Succesiune. Decizia nr. 55/2016. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 55/2016 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 21-01-2016 în dosarul nr. 55/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBOLT:2016:020._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 55/2016
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. O.
Judecător V. V.
Grefier A. D.
Pe rol judecarea apelului civil declarat de apelantul pârât S. M., domiciliat în comuna Dobrun, . O., împotriva sentinței civile nr. 827 din 08.04.2015 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul civil nr._ în contradictoriu cu intimatul pârât S. G.,domiciliat în B., .. 28, ., . și intimatul reclamant S. T., domiciliat în Slatina, ., nr. 52, ., .,având ca obiect succesiune .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: avocat D. Ș. pentru intimatul reclamant S. G., lipsă apelantul pârât S. M. și intimatul pârât S. T..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care: se învederează instanței că apelantul pârât S. M. nu a formula cererea de reexaminare a încheierii din data de 19.11.2015 prin care i s-a respins cererea de ajutor public judiciar și nici nu a achita taxa de timbru în cuantum de 377,5 lei.
Avocat D. Ș. pentru intimatul reclamant S. G. depune la dosar chitanța privind onorariul de avocat, invocând excepția netimbrării apelului. Cu cheltuieli de judecată conform chitanței de la dosar.
Instanța reține cauza spre soluționare pe excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele
Prin sentința civilă nr. 827 din 08.04.2015 pronunțată de Judecătoria Caracal, a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul S. G., împotriva pârâților S. M., și S. T..
S-a constat deschisă succesiunea autorului S. I., decedat la data de 27.06.2010, cu ultimul domiciliu în ..
S-a constat ca moștenitori cu vocație succesorală sunt: soția supraviețuitoare S. Z. cu o cotă de 1/4, reclamantul S. G. și pârâții S. M., S. T. în calitate de fii, descendenți de gradul I, având o cotă de 3/12, fiecare, iar masa succesorală, se compune din: 3,400 ha. teren arabil situat în extravilanul comunei Dobrun, . O., individualizat potrivit titlului de proprietate nr._/51 din 22.09.1995 emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor – O.; 1,1300 ha. teren arabil situat în extravilanul comunei Dobrun, . O., individualizat potrivit titlului de proprietate nr._/45 din 22.09.1996 emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor – O.;
S-a constat deschisă succesiunea autoarei S. Z., decedată la data de 02.01.2014, cu ultimul domiciliu în ..
S-a constatat ca moștenitori cu vocație succesorală sunt: reclamantul S. G. și pârâții S. M., S. T. în calitate de fii, descendenți de gradul I, având o cotă de 1/3 fiecare, s-a constatat că masa succesorală, se compune din: 1/4 din 3,400 ha. teren arabil situat în extravilanul comunei Dobrun, . O., individualizat potrivit titlului de proprietate nr._/51 din 22.09.1995 emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor – O.; 1/4 din 1,1300 ha. teren arabil situat în extravilanul comunei Dobrun, . O., individualizat potrivit titlului de proprietate nr._/45 din 22.09.1996 emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor – O.;
S-a dispus ieșirea de indiviziune de pe urma autorilor S. I. și S. Z. prin atribuirea de loturi astfel:
LOTUL NR. 1 – s-a atribuit reclamantului S. G. și se compune din: 2660 m.p. teren arabil, situat în extravilanul comunei Dobrun, . O., în T.82, P18, cu vecinii: N- DJ, E- N. F.C-tin, S- De 34/1, V- I. V.; 2500 m.p. teren arabil, situat în extravilanul comunei Dobrun, . O., în T.15, P35, cu vecinii: N- V. C-tin, E- De 102/1, S- Ț. E., V- De 102; 5952 m.p. teren arabil, situat în extravilanul comunei Dobrun, . O., în T.56/3, P87, cu vecinii: N- G. N., E- 658/1, S- Ț. E., V- 645/1; 3300 m.p. teren arabil, situat în extravilanul comunei Dobrun, . O., în T.56/3, P88, cu vecinii: N- V. C-tin, E- 658/1, S- S. Ș., V- 645/1;
Lotul 1 primește sultă de la lotul 2 – S. M., în valoare de 1243,6 lei .
LOTUL NR. 2 - s-a atribuit pârâtului S. M. și se compune din: 4499 m.p. teren, situat în intravilanul comunei Dobrun, . O., în T.28, P.37,38,39,40,41 și 42, cu vecinii: N- Dc 28, E- D. F., S- Dc 35, V- Dc 36 ; 2523 m.p. teren arabil, situat în extravilanul comunei Dobrun, . O., în T.12/4, P4, cu vecinii: N-De 2011, E- Bădita G., S- Pd 23, V- N. I Gh. ; 5000 m.p. teren arabil, situat în extravilanul comunei Dobrun, . O., în T.22, P108, cu vecinii: N- Ț. E., E- De 217, S- V. C-tin, V- De 217/1; 3000 m.p. teren arabil, situat în extravilanul comunei Dobrun, . O., în T.14, P42, cu vecinii: N- M. M., E- De 20, S- G. T., V- De 102/1; Plătește sultă lotului nr. 1 – S. G., suma de 1243,6 lei și lotului nr. 3 – S. T. suma de 2316,6 lei.
LOTUL NR. 3 – s-a atribuit pârâtului S. T. și se compune din: 2910 m.p. teren arabil, situat în extravilanul comunei Dobrun, . O., în T.49/2, P34, cu vecinii: N- Lv 575, E- A. I., S- De 645, V- V. I.; 3400 m.p. teren arabil, situat în extravilanul comunei Dobrun, . O., în T.49/2, P53, cu vecinii: N- Lv 575, E- P. I., S- De 645, V- I. D-tru; 1564 m.p. teren arabil, situat în extravilanul comunei Dobrun, . O., în T.30/2, P5, cu vecinii: N- De 510, E- O. M., S- Ps 557, V- D. R.; 4392 m.p. teren arabil, situat în extravilanul comunei Dobrun, . O., în T.19/1, P2, cu vecinii: N- M. V., E - Pd 933, S- S. Ș., V- Pr 169;
Lotul 3 primește sultă de la lotul 2 – S. M., în valoare de 2316,6 lei .
Pârâtul S. M. a fost obligat la plata către reclamantul S. G., a sumei de 751,6 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că la data de 27.10.2010 a decedat autorul S. I., având ultimul domiciliu în ., potrivit certificatului de deces nr. 15 din 28.06.2010 eliberat de Primăria Dobrun, jud. O. ( f. 6 ).
În data de 02.01.2014 a decedat autoarea S. Z., având ultimul domiciliu în ., potrivit certificatului de deces nr. 1 din 03.01.2014 eliberat de Primăria Dobrun, jud. O. ( f. 7 ).
Autorul S. I., a fost căsătorit autoarea S. Z. .
Din căsătorie acestora au rezultat, potrivit sesizărilor pentru deschiderea procedurii succesorale de pe urma autorilor( f. 8,9), reclamantul S. G. și pârâții S. M., S. T. în calitate de fii, descendenți de gradul I.
Prin titlurile de proprietate nr._/51, din data de 22.09.1995 și nr._/45 din data de 22.09.1995, emise de către Comisia Județeană O. pentru Stabilirea Drepturilor de Proprietate asupra terenurilor, s-a reconstituit dreptul de proprietate pe numele autorului S. I. cu privire la suprafețele de teren de 3,400 ha, respectiv 1,300 ha, situate pe raza comunei Dobrun, . O..( f.14 și 54)
Potrivit art. 983 din codul de procedură civilă “dacă părțile nu se învoiesc, instanța va stabili bunurile supuse împărțelii, calitatea de coproprietar, cota-parte ce se cuvine fiecăruia și creanțele născute din starea de proprietate comună ."
În temeiul art. 651 din Codul civil de la 1864 ( legea aplicabilă la momentul deschiderii succesiunii autorului S. I. conform art. 91 din Legea 71/2011) „succesiunile se deschid prin moarte”, în baza art. 669 Codul civil de la 1864, „copiii (...) succed tatălui, mamei (...) ei succed în părți egale când sunt toți de gradul întâi și sunt chemați după propriul lor drept (...)”, iar potrivit art.1 din Legea 319/1944 soțul supraviețuitor moștenește din averea celuilalt soț când vine la succesiune cu copiii legitimi și recunoscuți sau numai cu unii dintre ei, ori cu descendenții lor, moștenește o pătrime.
În baza art. 654-658 Codul civil de la 1864 pentru a putea succede, o persoană trebuie să aibă capacitate succesorală, vocație succesorală generală și concretă, și să nu fie nedemn în raport cu persoana celui despre a cărui succesiune este vorba.
Potrivit art. Codul civil de la 1864, cel care întrunește condițiile pentru a succede va putea exercita dreptul său de opțiune succesorală în interiorul unui termen de 6 luni de la data deschiderii succesiunii prin acte de acceptare expresă sau tacită după caz, în conformitate cu dispozițiile art. 685-694 din Codul civil de la 1864.
Cu privire la decesul autoarei S. Z. instanța constată că în cauză sunt aplicabile dispozițiile Codul Civil din 2011.
Astfel potrivit art. 954 alin.1 C. civ moștenirea unei persoane se deschide în momentul decesului acesteia.
În baza art. 957-962 Codul civil din 2011 pentru a putea succede, o persoană trebuie să aibă capacitate succesorală, vocație succesorală generală și concretă, și să nu fie nedemn în raport cu persoana celui despre a cărui succesiune este vorba.
Potrivit art. 1103 alin.1 Codul civil cel care întrunește condițiile pentru a succede va putea exercita dreptul său de opțiune succesorală în interiorul unui termen de 1 an de la data deschiderii succesiunii prin acte de acceptare expresă sau tacită după caz, în conformitate cu dispozițiile art. 1108 din Codul civil .
Art. 975 alin.4 C. civ stabilește că moștenirea sau partea din moștenire care li se cuvine descendenților se împarte între aceștia în mod egal, când vin la moștenire în nume propriu, ori pe tulpină, când vin la moștenire prin reprezentare succesorală.
Din declarațiile martorilor N. T., Ș. Tudorița și R. M. coroborate cu întâmpinarea depusă de S. T. rezultă că au acceptat în mod tacit moștenirea în termenul legal de pe urma autorilor S. I. și S. Z. .
De altfel cu privire la pârâtul S. M., instanța a constatat că celelalte părți nu au contestat acceptarea tacită a acestuia, de pe urma autorilor S. I. și S. Z..
Având în vedere că pentru formarea loturilor au fost necesare operații de măsurare și evaluare, pentru care nu sunt date suficiente, instanța a dispus în baza art. 984 alin 3 din Codul de procedură civilă efectuarea a unei expertize specialitatea agricolă în vederea individualizări, evaluării bunului reținut în masa partajabilă și lotizării acestuia, având în vedere actele depuse la dosarul cauzei și susținerile părților.
Prin raportul de expertiză întocmit în cauză, s-a propus o variantă de lotizare urmând a fi reținută de instanță.
Potrivit art. 330 Cod. proc. civ., s-a apreciat că raportul de expertiză, cu privire la 3,400 ha. teren arabil situat în extravilanul comunei Dobrun, . O., individualizat potrivit titlului de proprietate nr._/51 din 22.09.1995 și 1,1300 ha. teren arabil situat în extravilanul comunei Dobrun, . O., individualizat potrivit titlului de proprietate nr._/45 din 22.09.1996, este util si concludent, urmând să fie reținut în soluționarea cauzei.
Împotriva sentinței a declarat apel apelantul pârât S. M., prin care solicită admiterea apelului, modificarea sentinței și rejudecând cauza, să fie îndreptate toate erorile făcute de prima instanță și împărțirea loturilor de teren arabil ce li se cuvine fiecăruia în mod corect și legal.
In motivarea apelului,apelantul pârâtul arată că reclamantul S. G. a indus in eroare instanța prin faptul că nu a depus actele de vânzare cumpărare deținute.
La dosar, intimatul reclamant S. G. a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală. Cu obligarea apelului la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, arată că sunt moștenitorii legali ai autorilor S. St. I. decedat la data de 27.06.2010 și S. Z. decedată la data de 02.01.2014, a cără succesiune nu a fost dezbătută motiv ce a determinat promovarea prezentei acțiuni.
Potrivit pititului acțiunii au solicitat dezbaterea succesiuni și aplicarea dispozițiilor art.987 din Nodul Cod de procedură civilă,solicitând atribuirea suprafaței de 2660 m.p. amplasată în T.82 P.18 cu vecinii: N – DJ, E – N. F. C., S – DE 34/1, Vispas V., a construit o casă de locuit conform autorizației de construire nr.6 din 17.12.1993 și a certificatului de urbanism nr.6/17.12.1993.
De asemenea și intimatul pârât S. T., a depus întâmpinare prin care a solicita în temeiul dispoz. art. 480 alin 1 Cod procedură civilă respingerea apelului ca nefundat și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală. Cu obligarea apelului la plata cheltuielilor de judecată.
In fapt, arată că reclamantul S. G. a solicita instanței de fond să constate deschisă succesiunea de pe urma autorilor S. St. I. și S. Z., cu ultimul domiciliu în ., calitatea de descendenți de gardul I ai defuncților, fiecare cu o cotă de 1/3 și că masa partajabilă se compune din suprafața de teren reconstituită autorului S. I. potrivit titlului de proprietate nr._/51 din 22.09.1995.
La termenul de judecată din data de din 21.01.2016, instanța a rămas în pronunțare asupra excepției netimbrării apelului invocată de intimatul reclamant S. G., pe care urmează să o admită pentru următoarele considerente:
Procesul civil este de regulă un proces al intereselor private și deși în sistemul nostru de drept este prevăzută gratuitatea justiției, desfășurarea procesului civil implică o . cheltuieli, care se avansează de reclamant sau de partea care formulează cererea.
O componentă importantă a cheltuielilor de judecată o reprezintă taxele de timbru.
Taxele judiciare de timbru sunt reglementate prin lege specială, în prezent prin OUG 80/2013, care prevede obligația de achitare a taxelor judiciare pentru cererile de chemare în judecată.
Potrivit art. 1 din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, taxe care se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac conform art. 32 din aceeași lege.
În temeiul art. 33 alin. 1 din OUG 80/2013 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă acestea nu au fost plătite în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, i se pune in vedere apelantului, în condițiile art. 200 alin 2 teza I c.p.c, să achite suma datorată, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.
De asemenea, potrivit prevederilor art. 470 alin.2,c. pr civilă, „la cererea de apel se va atașa dovada achitării taxelor de timbru”, cerință prevăzută sub sancțiunea nulității potrivit prevederilor de la alin. 3 al aceluiași articol.
În speța de față, apelantului i - a fost comunicată obligația de a achita taxa judiciară de timbru potrivit dovezii de înmânare aflata la fila 16 dosar și prezent fiind la termenul de judecată din data 08.10.2015, i s-a acordat termen in vederea formulării cererii de ajutor public judiciar, punându-i se in vedere dispozitiile O.U.G 51/2008.
Prin Încheierea din Camera de Consiliu din 19.11.2015, instanța a respins ca neîntemeiată cererea de ajutor public judiciar formulată de apelantul pârât S. M., încheiere ce i-a fost comunicată la data de 10.12.2015 potrivit dovezii de înmânare aflata la fila 69 și împotriva care nu a formulat cererea de reexaminare dar nici nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru in suma de 377,5 lei, motiv pentru care instanța urmează ca în conformitate cu dispoz. legale mai sus menționate coroborat cu prevederile art. 470 alin 2 și 3 din noul cod pr civilă, să admită excepția netimbrării apelului invocată de intimatul reclamant S. G. și să anuleze apelul,ca netimbrat.
Având in vedere dispozițiile art.451-453 C.pr.civ, raportat și la munca apărătorului ales al intimatului S. G. și complexitatea cauzei, instanta reduce onorariu acestui apărător de la suma de 1000 lei la suma de 300 lei și îl va obligă pe apelant să plătească intimatului S. G. suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat astfel cum a fost redus și să plătească intimatului S. T., suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării.
Anulează ca netimbrat, apelul declarat de apelantul pârât S. M., domiciliat în . O., împotriva sentinței civile nr. 827 din 08.04.2015 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul civil nr._ în contradictoriu cu intimatul pârât S. G.,domiciliat în B., .. 28, ., . și intimatul reclamant S. T., domiciliat în Slatina, ., nr. 52, ., .
Obligă pe apelantul S. M. să plătească intimatului S. T. suma de 100 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată și intimatului S. G. suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Ianuarie 2016, la Tribunalul O..
Președinte, S. O. | Judecător, V. V. | |
Grefier, A. D. |
RED.V.V/TEHNV.V/A.D.
28.01. 2016,5 EX,
JUD FOND.C.C.M
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 44/2016. Tribunalul OLT | Grăniţuire. Decizia nr. 17/2016. Tribunalul OLT → |
|---|
