Pensie întreţinere. Hotărâre din 18-09-2013, Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 18-09-2013 în dosarul nr. 2070/259/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR.1259
Ședința publică din data de 18 septembrie 2013
Președinte: M. C.
Judecători: M. N.
G. M.
Grefier: E. M.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de Z. V. domiciliat în com. F., ., nr. 42, J. Prahova, împotriva sentinței civile nr. 1333/29.11.2012 pronunțată de Judecătoria M., în contradictoriu cu intimata - reclamantă B. I. V. – domiciliată în . Nou, nr. 32, J. Prahova.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata - reclamantă B. I. V. personal, lipsă fiind recurentul - pârât Z. V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Intimata - reclamantă B. I. V. personal, având cuvântul arată că alte cererii nu mai are de formulat.
Tribunalul analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbatere.
Intimata - reclamantă B. I. V. personal, având cuvântul în dezbatere solicită respingerea recursului. Fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei M. la data de 19.110.2012, sub număr de dosar_, reclamanta B. I., în numele și în calitate de reprezentant legale al minorei Z. I. M., a chemat în judecată pe pârâtul Z. V., pentru ca instanța să dispună majorarea pensiei de întreținere la care pârâtul a fost obligat în favoarea minorei Z. I. M., născută la 14.04.1999, în raport de veniturile minim realizat pe economia națională.
În motivarea cererii sale, reclamanta a învederat faptul că prin decizia civilă nr. 1499/04.02.2001 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr._, pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorei în sumă de 50 lei lunar iar în prezent atât nevoile minorei cât și posibilitățile materiale ale pârâtului s-au modificat având in vedere faptul că acesta realizează venituri suplimentare, pe lângă ajutorul social, obținute in urma serviciilor de transport efectuate cu ajutorului atelajului hipo pe care îl deține.
În drept,cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 402 C.Civ.
În susținerea acțiunii, conform art.112 alin.5 Cod proc civ reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copie, decizia civilă nr. 1499/04.02.2001 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr._, copie act de identitate reclamantă, certificat de naștere.
Deși legal citat, pârâtul nu s-a prezentat dar a formulat întâmpinare, depusă la data de 27.11.2012, solicitând să fie stabilită pensia de întreținere in favoarea minorei în raport de veniturile sale efective reprezentate de cuantumul ajutorului social de 125 lei subliniind totodată faptul că atelajul hipo si calul sunt proprietatea părinților săi si nu sunt folosite pentru a presta servicii in interesul altor persoane.
Pârâtul nu a depus înscrisuri in dovedirea celor susținute.
La termenul de judecată din 29.10.2012 instanța a încuviințat, în temeiul dispozițiilor art. 167 Cod Proc.Civ, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei apreciind că este utilă, concludentă și pertinentă pentru soluționarea cauzei.
Prin sentința civilă nr. 1333/ 29.11.2012 Judecătoria M. a admis acțiunea formulată de către reclamanta B. I. V. în numele și in calitate de reprezentant legal al minorei reprezentantul său legal Z. I. M. născută la data de 14.04.1999, în contradictoriu cu pârâtul Z. V. și a majorat pensia de întreținere stabilită în sarcina pârâtului și în favoarea minorei Z. I. M. născute la data de 14.04.1999 prin sentința civilă nr. 451/12.05.2011 pronunțată de Judecătoria M. în dosarul nr. 1549/2001, de la suma de 50 lei lunar, la suma de 132,5 lei lunar, în favoarea minorei, de la data introducerii acțiunii, respectiv 19.10.2012 și până la majoratul acesteia.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr. 451/12.05.2011 pronunțată de Judecătoria M. în dosarul nr. 1549/2001, pârâtului i-a fost admisă cererea de reducere a cuantumului pensiei de întreținere stabilite in sarcina sa si in favoarea minorei Z. I. M. de la suma de 125 lei la suma de 50 lei, soluția fiind confirmată de către Tribunalul Prahova prin decizia civilă nr.1499/16.11.2011 prin care a fost respins recursul promovat de reclamanta B. I. V. cu motivarea că suma de 125 lei, ajutorul social încasat de pârâtul Z. V. constituie unicul venit realizat de acesta precum și prevederile art. 499 alin.1 din C.civ., art. 516 alin.1 C.civ, art.524 C.civ, art. 525 alin.1 C.civ și art.527 alin.1 C.civ .
A mai reținut instanța de fond că deși potrivit prevederilor Noului cod civil starea de nevoie a minorului nu se mai prezumă, ci aceasta trebuie dovedită, instanța va avea în vedere drept criterii din care rezultă starea de nevoie a minorilor vârsta fragedă a acestuia care atestă faptul că nu se poate întreține singur, precum și dispozițiile invocate referitoare la interesul superior al copilului.
Referitor al cuantumul pensiei de întreținere alin. 2 al art. 529 C.civ stabilește că atunci când întreținerea este datorată de părinte ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 mai mulți copii.
În ceea ce privește posibilitatea instanței de a modifica cuantumul pensiei de întreținere, a reținut instanța de fond că aceasta este prevăzută expres de dispozițiile art. 531 alin.(1) N.C.Civ potrivit cărora dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei, prevederi potrivit cu care a apreciat că pârâtul are obligația de a contribui alături de reclamantă la cheltuielile pe care le implică procesul de creștere si educare a minorei care este elevă mai ales că pârâtul prin întâmpinare nu a invocat incapacitatea de a munci, din contră a precizat că își ajută părinții la diverse treburi gospodărești utilizând in acest sens atelajul hipo și calul proprietatea acestora.
Instanța de fond a mai reținut în motivarea soluției pronunțate că este greu de crezut faptul că pârâtul nu realizează venituri suplimentare din prestarea de servicii în favoarea altor persoane, cum ar fi servicii de transport cu atelajul hipo sau păstorit, și reușește să își asigure cele necesare traiului zilnic cu numai suma de 125 lei și aceasta deja grevată de obligația de a plăti o pensie de întreținere in cuantum de 50 lei stabilită peste plafonul legal prin bunăvoința pârâtului, motive pentru care, având în vedere faptul că, în stabilirea pensiei de întreținere instanța are în vedere și dispozițiile Legii 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului care în art. 2 alin. (2) stabilește că principiul interesului superior al copilului este impus inclusiv în legătură cu drepturile și obligațiile ce revin părinților copilului, altor reprezentanți legali ai săi, precum și oricăror persoane cărora acesta le-a fost plasat în mod legal, instanța a admis cererea de majorarea a pensiei de întreținere formulată de către reclamantă și care va fi stabilită la nivelul venitului minim net pe economie, valoarea la care se va raporta instanța de judecată fiind de 530 lei, acesta fiind venitul minim net.
În ceea ce privește cuantumul întreținerii la care poate fi obligat debitorul, respective pârâtul din cauza de față, dispozițiile art. 529 alin. (1) N.C.Civ statuează faptul că atunci când întreținerea este datorată de către părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii.
Așadar, cuantumul total al pensiei de întreținere la care poate fi obligat pârâtul care are în întreținere un singur copil este de o ¼ din venitul de 530 lei, minora fiind îndreptățită a beneficia de o pensie de întreținere în cuantum de 132,5 lei.
La data de 18.12.2012, împotriva sentinței civile nr. 1333/29.11.2012 pronunțată de Judecătoria M., în termen legal a declarat recurs pârâtul Z. V., criticând hotărârea atacată pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, recurentul-pârât a susținut că instanța de fond nu a avut un rol activ în ceea ce privește aflarea adevărului, potrivit art. 129 C. și a pronunțat o hotărâre bazată pe prezumții, înlăturând probele concrete produse de pârât, respectiv dovezile privind veniturile realitate de acesta în cuantum de numai 125 lei și starea acestuia de sănătate. Deși pârâtul a precizat în cererea de recurs că anexează cuponul privind veniturile lunare și adeverința nr. 3330/11.12.2012, nu a depus înscrisurile invocate in dovedirea celor susținute.
Primindu-se dosarul la Tribunalul Prahova cauza a fost înregistrată la data de 08.01.2013, sub nr._ .
Tribunalul, examinând sentința atacata, in raport de situația de fapt reținuta, de probele administrate in cauza, de criticile formulate, si ținând seama de dispozițiile legale incidente in cauza, constata ca recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 531 alin.(1) N.C.Civ dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
În ceea ce privește cuantumul întreținerii la care poate fi obligat debitorul, respective pârâtul din cauza de față, instanța de fond în mos corect s-a raportat la dispozițiile art. 529 alin. (1) N.C.Civ care statuează faptul că atunci când întreținerea este datorată de către părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii.
Așadar, cuantumul total al pensiei de întreținere la care poate fi obligat în speță pârâtul, care are în întreținere un singur copil, este de o ¼ din venitul lunar net.
Cum pârâtul nu a făcut nici o dovadă privind venitul net lunar realizat, așa cum nu a dovedit nici susținerile privind afecțiunile de care suferă, însă a recunoscut că prestează activități în gospodăria părinților, instanța de fond în mod legal s-a raportat la venitul minim net pe economie, care la data promovării acțiunii era de 530 lei, rezultând o pensie de întreținere în cuantum de 132,5 lei la care minora este îndreptățită.
Pentru toate aceste considerente, tribunalul constată această soluție adoptată de către instanța de fond ca fiind temeinică și legală și totodată conformă cu principiul interesului superior al copilului consacrat de prevederile art. 2 din Legea nr. 272/2004, astfel încât va respinge ca nefondat recursul declarat de către recurentul - pârât Z. V..
Văzând și prevederile art. 274 C., instanța va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către recurentul – pârât Z. V. domiciliat în com. F., ., nr. 42, J. Prahova, împotriva sentinței civile nr. 1333/29.11.2012 pronunțată de Judecătoria M., în contradictoriu cu intimata - reclamantă B. I. V. – domiciliată în . Nou, nr. 32, J. Prahova, ca nefondat.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.09.2013 .
Președinte, | Judecător, | Judecător, | |
M. C. | M. N. | G. M. | |
Grefier, | |||
E. M. | |||
Operator date cu caracter personal 5595 | |||
Red./tehnored. M.N. | |||
2 ex./26.09.2013 | |||
d.f. nr._ | |||
j.f. M. D. | |||
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Ordin de protecţie. Decizia nr. 810/2013. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
