Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 287/2014. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 287/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 25-02-2014 în dosarul nr. 22932/281/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECTIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.287
Ședința publică din data de 25.02.2014
PREȘEDINTE – C. M.
JUDECĂTORI- E. C. D.
- R. C.
GREFIER - CARDAȘOL I. N.
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenții reclamanți D. C. și D. M. M. ambii domiciliați în Ploiești, ..6, ., . împotriva sentinței civile nr._/07.10.2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimata pârâtă G. (S.) G. domiciliată în M., ..1, jud. Prahova.
Cererea de recurs netimbrată.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a răspuns intimata reprezentată de avocat M. C., lipsind recurenții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul intimatei, solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a se prezenta apărătorul recurenților.
Tribunalul, lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitatea apărătorului recurenților să se prezinte în sala de judecată.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare a răspuns intimata reprezentată de avocat M. C., lipsind recurenții.
Instanța lasă cauza la a trei strigare pentru a da posibilitate apărătorului recurenților să se prezinte în sala de judecată.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a treia strigare au răspuns recurenții reprezentați de avocat Bărdac E. și intimata reprezentată de avocat M. C..
Reprezentantul recurenților reclamanți, solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a da posibilitate recurenților sa achite taxa de timbru, întrucât aceștia au avut dificultăți financiare, inclusiv un botez și solicită termen și pentru a lua la cunoștință de întâmpinarea comunicată astăzi.
Reprezentantul intimatei pârâte, arată că se opune amânării cauzei față de cererea formulată, întrucât taxa de timbru trebuia achitată până la acest termen de judecată, iar prin întâmpinare nu a invocat excepții, fiind doar apărări de fond.
Tribunalul, respinge cererea de amânare formulată de apărătorul recurenților privind achitarea taxei de timbru ca neîntemeiată, întrucât din data de 23.01.2014 și până în prezent recurenții aveau posibilitatea să achite taxa de timbru, iar în subsidiar să formuleze cerere de ajutor public judiciar însoțită de acte pentru a li se verifica situația materială, motiv pentru care față de refuzul recurenților de a achita taxa de timbru nu se justifică amânarea cauzei pentru a se lua la cunoștință de întâmpinare.
Instanța, invocă din oficiu excepția netimbrării recursului.
Reprezentantul recurenților reclamanți, arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția invocată.
Reprezentantul intimatei pârâte, solicită admiterea excepției, anularea recursului ca netimbrat. Cu cheltuieli de judecată.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului, rămâne în pronunțare asupra excepției invocată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
În ședința publică din data de 25.02.2014, a fost invocată, din oficiu de instanță, excepția de netimbrare a recursului declarat de recurenții D. C. și D. M. M. și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Examinând excepția de netimbrare instanța de recurs constată că, potrivit art.20 alin.1-3 cu aplicarea art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar daca aceste taxe nu au fost plătite in mod legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, se va pune în vedere recurenților să achite suma datorată pană la primul termen de judecată, neîndeplinirea obligației de plata sancționându-se cu anularea acțiunii ori a cererii.
În cauză, instanța de control judiciar a pus in vedere recurenților obligația de a achita o taxa judiciară de timbru in suma de 2694 lei si un timbru judiciar 2,5 lei, stabilite în baza disp. art.11 alin.2 din Legea nr.146/1997, respectiv art.3 din OG nr.32/1995 modificată, potrivit mențiunilor înscrise în cuprinsul citațiilor ce le-au fost comunicate.
În condițiile în care recurenții nu s-au conformat obligației de a achita sumele indicate până la termenul de judecata stabilit la data de 25.02.2014, în baza art.137 alin.1 Cod procedură civilă, art.21 alin.3 din Legea nr.146/1997 și art.3 din OG nr.32/1995, instanța va admite excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu si va anula recursul declarat de recurenții D. C. și D. M. M. împotriva sentinței civile nr._/07.10.2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești, ca netimbrat.
Se impune precizarea că dreptul de acces liber la justiție, consacrat prin dispozițiile art.21 alin. 1 din Constituția României și garantat prin prevederile art.6 par.1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, ca o componentă a dreptului la un proces echitabil, trebuie exercitat potrivit procedurii și în condițiile instituite de lege, inclusiv prin plata taxelor aferente demersului judiciar promovat.
În concret, art.6 par.1 din Convenție nu garantează accesul gratuit la justiție, Curtea Europeană a Drepturilor Omului reținând, în jurisprudența sa, că numai în cazul stabilirii unei taxe de timbru exorbitante, fără nici o legătura cu șansele de câștig a cauzei si înainte de orice analiză a fondului acesteia, combinată cu lipsa posibilităților financiare ale recurenților constituie, în fapt, o descurajare și o limitare lipsită de proporționalitate a accesului liber la justiție (Hotărârea dată în cauza Weismann contra României).
În baza disp. art. 274, art. 277 C. pr. Civ. va dispune obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecată către intimată în cuantum de 1600 lei, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării recursului invocată din oficiu și în consecință:
Anulează recursul declarat de recurenții reclamanți D. C. și D. M. M., ambii domiciliați în Ploiești, ..6, ., . împotriva sentinței civile nr._/07.10.2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimata - pârâtă G. G., domiciliată în M., ..1, jud.Prahova, ca netimbrat.
Obligă pe recurenți la 1600 lei cheltuieli de judecată către intimata G. G..
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 25.02.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
C. M. E. C. D. C. R.
GREFIER,
Cardașol I. N.
Operator de date cu caracter personal 5595
Red.CIN
2 ex./04.03.2014
d.f._ Judecătoria Ploiești
j.f.B. C. M.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 304/2014. Tribunalul... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1581/2014.... → |
|---|
