Pensie întreţinere. Hotărâre din 20-02-2014, Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 20-02-2014 în dosarul nr. 1027/259/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECTIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 139
Ședința publică din data de 20 Februarie 2014
PREȘEDINTE - M. C.
JUDECĂTOR - C. D. E.
GREFIER - I. C. M.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelantul-pârât I. V. S., domiciliat in Câmpulung, ., nr. 55, ., ., Jud Argeș, împotriva sentinței nr. 769/16.09.2013 pronunțată de Judecătoria M., in contradictoriu cu intimata-reclamantă H. S., domiciliată în M., .. 25, jud. Prahova.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul-pârât personal, lipsă fiind intimata-reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că intimata-reclamantă a depus întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, tribunalul constată cauza in stare de judecată si acordă cuvântul in dezbateri.
Apelantul-pârât depune acte, solicită admiterea apelului și respingerea acțiunii, față de faptul că are un salariu net de 720 lei și un alt copil clasa zero in întreținere; fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată cu nr._ /02.07.2013 la Judecătoria M., reclamanta H. S. a chemat în judecată pe pârâtul I. V. S., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună majorarea cuantumului pensiei de întreținere stabilită în sarcina pârâtului în favoarea minorei I. D. N. M., născută la 10.10.2001, prin sentința civilă nr. 965/12.05.2005 a Judecătoriei Câmpulunf ,jud. Argeș.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin sentința civilă sus menționată a fost obligat pârâtul la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorei de 775.000 ROL lunar, pensie care nu mai corespunde cu necesitățile minorei și cu veniturile pârâtului.
După administrarea probei cu acte, prin sentința civilă nr. 769/16.09.2013 a Judecătoriei M. a fost admisă acțiunea formulată de reclamantă împotriva pârâtului și s-a dispus obligarea pârâtului să-i plătească reclamantei în favoarea minorei I. D. N. M., născută la 10.10.2001 suma de 200 de lei lunar reprezentând pensie de întreținere, începând cu data 02.07.2013 până la majoratul acesteia, luându-se act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța o asemenea soluție, s-a reținut că prin sentința civilă nr. 965/ 12.05.2005 a Judecătoriei Câmpulung, s-a dispus desfacerea căsătoriei dintre părți și a fost obligat pârâtul să plătească o pensie de întreținere în favoarea minorei I. D. N. M., născută la 10.10.2001 în cuantum de 775.000 lei lunar, pensie al cărei cuantum nu mai corespunde cu venitul minim pe economia națională care a fost majorat, cu necesitățile minorei, caz în care în baza disp. art. 531 cod civil a fost admisă acțiunea și a fost obligat pârâtul să plătească o pensie de întreținere în cuantum de 200 de lei în favoarea minorei I. D. N. M..
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea apelului, schimbarea în parte a sentinței în sensul stabilirii unei pensii de întreținere de 133 lei lunar, suspendarea executării provizorii a sentinței, motivându-se că eronat nu s-a ținut seama că mai are în întreținere un alt copil, respectiv pe I. M. E., ns. la 18.01.2007, încasând venituri modeste respectiv salariul minim pe economia națională și că se impune suspendarea executării sentinței până la soluționarea prezentului apel.
Primindu-se dosarul la Tribunalul Prahova cauza a fost înregistrată cu nr._ la data de 10.12.2013.
La data de 19.02.2014, reclamanta a formulat o întâmpinare, solicitând respingerea apelului, motivându-se că în primă instanță pârâtul nu a invocat întreținerea unui alt copil, urmărind tergiversarea achitării pensiei de întreținere.
Tribunalul examinând cauza în raport de situația de fapt reținută, de probele administrate în cauză, de criticile formulate și ținând seama de dispozițiile legale în materie, constată că apelul este fondat pentru următoarele considerente:
Conform actelor de stare civilă existente la dosar, adeverinței nr.209/17.02.2014, sentinței civile nr.965/12.05.2005 a Judecătoriei Câmpulung, părțile s-au căsătorit la data de 13.11.1994, însă, ulterior, s-a dispus desfacerea acestei căsătorii pe cale judecătorească, ocazie cu care minora I. D. N. M., ns. la data de 10.10.2001 a fost încredințată spre creștere si educare reclamantei, fiind obligat pârâtul la plata unei pensii de întreținere de 775.000 ROL în favoarea minorei, începând cu data de 01.03.2005 și până la majoratul acesteia, pârâtul fiind în prezent, salariat la . începând cu data de 06.04.2010, încasând un venit net lunar de 720 lei și având în întreținere și pe minora Ionița M. E., ns. la 18.01.2007.
Potrivit art. 487 Cod civil, părinții au dreptul și îndatorirea de a crește copilul, îngrijind de sănătatea și dezvoltarea lui fizică, psihică și intelectuală, de educația, învățătura și pregătirea profesională a acesteia potrivit propriilor lor convingeri, însușirilor și nevoilor copilului.
De asemenea, disp. art. 524 și urm. cod civil, stipulează că are dreptul la întreținere numai cel care se află în nevoie, neputându-se întreține din munca sau bunurile sale, iar minorul care cere întreținere de la părinții săi se află în nevoie dacă nu se poate întreține din munca sa, chiar dacă ar avea bunuri, însă poate fi obligat la întreținere numai acela care are mijloacele pentru a o plăti sau are posibilitatea de a dobândi aceste mijloace, caz în care la stabilirea mijloacelor celui care datorează întreținerea se ține seama de veniturile acestuia, de posibilitățile de realizare a acestora, de toate celelalte obligații ale debitorului, astfel încât întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti, ținându-se cont și de numărul de copii aflați în întreținere, respectiv: o pătrime din venitul net pentru un copil, o treime pentru 2 copii, o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii.
Totodată, disp. art. 530 și urm. cod civil, prevăd că obligația de întreținere se execută în natură, prin asigurarea celor necesare traiului, cheltuielilor pentru educare, învățătură, pregătire profesională, inclusiv prin plata unei pensii de întreținere stabilită în bani, în cazul neexecutării de bunăvoie a obligației de întreținere, iar în cazul în care intervine o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, se poate dispune mărirea sau micșorarea pensiei de întreținere ori chiar încetarea achitării acesteia.
Așadar, din analiza probelor administrate în cauză, rezultă că în urma desfacerii căsătoriei încheiată între părți la data de 13.11.1994, minora I. D. N. M., ns. la 11.10.2001, a fost încredințată spre creștere si educare reclamantei, pârâtul fiind obligat inițial la plata unei pensii lunare în favoarea minorei de 775.000 ROL lunar, însă, în prezent, cuantumul acestei sume de bani nu mai corespunde cu nevoile actuale ale minorei în vârstă de 12 ani, cu posibilitățile materiale ale pârâtului care încasează venituri în calitate de salariat, ceea ce înseamnă că pârâtul are obligația să asigure întreținere minorei aflată în stare de nevoie, ținându-se seama de veniturile acestuia, de faptul că mai are un alt copil minor în întreținere, respectiv - I. M. E., ns. la 18.01.2007.
Ca atare, atât timp cât minora I. D.-N.-M. se află în stare de nevoie, iar pârâtul, în calitate de părinte al acesteia, are obligația să contribuie la întreținerea și creșterea minorei constând în plata unei sume de bani lunare, în scopul asigurării celor necesare traiului zilnic al minorei, ținându-se seama de veniturile acestuia, de asigurarea întreținerii și în favoarea altui copil minor, înseamnă că se impune stabilirea unei obligații de întreținere în sarcina pârâtului în favoarea minorei I. D. - N. – M. de 16,5 % lunar din venitul net lunar al acestuia în loc de 200 lei lunar, deoarece la stabilirea pensiei de întreținere se ține cont de venitul net încasat de către pârât lunar, de procentul de1/3 aplicat acestui venit în raport de numărul de copii aflați în întreținerea debitorului.
Astfel, se impune admiterea apelului și schimbarea în parte a sentinței în sensul stabilirii în sarcina pârâtului a unei pensii de întreținere în favoarea minorei, ținându-se seama de disp. art. 487, art. 524 și urm., art. 530 și urm. cod civil.
Motivele invocate de către pârât conform cărora eronat nu s-a ținut seama că mai are în întreținere un alt copil- I. M. E., ns. la 18.01.2007, încasând venituri reprezentând echivalentul salariului minim pe economia națională, sunt întemeiate deoarece, într-adevăr, certificatul de naștere depus la dosar atestă că pârâtul este tatăl minorei I. M. E. ns. la 11.01.2007, calitate în baza căreia are obligația legală de a-i acorda și acesteia întreținere, fiind minoră, aflată în stare de nevoie datorită vârstei, respectiv 7 ani, iar la stabilirea cuantumului pensiei de întreținere se ține seama de veniturile nete pe care le încasează de 720 lei, venituri care impun stabilirea unei pensii de întreținere, în procent, tocmai în scopul asigurării posibilității de plată a acesteia în favoarea minorei.
Apărarea reclamantei în sensul că este imposibil să se invoce de către pârât, în apel, existența unei alte obligații de întreținere față de un alt copil, împrejurare neinvocată în primă instanță, nu poate fi avută în vedere întrucât o asemenea împrejurare poate fi analizată, dezbătută oricând, inclusiv cu ocazia promovării apelului, iar pârâtul are dreptul să solicite ca la momentul stabilirii în sarcina sa a unei obligații de întreținere în favoarea minorei I. D. N. M. să se țină seama de toate obligațiile pe care le are, inclusiv față de alți copii pe care îi are în întrețienre.
În raport de aceste considerente, tribunalul în baza disp. art.480 alin. 1, 2 cod pr. civilă modificat, va admite apelul și va schimba în tot sentința atacată în sensul că potrivit disp. art. art. 487, art. 524 și urm., art. 530 și urm. cod civil, va obliga pârâtul să plătească reclamantei in favoarea minorei I. D. N. M., ns. la 10.10.2001, pensie de întreținere de 16,5% lunar din venitul net lunar al acestuia, în loc de 200 lei lunar, începând cu data de 02.07.2013 și până la majoratul acesteia, ținându-se seama că pârâtul mai are în întreținere un alt copil minor, de veniturile nete încasate de către acesta.
Totodată tribunalul va respinge cererea de suspendare a executării provizorie a sentinței civile nr.769/2013 a Judecătoriei M., până la soluționarea prezentului apel ca neîntemeiată în condițiile în care nu există nicio împrejurare prevăzută de disp. art. 450 c.pr.civ. care să impună luarea unei asemenea măsuri.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței ca fiind legale și temeinice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de suspendare a executării provizorii a sentinței civile nr. 769/2013 a Judecătoriei M., formulată de apelantul-pârât împotriva intimatei reclamante, ca neîntemeiată.
Admite apelul declarat de apelantul-pârât I. V. S., domiciliat în Câmpulung, ., nr. 55, ., ., Jud Argeș, împotriva sentinței nr. 769/16.09.2013 pronunțată de Judecătoria M., în contradictoriu cu intimata-reclamantă H. S., domiciliată în M., .. 25, Jud. Prahova și în consecință:
Schimbă în parte sentința atacată în sensul că obligă pârâtul să plătească reclamantei, în favoarea minorei I. D. N. M., ns. la 10.10.2001, pensie de întretinere de 16,5 % lunar din venitul net lunar al acestuia, în loc de 200 lei lunar, începând cu data de 02.07.2013 și până la majoratul acesteia.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
DEFINITIVĂ
Pronunțată în ședința publică, azi 20.02.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
C. M. E. C. D.
GREFIER,
M. I. C.
operator date cu caracter personal 5595
red. MC/ tehnored. MC
4 ex/05.05. 2014
d.f._ Judec. M.
j.f. P. C.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Curatelă. Decizia nr. 55/2014. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
