Acordare personalitate juridică. Decizia nr. 1387/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1387/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 1387/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1387
Ședința publică din data de 31.03.2015
PREȘEDINTE – M. R.
JUDECĂTOR – A. G. H.
GREFIER – R. C.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror A. E. din cadrul parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelantul – petent S. NAȚIONAL PETROM, C._ cu sediul ales la C.. Av. M. A. din Ploiești, ., ., județul Prahova împotriva sentinței civile nr._/28.10.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești si apelantul – intervenient S. L. SI INDEPENDENT PETROM – SUPLEAC MARGHITA cu sediul în Marghita, .. 33, județul Bihor împotriva încheierii civile din 09.09.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimatul – intervenient S. P. DRĂGĂSANI cu sediul în Drăgăsani, ., judetul V..
Cererea timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 lei conform chitanței . nr._/18.03.2015 ce a fost anulată și atașată la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns apelantul – petent reprezentat prin av. Chiriacopol V., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare a părților legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul ia act că apelantul – petent prin apărător a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei conform chitanței . nr._/18.03.2015 ce a fost anulată.
Tribunalul invocă din oficiu excepția de netimbrare a apelului declarat de apelantul – intervenient S. L. si Independent Petrom – Supleac Marghita pe care o pune în discutia părtilor.
Pe rând apelantul – petent, prin apărător si reprezentantul Ministerului Public, solicită admiterea excepției de netimbrare si în consecință anularea apelului ca netimbrat.
Apelantul – petent, prin apărător, depune la dosarul cauzei practică judiciară si solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Tribunalul pune în discuția părților proba cu înscrisuri solicitată de apelantul – petent, prin apărător.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu se opune încuviințării probei cu înscrisuri.
Având în vedere proba cu înscrisuri solicitată de apelantul – petent, prin apărător, în dovedirea cererii de recurs, tribunalul considerând-o legală si pertinentă soluționării cauzei o încuviințează si dispune administrarea la acest termen de judecată.
Apelantul – petent prin apărător, arată că nu mai are cereri de formulat, probe de administrat în cauză și solicită cuvântul pe fondul cauzei.
Tribunalul ia act de susținerile apelantului - petent, în sensul de mai sus, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri
Apelantul – petent, prin apărător având cuvântul pe fondul cauzei solicită instanței admiterea apelului,în principal potrivit disp. art. 480 pct. 3 C.pr.civ. anularea hotărârii atacate si, în consecință, admiterii cererii, iar în subsidiar, potrivit art. 480 pct. 2 C.pr.civ. schimbarea în tot a sentinței civile nr._/28.10.2014 si pe fond admiterea cererii în sensul acordării personalității juridice a Filialei Petrom Ploiești.
Mai arată apelantul petent că s-au creat filiale doar pentru a funcționa, astfel încât există 55 de filiale cu personalitate juridică în cadrul Sindicatului Petrom, motiv pentru care atât Tribunalul B., cât si Tribunalul Dâmbovița potrivit practicii judiciare depuse la dosar au admis apelul declarat, în sensul acordării personalității juridice pentru filiale, având în vedere că Legea nr. 62/2011 nu interzice ca în cadrul unui sindicat să existe filiale, sens în care prin decizia civilă nr. 1255/28.09.2012 Tribunalul Prahova în dosarul nr._ a admis apelul declarat si a creat prima filială în cadrul sindicatului.
Totodată arată că în fata instanței de fond au fost depuse la dosar două soluții de acordarea personalității juridice si înființare a filialelor, însă instanța de fond nu le-a avut în vedere la analizarea cererii, mai ales că disp. art. 5 din Legea nr. 62/2011 permite ca orice sindicat să se poată organiza în mod liber, conform intereselor membrilor săi, având în vedere că pentru o bună funcționare a sindicatului nu se poate conduce de la centru, de aceea s-a hotărât înființarea de filiale în teritoriu si constituirea unui buget propriu.
Arată apelantul – petent că s-a obținut reprezentativitate, dar nu pot funcționa, astfel încât coroborând art. 5 din Legea 62/2011 cu disp.art. 232 si urm C.pr.civ. constituirea filialei are temei legal, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege de constituire a filialelor ca entități juridice.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pe fondul cauzei solicită instanței respingerea apelului ca neîntemeiat si menținerea ca legală si temeinică a hotărârii instanței de fond, întrucât în mod corect a fost respinsă cererea având în vedere că potrivit dispozițiilor Legii nr. 62/2011 privind dialogul social nu este reglementată acordării personalității juridice a filialelor.
TRIBUNALUL
Prin cererea introdusă la data de 05.06.2014 pe rolul Judecătoriei Ploiești, sub nr._, S. Național Petrom a solicitat acordarea personalității juridice a Filialei Petrom Ploiești.
In motivarea cererii, a arătat că la nivelul fiecărei structuri organizatorice din România a societății OMV Petrom SA, s-au constituit sindicate. A menționat că s-a impus reorganizarea sindicală și în cadrul societății OMV Petrom SA, în vederea creării unui sindicat care să îndeplinească condițiile de reprezentativitate prevăzute de art. 51 lit. c.
A învederat petentul că un număr de 41 de sindicate au hotărât fuziunea prin absorbție cu S. Național Petrom, sindicatele absorbite urmând să devină filiale cu personalitate juridică, buget propriu și conducere proprie.
Petentul a menționat că prima cerere de fuziune a avut loc între S. Național Petrom și S. Petrochim Cercetare și că, potrivit deciziei civile nr. 1255/28.09.2012 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr._, instanța a luat act de fuziune prin absorbție și a dispus acordarea personalității juridice Filialei.
În continuare, petentul a susținut că a doua cerere de fuziune a avut loc între S. Național Petrom și alte 40 de sindicate, printre c are și S. Petrom Ploiești.
A menționat că, potrivit sentinței civile nr. 8/14.11.2012 pronunțată de Judecătoria Câmpina în dosar nr._, rămasă irevocabilă la data de 27.03.2014, prin respingerea recursului conform deciziei nr. 425/2014, pronunțată de Tribunalul Prahova, s-a luat act de fuziunea prin absorbție conform hotărârii nr. 2/11.10.2012 și nr. 3/26.10.2012 a Conferinței Extraordinare a Sindicatului Național Petrom dintre acesta din urmă, ca sindicat absorbant și toate celelalte 40 de sindicate absorbite printre care și S. Petrom Ploiești.
A învederat că prin cererea introductivă a solicitat pentru toate cele 40 de sindicate absorbite ca instanța să acorde personalitate juridică filialelor însă instanța s-a pronunțat doar cu privire la 5 din filiale ce intră în competența teritorială a Judecătoriei Câmpina.
Aceasta a adăugat că prin Hotărârea nr. 2 a Conferinței Extraordinare a Sindicatului Național Petrom din data de 11.10.2012 s-a hotărât, ca în urma fuziunii prin absorbție, S. Petrom Ploiești devine Filiala Petrom Ploiești, entitate cu personalitate juridică și conducere proprie.
La data de 24.06.2014, prin Serviciul Registratură, numitul S. L. și Independent Petrom Suplac Marghita a formulat cerere de intervenție principală prin care a solicitat respingerea cererii formulate de petentă ca inadmisibilă.
La termenul din data de 14.07.2014, petenta S. Național Petrom a depus la dosar o cerere prin care a solicitat respingerea ca inadmisibilă a cererii de intervenție formulată de intervenientul SLI Petrom Suplac Marghita, fiind atașate cererii următoarele înscrisuri: lista organelor de conducere a Filialei Schela Boldești și practică judiciară.
Prin încheierea din data de 09.09.2014, instanța a respins ca inadmisibilă cererea de intervenție principală formulată de către S. L. și Independent Petrom Suplac Marghita.
La data de 17.10.2014, prin Serviciul Registratură, numitul S. Petroliștilor D. a depus la dosar cerere de intervenție prin care a solicitat respingerea cererii formulate de către petentă ca inadmisibilă.
După terminarea ședinței de judecată, s-au depus prin email concluzii scrise formulate de către numita S. Petroliștilor D..
Prin sentința civilă nr._/28.10.2014 instanța a respins cererea de intervenție ca inadmisibilă formulata de S. P. D. cu sediul in D., ., Județul Prahova. De asemenea, instanța a respins cererea, ca neîntemeiată, formulata de petenta S. Național Petrom – Filiala Petrom Ploiesti.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în ceea ce privește cererea de intervenție formulată de S. Petroliștilor D., că, potrivit art. 61 alin. 2 C.proc.civ., intervenția este principală, când intervenientul pretinde pentru sine, în tot sau în parte, dreptul dedus judecății sau un drept strâns legat de acesta.
Cererea formulată de către petenta S. Național Petrom prin care solicită acordarea personalității juridice a Filialei Petrom Ploiești din cadrul Sindicatului Național Petrom este o cerere prin care nu se urmărește stabilirea unui drept potrivnic față de o altă persoană, fiind astfel o cerere supusă procedurii necontencioase.
Pentru aceste considerente și având în vedere că numita S. Petroliștilor D. nu justifică niciun interes după cum rezultă din cererea formulată de acesta din urmă, instanța a respins cererea de intervenție principală, ca inadmisibilă.
Cu privire la cererea principală, formulată de către petenta S. Național Petrom prin care solicită să se dispună acordarea personalității juridice Filialei Petrom Ploiești din cadrul Sindicatului, instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 7 alin. 1 din Legea nr. 62/2011, organizațiile sindicale au dreptul de a-și elabora reglementări proprii, de a-și alege liber reprezentanții, de a-și organiza gestiunea și activitatea și de a-și formula programe proprii de acțiune, cu respectarea legii.
Articolul 5 al aceluiași act normativ prevede că constituirea, organizarea, funcționarea, reorganizarea și încetarea activității unei organizații sindicale se reglementează prin statutul adoptat de membrii săi, cu respectarea prevederilor legale. În absența unor prevederi statutare exprese cu privire la reorganizarea și încetarea activității organizației sindicale, se vor aplica dispozițiile de drept comun privind încetarea persoanelor juridice.
In ceea ce privește dobândirea de către sindicat a personalității juridice, instanța a reținut că, potrivit art. 14 din Legea nr. 62/2011, împuternicitul special al membrilor fondatori ai sindicatului, prevăzut în procesul-verbal de constituire, trebuie să depună o cerere de înscriere la judecătoria în a cărei rază teritorială își are sediul acesta.
Totodată, conform art. 41 alin. 2 din Legea nr. 62/2011, două sau mai multe sindicate constituite în cadrul aceluiași sector de activitate se pot asocia în vederea constituirii unei federații sindicale. Alineatul 3 al aceluiași articol prevede că două sau mai multe federații sindicale din sectoare de activitate diferite se pot asocia în vederea constituirii unei confederații sindicale. Conform art. 41 alin. 4 din același act normativ, federațiile sau confederațiile sindicale pot constitui din sindicatele componente uniuni sindicale teritoriale.
Analizând înscrisurile depuse la dosar de către petentă și cele învederate de acesta, instanța a reținut că aceasta a solicitat să se dispună acordarea personalității juridice Filiala Petrom Ploiești, însă, în conformitate cu prevederile Legii nr. 62/2011 privind dialogul social, posibilitatea acordării de personalitate juridică unei filiale a unui sindicat nu este reglementată.
Potrivit art. 16 din capitolul IV al Statutului Sindicatului Național Petrom, SN Petrom are la nivel teritorial filiale cu personalitate juridică, filialele au organizare, cont și conducere poprire prin care se asigură reprezentarea membrilor de sindicat și funcționează pe bază de Statut propriu – parte integrantă a prezentului Statut.
Deși art. 7 din Legea nr. 62/2011 prevede că organizațiile sindicale au dreptul de a-și elabora reglementări proprii și de a-și formula programe poprii de acțiune, instanța a reținut că statutul trebuie întocmit în conformitate cu legea iar înființarea unei filiale în cadrul Sindicatului nu este prevăzută de lege.
Împotriva încheierii de ședință din data de 09.09.2014 a formulat apel, în termen legal, S. L. și Independent Petrom – Suplac Marghita, solicitând admiterea apelului, anularea încheierii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Ploiești.
În motivare, apelantul – intervenient a arătat că, în fapt, instanța, în mod greșit, a respins cererea de intervenție ca inadmisibila, având în vedere că cererea intimatului se judeca in procedura necontencioasă și că in procedura necontencioasa intervenientul nu poate pretinde pentru sine, in tot sau in parte dreptul dedus judecații, pentru ca intimatul nu are un adversar.
Apelantul – intervenient a mai susținut că nu exista nici o prevedere legala din care sa rezulte ca in procedura necontencioasa nu poate fi formulată o cerere de intervenție principala și că încheierile pronunțate in procedura necontencioasa nu au autoritate de lucru judecat (art. 535 C.proc.civ); dispozițiile referitoare la procedura necontencioasa completându-se cu dispozițiile de procedura contencioasa (art. 536, alin. 1 C.proc.civ).
Astfel, apelantul – intervenient a susținut că intervenientul justifica un interes in aceasta cauza, motivat de faptul că în situația în care intimatul inființează in mod abuziv filiala tinde sa devină reprezentativ la nivel de unitate si sa negocieze singur contractul colectiv de munca in conformitate cu prevederile art. 134, pct. B, lit. a) din Legea dialogului social nr. 62/2011, intervenientul participând in prezent la negocieri in conformitate cu prevederile art. 135, alin. (1), lit. a) din Legea dialogului social nr. 62/2011, adică prin federația reprezentativa la nivel de sector de activitate. Or, în situația în care intimatul devine reprezentativ inlatura intervenientul de la negocierea contractului colectiv de munca la nivel de unitate; interesul intervenientului întrunind toate condițiile prevăzute de lege.
Împotriva sentinței civile nr._/28.10.2014 pronunțate de Judecătoria Ploiești a formulat apel, în termen legal, petentul S. Național Petrom, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare, apelantul – petent a susținut că, în mod netemeinic și nelegal, instanța de fond a apreciat că Legea nr. 62/2001 nu prevede posibilitatea acordării personalității juridice filialei din cadrul unui sindicat.
Astfel, apelantul – petent a susținut că Legea nr. 62/2011 nu interzice ca in cadrul unui sindicat sa existe filiale cu personalitate juridica, iar portdrapelul unui asemenea silogism juridic îl reprezintă Decizia civila nr. 1255/28.09.2012, pronunțata de Tribunalul Prahova, in dosarul nr._ .
Inițial, Judecătoria Ploiești a respins cererea, conform Sentinței Civile nr. 9421/ 13.06 2012, considerând netemeinic si nelegal, faptul ca nu este posibila nici fuziunea dintre doua sindicate si nici înființarea unei filiale cu personalitate juridica.
Ulterior, a arătat apelantul – petent, aceasta apreciere greșita a fost îndreptata de către Tribunalul Prahova, conform Deciziei nr. 1255/28.09.2012, fiind admis recursul, modificata in tot Sentința nr. 9421/13.06.2012 si pe fond admisa cererea, in sensul ca s-a luat act de fuziune si s-a dispus acordarea personalității juridice a filialei INCERP, a Sindicatului Național Petrom, cu personalitate juridica si conducere proprie.
Pentru a decide astfel, Tribunalul Prahova a apreciat ca "Legea nr. 62/2011 prevede ca fiecare sindicat se poate organiza in mod liber, conform intereselor membrilor săi, interes motivat de crearea unui cadru legal de negociere a Contractului Colectiv de Munca la nivel de unitate si obținerea reprezentativității."
Astfel, apelantul a menționat că in Statutul SNP s-a stabilit ca structura de organizare este aceea de - Sindicat cu Filiale cu Personalitate Juridica, așa cum rezulta din art. 16, Capitolul IV, intitulat "Organizarea si structura SNP", S. Național Petrom având la nivel teritorial filiale ce au organizare, cont, conducere proprie, prin care se asigura reprezentativitatea membrilor de sindicat si funcționarea pe baza de Statut - parte integranta a Statutului SNP.
În continuare, apelantul – petent a susținut că, deși, in motivarea cererii au făcut referire la aceasta decizie si au atașat-o, instanța de fond nu a ținut cont de ea si nu a făcut nicio referire la această susținere.
Urmare a Deciziei nr. 1255/ 28.09.2012, pronunțata de Tribunalul Prahova in dosarul nr._, apelantul – petent a menționat că a promovat o noua cerere, dar pentru 40 de noi Sindicate fuzionate si 40 de noi Filiale, dosar înregistrat la Judecătoria Campina, sub nr._ .
Conform Sentinței Civile nr. 8/ 14.11.2014, instanța a acordat personalitate juridica unui nr. de cinci Filiale, care aveau sediul in raza de competenta teritoriala a Judecătoriei Campina, în timp ce pentru celelalte filiale instanța a recomandat să se adreseze judecătoriilor competente teritorial, in funcție de sediul fiecărei filiale.
Si in acest caz, a arătat apelantul – petent, instanța de fond a motivat admiterea cererii, având in vedere art. 5 din Legea nr. 62/ 2011 si art. 16 din Statutul SNP.
De asemenea, apelantul – petent a învederat instanței că, după rămânerea definitiva si irevocabila a Sentinței nr. 8/14.11.2012, a promovat 35 de cereri distincte, la nivelul instanțelor competente teritorial din România, pentru alte 35 de filiale cu personalitate juridica, conducere si buget propriu, 32 fiind soluționate.
Totodată, apelantul – petent a susținut că au fuzionat încă 23 de Sindicate cu S. Național Petrom, conform încheierii nr. 4 pronunțata in Ședința publica de la 13.08.2014, de către Judecătoria Campina, in dosarul nr._ si a înființat alte 19 filiale, la nivelul întregii țări, în prezent S. Național Petrom având 56 de filiale.
Apelantul – petent reiterează faptul că exista cadrul legal pentru acordarea personalității juridice unei filiale din cadrul unui sindicat, respectiv: art. 5 teza a II-a din Legea nr. 62/2011, disp. art. 227 alin. 2 Noul Cod Civil, disp. cap. IV art. 12 din Statutul Sindicatului Național Petrom.
În final, apelantul – petent a apreciat, având in vedere Legea nr. 62/2011, N.C.Civ. si Statutul Sindicatului N. Petrom, cat si specificul organizării S.C. OMV PETROM S.A., la nivelul întregii tari că se impune crearea filialelor in fiecare zona unde activează cea mai mare societate comerciala din România.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Deliberând asupra apelului declarat de apelantul – intervenient Sondicatul L. și Independent Petrom Suplac – Marghita împotriva încheierii de ședință din data de 09.09.2014, instanța constată următoarele:
În ședința publică din data de 31.03.2015 tribunalul a invocat, din oficiu, excepția de netimbrare a apelului declarat de apelantul – intervenient Sondicatul L. și Independent Petrom Suplac – Marghita și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Examinând excepția de netimbrare instanța constata că, potrivit art. 33 alin. 1 și 2 din OUG nr. 80/2013 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă cererea este netimbrată sau insuficient timbrată se va pune în vedere petentului obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru.
În cauză instanța de control judiciar a pus în vedere apelantului – intervenient prin citația emisă pentru termenul de judecată din data de 31.03.2015 și primită de apelant la data de 11.03.2015 (potrivit dovezii de înmânare a citației aflată la fila 14 din dosar) obligația stabilită în sarcina sa de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 lei, aducându-i – se la cunoștință și sancțiunea ce va fi aplicată în caz de neconformare, respectiv anularea cereri de apel ca netimbrată.
Cum apelantul – intervenient nu s-a conformat obligației de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 lei, în baza disp. art. 248 alin. 1 Cod de Procedură Civilă cu aplicarea art. 3 din OUG nr. 80/2013, instanța va admite excepția de netimbrare, invocată din oficiu si, pe cale de consecința, va anula apelul declarat de apelantul – intervenient Sondicatul L. și Independent Petrom Suplac – Marghita împotriva încheierii de ședință din data de 09.09.2014 pronunțate de Judecătoria Ploiești, ca fiind netimbrat.
Se impune precizarea că dreptul de acces liber la justiție, consacrat prin dispozițiile art. 21 alin. 1 din Constituția României și garantat prin prevederile art.6 par.1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, ca o componentă a dreptului la un proces echitabil, trebuie exercitat potrivit procedurii și în condițiile instituite de lege, inclusiv prin plata taxelor aferente demersului judiciar promovat.
În concret, art. 6 par. 1 din Convenție nu garantează accesul gratuit la justiție, Curtea Europeană a Drepturilor Omului reținând, în jurisprudența sa, că numai în cazul stabilirii unei taxe de timbru exorbitante, fără nici o legătura cu șansele de câștig a cauzei si înainte de orice analiza a fondului acesteia, combinată cu lipsa posibilităților financiare ale reclamantului, constituie, în fapt, o descurajare și o limitare lipsita de proporționalitate a accesului liber la justiție (Hotărârea dată în cauza Weismann contra României).
Examinând sentința apelată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și dispozițiile legale care au incidență în soluționarea prezentei cauze, tribunalul constată că apelul declarat de apelantul – petent S. Național Petrom este fondat pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
În primul rând, este adevărat că Legea nr.62/2011 a dialogului social nu prevede în mod expres posibilitatea înființării filialelor, ca forme de organizare teritorială. O astfel de structură organizatorică nu este prevăzută în mod expres nici de legea generală în materia persoanelor juridice, respectiv de Codul civil, Cartea I, Titlul IV.
Însă, lipsa unei prevederi exprese nu înseamnă că sindicatelor le este interzis să înființeze astfel de structuri organizatorice. Dimpotrivă, chiar din legislația internă, care este conformă Convenției Nr. 87/1948 din 09.07.1948 privind libertatea sindicală și apărarea dreptului sindical, publicată în Buletinul Oficial nr.4/18.01.1958, rezultă că organizațiile sindicale au libertatea de a se organiza și de a funcționa potrivit statutelor lor.
Astfel, potrivit art.40 alin.1 din Constituția României: „Cetățenii se pot asocia liber în partide politice, în sindicate, în patronate și în alte forme de asociere.”, iar potrivit art.9 din Constituția României: „Sindicatele, patronatele și asociațiile profesionale se constituie și își desfășoară activitatea potrivit statutelor lor, în condițiile legii. Ele contribuie la apărarea drepturilor și la promovarea intereselor profesionale, economice și sociale ale membrilor lor.”
De asemenea, conform art.5 din Legea nr.62/2011: „Constituirea, organizarea, funcționarea, reorganizarea și încetarea activității unei organizații sindicale se reglementează prin statutul adoptat de membrii săi, cu respectarea prevederilor legale. În absența unor prevederi statutare exprese cu privire la reorganizarea și încetarea activității organizației sindicale, se vor aplica dispozițiile de drept comun privind încetarea persoanelor juridice.”
Din coroborarea acestor dispoziții legale rezultă că sindicatele sunt libere să stabilească, prin statutul lor, modul în care vor fi organizate și vor funcționa, inclusiv structurile teritoriale cu sau fără personalitate juridică prin intermediul cărora își vor desfășura activitatea la nivel local.
De altfel, posibilitatea înființării unor filiale ale sindicatelor nu era prevăzută nici în legislația specială anterioară Legii nr.62/2011 (Legea nr.54/2003 și Legea nr.54/1991) și nici în cea generală anterioară Codului civil actual (Decretul nr.31/1954 privitor la persoanele fizice și persoanele juridice).
Cu toate acestea, practica judiciară și doctrina nu au contestat posibilitatea sindicatelor, sub imperiul acestor legi, în prezent abrogate, de a-și înființa structuri teritoriale cu sau fără personalitate juridică, inclusiv filiale, în condițiile menționate în statut.
Așadar, potrivit legislației actuale, există posibilitatea ca sindicatele să-și înființeze structuri teritoriale cu sau fără personalitate juridică, în condițiile prevăzute în statutele lor, organizații care pot fi denumite filiale sau în alt mod.
Pentru toate aceste considerente, având în vedere și dispozițiile art.480 cod pr. Civ., tribunalul urmează să admită apelul, iar pe cale de consecință, va schimba în parte sentința atacată, în sensul că va acorda personalitate juridică Filialei Petrom Ploiești a Sindicatului Național Petrom, cu sediul în Ploiești .. 7, județul Prahova.
Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării apelului declarat de apelantul S. L. și Independent Prahova Suplac Marghita, invocată din oficiu.
Anulează apelul apelantul – intervenient S. L. SI INDEPENDENT PETROM – SUPLEAC MARGHITA cu sediul în Marghita, .. 33, județul Bihor împotriva încheierii civile din 09.09.2014 pronunțate de Judecătoria Ploiești, ca netimbrat.
Admite apelul declarat de apelantul – petent S. NAȚIONAL PETROM, C._ cu sediul ales la C.. Av. M. A. din Ploiești, ., . împotriva sentinței civile nr._/28.10.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești.
Schimbă în parte sentința apelată, în sensul că acordă personalitate juridică Filialei Petrom Ploiești a Sindicatului Național Petrom, cu sediul în Ploiești .. 7, județul Prahova.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31.03.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
M. R. A. G. H.
GREFIER
R. C.
Operator de date cu caracter personal nr.5595
Red.R.M./tehnored. D.A.
5 ex./17.04.2015
d.f.nr._ – Judecătoria Ploiești
j.f.C. C.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1445/2015.... | Acţiune în constatare. Hotărâre din 24-03-2015, Tribunalul... → |
|---|
