Contestaţie la executare. Decizia nr. 2189/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2189/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 1604/105/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA- SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.2189
Ședința publică din data de 19.05.2015
PREȘEDINTE – C. M.
JUDECĂTOR – R. C.
GREFIER - CARDAȘOL I. N.
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul B. V. A., domiciliat în Vălenii de M., nr.60, .. A, . și cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat D. C., cu sediul în București, . B, sector 6 împotriva deciziei civile nr.385/03.02.2015 pronunțată de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu intimatul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE – DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI – S. FISCAL ORĂȘENESC VĂLENII DE M., cu sediul în Vălenii de M., ..7, jud. Prahova.
Contestația timbrată cu suma de 10 lei taxă de timbru conform chitanței nr._/10.02.2015, anulată la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul personal și asistat de avocat P. T. A., lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Reprezentantul contestatorului, arată că nu mai are de formulat alte cereri în cauză.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul apărătorului contestatorului în dezbateri.
Reprezentantul contestatorului, având cuvântul, solicită admiterea contestației, desființarea hotărârii nr.385/2015 din data de 03.02.2015 pronunțată de Tribunalul Prahova, rejudecarea cauzei, arătând că apelul s-a judecat fără ca procedura de citare să fie îndeplinită, astfel că apelul s-a judecat în lipsa contestatorului și fără ca acesta să fie legal citat, cu toate că acesta a indicat și adresa de domiciliu și adresa apărătorului unde urma să fie citat. Solicită admiterea contestației în anulare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin contestația în anulare înregistrată cu nr._ /10.03.2015 contestatorul B. V. A. a chemat în judecată pe intimatul Ministerul Finanțelor Publice – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești – S. Fiscal Orășenesc Vălenii de M., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună desființarea deciziei civile nr. 385/03.02.2015 a Tribunalului Prahova și rejudecarea cauzei în calea de atac a apelului.
În motivarea contestației, contestatorul a arătat că în baza deciziei civile nr. 385/3.02.2015 a Tribunalului Prahova i-a fost respins ca nefondat apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 1169/25.09.2014 a Judecătoriei Vălenii de M., însă la data soluționării apelului, cauza s-a judecat fără îndeplinirea procedurii de citare în ceea ce îl privește în condițiile în care nu s-a comunicat nici o citație apărătorului său la sediul procesual ales, nefiind citat nici la domiciliu, motiv pentru care a fost în imposibilitate să-și exercite dreptul la apărare, mai ales că nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 31.03.2015, intimatul a formulat o întâmpinare, solicitând respingerea contestației în anulare, în condițiile în care procedura de citare cu părțile, la data soluționării apelului a fost îndeplinită cu respectarea dispozițiilor legale în materie.
La data de 11.04.2015, contestatorul a formulat un răspuns la întâmpinarea intimatului, solicitând înlăturarea susținerilor acestuia atât timp cât cauza a fost soluționată în apel cu lipsă de procedură în ceea ce îl privește și, deci, cu nerespectarea dispozițiilor legale în materie.
În cauză s-a administrat proba cu acte.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1169/02.09.2014 a Judecătoriei Vălenii de M. a fost respinsă contestația la executare formulată de contestator împotriva intimatului, ca neîntemeiată, constatându-se legalitatea și temeinicia actelor de executare întocmite de către intimat în ceea ce privește imobilele care au făcut obiectul procesului-verbal de sechestru asigurător contestat în prezenta cauză.
Ulterior, în baza deciziei civile nr. 385/3.02.2015 a Tribunalului Prahova a fost respins ca nefondat apelul declarat de contestator în contradictoriu cu intimatul împotriva sentinței civile nr. 1169/25.09.2014 a Judecătoriei Vălenii de M., dată la care au lipsit părțile, dispunându-se citarea contestatorului la domiciliul indicat în cuprinsul apelului, respectiv Vălenii de M., nr. 60, ., ., ocazie cu care în cuprinsul dovezii de înmânare a actelor de procedură s-a menționat termenul de judecată și numele persoanei care a primit actele de procedură, în numele contestatorului, respectiv B. R., în calitate de persoană majoră care locuiește cu contestatorul, fiind identificată cu CI . nr._.
Disp.art. 503 alin.1 C.pr.civ stipulează că hotărârile definitive pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata.
Totodată, disp.art. 153 și urm. C.pr.civ. prevăd că instanța poate hotărî asupra unei cereri numai dacă părțile au fost citate ori s-au prezentat personal sau prin reprezentant, în afară de cazurile în care prin lege se dispune altfel, astfel încât comunicarea citațiilor și a tuturor actelor de procedură se va face la domiciliul indicat în cuprinsul cererilor.
De asemenea, în conformitate cu disp.art. 158 C.pr.civ. în caz de alegere de domiciliu sau de sediu, dacă partea a arătat și persoana însărcinată cu primirea actelor de procedură, comunicarea acestora se va face la acea persoană, iar în lipsa unei asemenea mențiuni, comunicarea se va face după caz, potrivit disp.art. 155 sau 156 C.pr.civ.
Așadar, din analiza probelor administrate în cauză rezultă că în baza sentinței civile nr. 1169/02.09.2014 a Judecătoriei Vălenii de M., a fost respinsă ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestator împotriva intimatului, sentință în raport de care contestatorul a declarat apel la data de 4.09.2013, ocazie cu care a menționat că domiciliază în Vălenii de M., nr. 60, ., ., solicitând comunicarea actelor de procedură la sediul cabinetului de avocat D. C. în București, ., sector 6, mențiuni reiterate în cuprinsul motivelor de apel depuse la data de 19.11.2014 în urma comunicării unei înștiințări de către instanța de apel, la domiciliul contestatorului, astfel încât la data fixării termenului de judecată de către completul de judecată investit cu soluționarea apelului, s-a dispus citarea părților, fiind emisă citație față de contestator privind comunicarea termenului de judecată, la domiciliul acestuia indicat în cererea de apel, respectiv Vălenii de M., nr. 60, ., ., dată la care dovada de comunicare a actelor de procedură a fost semnată de către o persoană majoră care domiciliază împreună cu contestatorul legitimată de agentul procedural.
Pe de altă parte, potrivit deciziei civile nr. 385/3.02.2015 a Tribunalului Prahova a fost respins apelul declarat de către contestator împotriva sentinței civile nr. 1169/02.09.2014 a Judecătoriei Vălenii de M. ca nefondat, dată la care completul de judecată a constatat că procedura de citare a părților a fost îndeplinită cu respectarea dispozițiilor legale în materie și că petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsa sa, aspect confirmat de mențiunile înserate în partea finală a motivelor de apel depuse la dosar, fila 22.
Ca atare, atât timp cât s-a dispus, la data fixării termenului de judecată, citarea părților la domiciliul și sediul acestora, ocazie cu care a fost emisă citație privind comunicarea termenului de judecată stabilit la 03.02.2015, la domiciliul contestatorului menționat în mod expres în cererea de apel, iar instanța de apel a constatat că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către contestator, înseamnă că, în realitate, la data soluționării apelului prin decizia civilă nr. 385/3.02.2015, procedura de citare, în ceea ce-l privește pe contestator, a fost legal îndeplinită, deoarece s-a dispus citarea acestuia la domiciliu și nicidecum la domiciliul ales, mai ales că la momentul comunicării dovezii de citare contestatorul nu a revocat această măsură, nu a contestat procedura de citare, nu a returnat actele de procedură comunicate, caz în care acesta nu-și poate invoca propria culpă constând în necontestarea actelor de procedură pentru a obține cu orice preț anularea deciziei sus menționate.
De altfel, disp.art. 503 alin.1 C.pr.civ. reglementează în mod expres, dreptul persoanelor interesate de a contesta prin intermediul unei contestații în anulare hotărârile definitive numai în cazul în care persoanele respective nu au fost legal citate, adică numai în cazurile în care nu au fost respectate dispozițiile legale care reglementează procedura de citare, de comunicare a actelor de procedură, constând în imposibilitatea obiectivă a acestora de a cunoaște termenele de judecată stabilite și nicidecum nerespectarea anumitor dispoziții de citare cu caracter alternativ, facultativ, în ceea ce privește alegerea locului citării, mai ales că instanțele investite cu soluționarea unor cauze sunt cele care stabilesc locul la care vor fi comunicate actele de procedură, modalitatea de aplicare a disp.art. 158 C.pr.civ. și nicidecum contestatorul.
Mai mult chiar, analizându-se actele de procedură existente la dosar, este cert că petentul a cunoscut data fixării termenului de judecată, solicitând la un moment dat judecarea cauzei în lipsa sa, potrivit mențiunilor înserate în cadrul motivelor de apel, iar disp.art. 503 alin. 1 C.pr.civ. au un caracter limitativ, absolut, reglementând doar situațiile în care procedura de citare nu a fost legal îndeplinită prin nicio modalitate prevăzută de dispozițiile codului de procedură civilă, aspect confirmat de sintagma „contestatorul nu a fost legal citat”, adică nu există nicio dovadă în acest sens și nicidecum un sens larg, de natură să vizeze toate neregularitățile cu caracter relativ și facultativ privind procedura de comunicare a actelor de procedură, mai ales că disp.art. 158 C.pr.civ se analizează în strânsă legătură cu disp.art. 503 alin. 1 C.pr.civ. art. 153, art. 155 C.pr.civ. și nicidecum singular, neexistând nicio sancțiune în cazul necomunicării actelor de procedură la domiciliul ales al părților în cazul în care au fost comunicate actele respective la domiciliul indicat al contestatorului, în cadrul cererii de apel.
Susținerile contestatorului conform cărora la data soluționării apelului procedura de citare nu ar fi fost îndeplinită cu respectarea dispozițiilor legale în materie, nefiindu-i comunicată nicio citație, nici la domiciliul său, nici la domiciliul ales, nu pot fi avute în vedere întrucât, în realitate actele de procedură atestă îndeplinirea procedurii de citare prin una din formele reglementate de disp.art. 155, art. 158 C.pr.civ., nefiind obligatorie citarea contestatorului la ambele adrese indicate în calea de atac a apelului, ci dimpotrivă cel puțin la unul dintre cele două domicilii menționate expres în cerere.
De fapt, citarea contestatorului la domiciliul acestuia nu echivalează cu lipsa de procedură în sensul disp. art.503 alin.1 c.pr.civ. și nu atestă imposibilitatea acestuia de a cunoaște termenul de judecată, în condițiile în care dovada de comunicare respectă cerințele prevăzute de normele legale în materie, fiind semnată de o persoană care domiciliază cu contestatorul, legitimată de agentul procedural, iar comunicarea actelor de procedură, a termenului de judecată la domiciliul ales, nu avea un caracter obligatoriu atât timp cât contestatorul fusese citat la domiciliul său.
Prin urmare, instanța, având în vedere aceste considerente și constatând că nu sunt îndeplinite condițiile prev de disp.art. 503 alin. 1 C.pr.civ. va respinge contestația în anulare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul B. V. A., domiciliat în Vălenii de M., nr.60, .. A, . și cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat D. C., cu sediul în București, . B, sector 6 împotriva deciziei civile nr.385/03.02.2015 pronunțată de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu intimatul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE – DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI – S. FISCAL ORĂȘENESC VĂLENII DE M., cu sediul în Vălenii de M., ..7, jud. Prahova, ca neîntemeiată.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.05.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
M. C. C. R.
GREFIER,
I. N. Cardașol
Fiind în CO, semnează
P. Grefier
Operator de date cu caracter personal 5595
Red. M.C./Tehnored. C.R.
5 ex/06.07.2015
d.f._ Judecătoria Vălenii de M.
j.f. B. D. C.
d.a._ Tribunalul Prahova
j.a. M. R., A. G. H.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 2188/2015. Tribunalul PRAHOVA | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 2126/2015.... → |
|---|
