Contestaţie la executare. Decizia nr. 218/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 218/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 1136/281/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA- SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.218
Ședința publică din data de 21.04.2015
Președinte - C. M.
Judecători - R. C.
E. C. D.
Grefier - Cardașol I. N.
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenții contestatori P. T. domiciliată în com.Bălțești, . Valea Scurtă, nr.296, jud. Prahova și în Ploiești, ., ..3, . și P. I. C. domiciliat în . Valea Scurtă, nr.296, jud. Prahova împotriva sentinței civile nr._/23.07.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești Ploiești în contradictoriu cu intimata V. ROMÂNIA SA, cu sediul în București, Șoseaua P., nr.42, sector 2.
Cererea de apel netimbrată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata V. România SA reprezentată de avocat F. C. în substituire avocat F. V., lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Reprezentantul intimatei, invocă excepția netimbrării recursului și solicită anularea recursului ca netimbrat.
Instanța urmează a se pronunța asupra excepției invocată odată cu soluționarea recursului, existând posibilitatea ca până la sfârșitul ședinței de judecată să se depună taxa de timbru.
Reprezentantul intimatei, arată că nu mai are de formulat alte cereri în cauză.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantului intimatei în dezbateri.
Reprezentantul intimatei, având cuvântul, solicită în principal anularea recursului ca netimbrat, iar în subsidiar dacă se depune chitanța privind achitarea taxei de timbru solicită respingerea recursului ca nefondat. Cu cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
În ședința publică din data de 21.04.2014, a fost invocată, excepția de netimbrare a recursului declarat de recurenți contestatori P. T. și P. I. C. și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Examinând excepția de netimbrare instanța de recurs constată că, potrivit art.20 alin.1-3 cu aplicarea art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar daca aceste taxe nu au fost plătite in mod legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, se va pune în vedere recurenților să achite sumele datorate pană la primul termen de judecată, neîndeplinirea obligației de plata sancționându-se cu anularea acțiunii ori a cererii.
În speță, instanța de control judiciar a pus in vedere recurenților să achite o taxa judiciară de timbru in suma de 97 lei si câte un timbru judiciar de 0,15 lei, stabilite potrivit art.11 alin.2 din Legea nr.146/1997, respectiv art.3 din OG nr.32/1995 modificată, potrivit mențiunilor înscrise în cuprinsul citațiilor ce le-au fost comunicate acestora.
În condițiile în care recurenții nu s-au conformat obligației de a achita sumele indicate până la termenul de judecata stabilit la data de 21.04.2014, în baza art.137 alin.1 Cod procedură civilă, art.21 alin.3 din Legea nr.146/1997 și art.3 din OG nr.32/1995, instanța în baza disp. art. 312 alin.1 c.pr.civ. va admite excepția de netimbrare invocată si va anula recursul declarat de recurenții contestatori împotriva sentinței civile nr._/23.07.2014 a Judecătoriei Ploiești, ca netimbrat.
Se impune precizarea că dreptul de acces liber la justiție, consacrat prin dispozițiile art.21 alin. 1 din Constituția României și garantat prin prevederile art.6 par.1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, ca o componentă a dreptului la un proces echitabil, trebuie exercitat potrivit procedurii și în condițiile instituite de lege, inclusiv prin plata taxelor aferente demersului judiciar promovat.
În concret, art.6 par.1 din Convenție nu garantează accesul gratuit la justiție, Curtea Europeană a Drepturilor Omului reținând, în jurisprudența sa, că numai în cazul stabilirii unei taxe de timbru exorbitante, fără nici o legătura cu șansele de câștig a cauzei si înainte de orice analiză a fondului acesteia, combinată cu lipsa posibilităților financiare ale recurenților, constituie, în fapt, o descurajare și o limitare lipsită de proporționalitate a accesului liber la justiție (Hotărârea dată în cauza Weismann contra României).
Totodată, instanța va respinge cererea intimatei privind obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecată, ca nedovedită deoarece nu există vreo dovadă privind suportarea de către intimată a unor cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat, nefiind depusă nicio chitanță în acest sens la dosar, caz în care nu sunt îndeplinite condițiile prev. de disp. art. 274 c.pr.civ. privind acordarea cheltuielile de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării recursului invocat de către intimată și în consecință:
Anulează recursul declarat de recurenții contestatori P. T. domiciliată în com.Bălțești, . Valea Scurtă, nr.296, jud. Prahova și în Ploiești, ., ..3, . și P. I. C. domiciliat în . Valea Scurtă, nr.296, jud. Prahova împotriva sentinței civile nr._/23.07.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești Ploiești în contradictoriu cu intimata V. ROMÂNIA SA, cu sediul în București, Șoseaua P., nr.42, sector 2, ca netimbrat.
Respinge cererea intimatei privind obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecată, ca nedovedită.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.04.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
C. M. R. C. E. C. D.
GREFIER,
Cardașol I. N.
Operator date cu caracter personal 5595
Red./tehnored. CIN/2 ex./28.04.2014
d.f. nr._ - Judecătoria Ploiești
j.f. C. C.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1697/2015.... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1760/2015.... → |
|---|
