Contestaţie la executare. Decizia nr. 1386/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1386/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 4881/204/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1386
Ședința publică din data de 31.03.2015
PREȘEDINTE – M. R.
JUDECĂTOR – A. G. H.
GREFIER – R. C.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelanta – intimată C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - prin DIRECȚIA GENERALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, CUI_; J40/552/15.01.2004, cu sediul în București, . 76, CP 87, nr. 401 A, Sector 6 împotriva sentinței civile nr. 3522/13.11.2014 pronunțată de Judecătoria Câmpina în contradictoriu cu intimatul – contestator D. C., domiciliat în Câmpina, ., ., ..
Cererea timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, conform OP nr._/9.12.2014, în cuantum de 1 lei, conform OP nr._/04. 12.2014, în cuantum de 2 lei, conform OP nr._/13.05.2013, în cuantum de 20 lei, conform OP nr.55/05.01.2015, în cuantum de 20 lei, conform OP nr.8646 /16.10.2014 ce au fost anulate și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare a părților legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Analizând actele si lucrările dosarului, tribunalul constată cauza în stare de judecată și retine cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpina sub nr._ / 08.09.2014, contestatorul D. C. a formulat contestație la executare solicitând, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, anularea formelor de executare întocmite de B.E.J A. și Gută în dosarele nr.68/AD/2013, nr.1234/AD/2014, nr.1235/AD/2014 și nr.1236/AD/ 2014.
În motivarea acțiunii, contestatorul a arătat că nu a avut cunoștință despre faptul că intimata C.N.A.D.N.R. a încheiat, pe numele său, o . procese - verbale de constatare a contravenției, întrucât acestea au fost completate pe o adresă greșită (numărul fiind greșit înscris), fapt pentru care nu a primit aceste documente, astfel că, în urma cererii sale din data de 24.06.2014, intimata i-a comunicat mai multe procese - verbale de constatare a contravenției, de existenta acestui debit luând cunoștință ca urmare a înființării popririi de către executorul judecătoresc S. I. C..
În dovedirea acțiunii, contestatorul a depus la dosar, în copie, înștiințările, somațiile, încheierile și procesele - verbale de contravenție comunicate în dosarele de executare nr.68/AD/2013, nr.1234/AD/2014, nr.1235/AD/2014 și nr.1236/ AD/2014 și acte de identitate.
În raport de susținerile contestatorul D. C., intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - Direcția Regională de Drumuri și Poduri București a formulat, la data de 01.10.2014, în temeiul art.205 C.pr.civ., întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată, arătând că debitorul a primit actele sancționatoare în termenul procedural, astfel cum reiese din procesele - verbale de afișare, la adresa de domiciliu și nu a formulat plângere contravențională, astfel încât, procesul - verbal de contravenție a devenit titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Faptul că se invocă necunoașterea faptelor pentru care a fost sancționat, nu exonerează contestatorul de răspundere, în virtutea art.11 alin.1 din O.G. nr. 2/200l privind regimul juridic al contravențiilor, iar prevalarea de propria turpitudine nu poate constitui motiv de anulare a actului sancționator, atâta vreme cât acesta a fost întocmit cu respectarea prevederilor legale și nu prezintă lipsa niciunuia dintre elementele cerute de art.17 din O.G. nr.2/2001 care să atragă nulitatea acestuia.
Buna - credință invocată este profund atinsă de îndoială în contextul în care, la data constatării faptei, domiciliul contestatorului era cel menționat în procesele - verbale de constatare a contravenției, acesta figurând în baza de date a Direcției Regim Permise și Înmatriculări a Vehiculelor cu adresa menționată anterior.
Vinovăția faptului că nu a luat cunoștință de existenta proceselor - verbale de contravenție, cât și a actelor de executare, aparține în totalitate contestatorului, întrucât, în momentul în care au intervenit schimbări legate de domiciliu, contestatorul avea obligația să solicite autorității competente înscrierea în certificatul de înmatriculare sau de înregistrare a oricărei modificări a datelor de identificare a vehiculului respectiv sau, după caz, ale proprietarului, în termen de 30 de zile de la data la care a intervenit modificarea.
Or, dacă datele înscrise în certificatul de înmatriculare nu sunt în conformitate cu datele declarate Inspectoratului de Politie, contestatorul intră în sfera ilicitului.
Deoarece, constatarea faptei s-a realizat, în mod electronic, iar nu personal de către agentul constatator, spetei nu îi sunt aplicabile, în mod prioritar, dispozițiile O.G. nr.15/2002 ca lege specială raportată la legea generală de constatare a contravențiilor, respectiv O.G. nr.2/2001 coroborată cu normele Legii nr.455/2001 și, de aceea, tariful de despăgubire reglementat expres de O.G. nr.15/2002 este, în mod principal, supus prevederilor acestei norme speciale și, numai în subsidiar, dispozițiilor O.G. nr.2/2001.
Astfel, potrivit art.8 alin.31 din norma specială, tariful de despăgubire nu are, ca regim, acceptul expres al debitorului, ci este prevăzut ca o obligație expresă care îi incumba acestuia.
În altă ordine de idei, buna credință invocată este profund atinsă în contextul în care, la data constatării faptelor, în certificatul de înmatriculare al vehiculului cu nr. de înmatriculare_, figura trecută adresa din București, ..80, ., motiv pentru care afișarea nu putea să aibă loc la un alt domiciliu decât cel prevăzut în certificatul de înmatriculare al vehiculului la data săvârșirii faptei.
În baza art.201 alin.2 Teza I C.pr.civ., contestatorul D. C. a formulat răspuns la întâmpinare prin care a reiterat faptul că nu a avut cunoștință că C.N.A.D.N.R. a încheiat, pe numele său, o . procese - verbale de constatare a contravenției (acestea fiind expediate pe o adresă greșită), iar ulterior intrării în posesia proceselor - verbale nr._/2011 și nr._/ 10.06.2011, aceste au fost achitate.
La solicitarea instanței, B.E.J. A. și Gută a comunicat, în copie, dosarele de executare nr.68/AD/2013, nr.1234/AD/2014, nr.1235/AD/2014 și nr.1236/AD/2014.
În urma probei cu înscrisuri administrată în cauză, Judecătoria Câmpina a pronunțat sentința civilă nr.3522/13.11.2014 prin care a admis contestația la executare formulată de contestatorul D. C. și a dispus anularea formelor de executare întocmite în dosarele nr.68/AD/2013, nr.1234/AD/2014, nr.1235/AD/2014 și nr.1236/AD/2014 ale B.E.J A. și ..
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, potrivit proceselor - verbale de constatare a contravenției . nr._/14.04. 2011, . nr._/07.06.2011, . nr._/06.07. 2011 și . nr._/06.07.2011, contestatorul D. C. a fost sancționat cu amendă în suma de câte 250 lei și obligat la plata către intimată a contravalorii tarifului de despăgubire prevăzut de art.8 alin.3 din O.G. nr.15/ 2002, în valoare de 28 Euro x 4.
Comunicarea tuturor celor patru procese - verbale a fost efectuată, prin afișare, în urma deplasării unui reprezentant al intimatei la adresa din București, ..80, ., Sector 2.
Ulterior, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - Direcția Regională de Drumuri și Poduri București a solicitat B.E.J. A. și G. executarea silită a contestatorului în baza proceselor - verbale menționate, cereri care au fost încuviințate prin încheierile din 10.09. 2013 a Judecătoriei Sectorului 4 București pronunțată în dosarul nr._/4/ 2013, 13.05.2014 a Judecătoriei Sectorului 1 București pronunțată în dosarul nr._/299/2014, 07.05.2014 a Judecătoriei Sectorului 1 București pronunțată în dosarul nr._/299/2014 și 28.04.2014 a Judecătoriei Sectorului 1 București pronunțată în dosarul nr._/299/2014.
Potrivit art.10 din O.G. nr.15/2002 rap. la art.37 și art.31 din O.G. nr.2/ 2001, procesele - verbale neatacate în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, constituie titlu executoriu, fără vreo alta formalitate.
Referitor la comunicarea procesului - verbal, I.C.C.J. s-a pronunțat, prin decizia în interesul legii nr.10/2013 în sensul că modalitatea de comunicare a procesului - verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire, întrucât, în dreptul românesc, deși contravenția a fost scoasă de sub incidența legii penale, întreaga procedură de sancționare și, ulterior, de contestare a procesului - verbal de contravenție trebuie să respecte garanțiile art. 6 paragraful 1 din CEDO.
Totodată, s-a reținut, prin prisma jurisprudenței CEDO, că procedura în cauză poate fi asimilată unei proceduri penale, deoarece dispoziția a cărei încălcare a fost imputată are un caracter general și se adresează tuturor cetățenilor.
Prin urmare, numai în ipoteza în care se consideră că îndeplinirea procedurii de comunicare, prin afișarea actului, se află într-un raport de subsidiaritate față de comunicarea prin poștă, cu aviz de primire, se poate afirma că sunt respectate garanțiile procedurale, contravenientului trebuind să i se dea posibilitatea să cunoască efectiv actul încheiat, precum și data comunicării acestuia, pentru a-și formula apărările (plângerea contravențională, excepția prescripției aplicării sancțiunii contravenționale).
Din actele de stare civilă ale contestatorului, rezultă că acesta a avut domiciliul legal, până la data de 20.07.2011, în București, ..8, ., Sector 2, astfel încât, afișarea proceselor – verbale, în lipsa contravenientului, la o adresa greșită, respectiv la nr.80, nu are valoarea unei comunicări legale a actului sancționator.
Prin urmare, în lipsa înmânării sau comunicării valabile a proceselor - verbale de contravenție . nr._/14.04.2011, . nr._ /07.06.2011, . nr._/06.07.2011 și . nr._/06.07. 2011, instanța de fond a reținut că, în mod nelegal, s-a procedat la executarea silită a contestatorului în cadrul dosarelor de executare nr.68/AD/2013, nr.1234/AD/2014, nr.1235/AD/2014 și nr.1236/AD/2014 ale B.E.J. A. și Gută, fără a i se da posibilitatea aducerii la îndeplinire a obligațiilor ce-i revin de bunăvoie, contestatorul luând cunoștință de conținutului actelor sancționatorii abia la data de 24.06.2014.
Totodată, instanța de fond a constatat că debitorul - contestator nu a invocat apărări care să vizeze fondul cauzei, respectiv netemeinicia sau nelegalitatea proceselor – verbale, astfel încât, în temeiul art.719 C.pr.civ., a admis contestația la executare și a anulat formele de executare întocmite în dosarele nr.68/AD/2013, nr.1234/AD/2014, nr.1235/AD/2014 și nr.1236/AD/ 2014 ale B.E.J. A. și Gută.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat apel, în termen legal, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, solicitând admiterea apelului, modificarea în tot a sentinței civile nr.3522/2014 apreciată ca fiind netemeinică și nelegală în sensul respingerii contestației la executare formulată de contestatorul D. C. și menținerea tuturor actelor de executare emise de B.E.J. A. și Gută, în baza titlurilor executorii menționate și continuarea executării silite.
Astfel, intimata a arătat că, analizând motivarea sentinței apelate, se constată că, în momentul pronunțării hotărârii, instanța de fond s-a aflat în eroare, apreciind, în mod nefundat, că procesele - verbale de constatare a contravenției nu au fost înmânate debitorului, câtă vreme, în baza probatoriului administrat în cauză se constată faptul că emiterea și comunicarea proceselor - verbale de contravenție în cauză au fost efectuate în termenul imperativ prevăzut de lege, respectiv cu respectarea dispozițiilor art.13 coroborat cu art.14 din O.G. nr.2/2011 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare.
De asemenea, conform dovezilor de comunicare a proceselor - verbale, acestea au fost comunicate cu respectarea dispozițiile O.G. nr.2/2001, fără a se depăși termenul de 1 lună de la data aplicării sancțiunii, sens în care s-a precizat că, potrivit art.27 din O.G. nr.2/2011 privind regimul juridic al contravențiilor, înainte de apariția Deciziei nr.10/2013 a I.C.C.J., modalitatea de comunicare a procesului - verbal de constatare a contravenției era la latitudinea emitentului, aceasta fiind alternativă, iar nu subsidiară.
Prin urmare, intimata a solicitat să se constate faptul că procedura de comunicare a titlului executoriu s-a realizat cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare la momentul respectiv.
Totodată, s-a menționat și faptul că instanța de fond a reținut în sentința apelată faptul că debitorul a recunoscut că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabila, deci a recunoscut săvârșirea contravenției și, cu privire la acest aspect, respectiv reținerea instanței de fond că procesele - verbale de constatare a contravenției au fost comunicate la o adresă greșită, respectiv ..80, ., Sector 2, București și, prin urmare, debitorul nu a luat la cunoștință de existenta acestuia, motivare care este nefondată.
Astfel, comunicarea proceselor - verbale . nr._/14.04. 2011, . nr._/07.06.2011, . nr._/06.07.2011 și . nr._/06.07.2011, s-a făcut prin afișare la adresa din ..80, ., Sector 2, București, operațiune confirmată de semnătura martorului prezent.
Precizează intimat faptul că pe numele contestatorului D. C. a mai fost emis, pe aceeași adresă, și alt proces - verbal, respectiv . nr._/21.06.2011 care a fost comunicat, prin postă, în data de 16.07.2011, operațiune confirmată chiar de către contestator care a semnat de primire și, pe cale de consecință, și-a însușit ca aparținându-i acel titlu executori, primind procesul - verbal la această adresă așa zis greșită.
Mai mult decât atât, debitorul și-a recunoscut adresa de domiciliu, ceea ce contrazice afirmația și motivarea instanței potrivit căreia procesul - verbal de contravenție nu i-ar fi fost comunicat acestuia.
Prin urmare, ceea ce nu a reținut instanța de fond este faptul că debitorul a mai primit alt proces - verbal de contravenție la aceeași adresă la care s-a făcut comunicarea prin afișare a titlului executoriu, procesul - verbal de constatare a contravenției care face obiectul dosarului de executare nr.1239/B/2013.
În acest sens, intimata a învederat faptul că este hilar, de neacceptat și ilogic faptul că procesul - verbal de contravenție nu a fost comunicat datorită faptului că acesta conținea adresa de domiciliu incorectă, atâta timp cât însuși debitorul, prin faptele sale, a recunoscut că adresa de domiciliu din titlul executoriu este a sa.
Astfel, instanța de fond trebuia, în mod legal și corect, dar și în virtutea principiilor echității și legalității să soluționeze cauza în mod obiectiv și să dispună, în baza legii, și obligarea debitorului la plata tarifului de despăgubire, în acest sens, dreptul intimatei de a recupera creanța nu ar fi fost lezat.
Or, instanța de fond, prin hotărârea apelată nu numai că a lezat dreptul creditorului de a-și recupera creanța, dar a dat dovada de imparțialitate în soluționarea cauzei.
Primindu-se dosarul la Tribunalul Prahova - Secția I Civilă, cauza fost înregistrată sub același număr unic de dosar, la data de 23.01.2015, pricina fiind soluționată în condiții de legală citare a părților.
Examinând sentința apelată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și dispozițiile legale care au incidență în soluționarea prezentei cauze, tribunalul constată că apelul este nefondat pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Din probatoriile administrate în cauză, respectiv înscrisurile depuse la dosar se retine că, potrivit proceselor - verbale de constatare a contravenției . nr._/14.04.2011, . nr._/07.06.2011, . nr._/06.07.2011 și . nr._/06.07.2011 (f.6, 11, 17, 22 – dos. fond), contestatorul D. C. a fost sancționat contravențional, întrucât a circulat pe rețeaua de drumuri naționale din România fără a deține rovinietă valabilă, sens în care a fost obligat la plata unui tarif de despăgubire în cuantum de 28 Euro pentru fiecare contravenție, respectiv la suma totală de 112 Euro.
Procesele - verbale sus - menționate au fost întocmite și comunicate contestatorului D. C., prin afișare, la adresa din București, Sector 2, .>nr.80, . rezultă din procesele – verbale de îndeplinire a procedurilor de comunicare (f.49 – 52, dos. fond).
În baza încheierilor de ședință din data de 10.09.2013, 13.05.2014, 07.05.2014 și 28.04.2014 pronunțate de Judecătoriile Sectorului 1 și 4 București (f.7, 10, 16, 21 – dos. fond) au fost admise cererile formulate de B.E.J. A. și Gută, dispunându-se încuviințarea executării silite împotriva debitorului D. C., în vederea recuperării creanțelor de câte 28 Euro, precum și a dobânzilor calculate până la achitarea integrală a debitului și a cheltuielilor de executare legal stabilite, în temeiul titlurilor executorii reprezentate de procesele - verbale de constatare a contravenției . nr._/14.04.2011, . nr._/07.06.2011, . nr._/06.07.2011 și . nr._/06.07.2011.
Potrivit art.37 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor „procesul - verbal neatacat în termenul prevăzut la art.31 (nb. 15 zile de la data înmânării sau comunicării), precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate”.
La rândul său, prin decizia nr.10 din data de10.06.2013 pronunțată de I.C.C.J. în dosarul nr.7/2013 s-a statuat că, în interpretarea și aplicarea art.27 Teza I rap. la art.14 alin.1, art.25 alin.2 și art.31 alin.1 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, modalitatea de comunicare a procesului – verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin postă, cu aviz de primire.
Analizând copiile cărților de identitate ale contestatorului D. C. se constată că, în perioada 02.11.2001 – 11.01.2051, acesta a avut domiciliul în București, Sector 2, .>nr.8 (nb. nu 80), . perioada 21.07.2011 – 11.01.2071, în Mun. Câmpina, ., . (f.23 – 24, dos. fond).
Așa fiind, reținându-se că, în speță, procesele - verbale de constatare a contravenției . nr._, . nr._, . nr._ și . nr._ au fost întocmite la data de 14.04.2011, 07.06.2011 și 06.07. 2011, fiind comunicate contestatorului - contravenient D. C., prin postă, la data de 21.07.2011 și, respectiv la data de 11.05.2011, la adresa din București, Sector 2, .>nr.80, . că afișarea actelor sancționatorii a fost făcută greșit la adresa de domiciliu arătată, corect fiind în București, Sector 2, .>nr.8, . a locuit până în data de 20.07.2011 (la data de 21.07.2011 a fost eliberată cartea de identitate . nr._ – f.24, dos. fond).
Pe cale de consecință, este de domeniul evidentei faptul că, în speță, nu se poate retine ideea unei comunicări valabile a proceselor – verbale de constatare a contravenției și, prin urmare, în lipsa înmânării sau comunicării valabile a proceselor - verbale de contravenție . nr._/14.04.2011, . nr._/07.06. 2011, . nr._/06.07.2011 și . nr._/06.07.2011, în mod nelegal, s-a procedat la executarea silită a contestatorului D. C. în dosarele de executare silită nr.68/AD/2013, nr.1234/AD/2014, nr. 1235/AD/2014 și nr.1236/AD/2014 ale B.E.J. A. și Gută, fără a i se da posibilitatea aducerii la îndeplinire a obligațiilor ce-i revin, de bunăvoie, acesta luând cunoștință de conținutului actelor sancționatorii abia la data de 24.06.2014.
Alegația intimatei C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - Direcția Regională de Drumuri și Poduri București inserată în cuprinsul motivelor de apel în sensul că debitorul D. C. a recunoscut faptul că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, recunoscând, așadar, săvârșirea contravenției nu poate fi avută în vedere, câtă vreme, pe calea prezentului demers judiciar nu se instrumentează plângerea contravențională care putea fi formulată în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării actului sancționator, conform art.31 alin.1 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, după cum nu prezintă relevantă împrejurarea că un alt proces – verbal de contravenție, respectiv . nr._/21.06.2011 emis pe numele aceluiași contestator a fost comunicat, prin postă, la data de 16.07._, la aceeași adresă greșită din București, Sector 2, ..80, ., în condițiile în care, prezenta cauză vizează o contestație la executarea silită pornită la stăruința creditoarei, în baza titlurilor executorii reprezentate de alte procese – verbale de constatare a contravenției - . nr._/14.04. 2011, . nr._/07.06.2011, . nr._/06.07. 2011 și . nr._/06.07.2011.
Pentru considerentele anterior expuse, tribunalul constatând că apelul este nefondat, urmează să îl respingă ca atare și, în baza art.480 alin.1 C.pr.civ., va păstra sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta – intimată C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - prin DIRECȚIA GENERALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, CUI_; J40/552/15.01.2004, cu sediul în București, . 76, CP 87, nr. 401 A, Sector 6, împotriva sentinței civile nr. 3522/13.11.2014 pronunțată de Judecătoria Câmpina în contradictoriu cu intimatul – contestator D. C., domiciliat în Câmpina, ., ., ., ca nefondat.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 31.03.2015.
PREȘEDINTEJUDECĂTOR
M. R. A. G. H.
Participând la un seminar
Semnează președintele instanței
GREFIER
R. C.
Operator date cu caracter personal nr.5595
Red./tehnored. A.G.H.
4 ex. – 11.05.2015
d.f.nr._ – Judecătoria Câmpina
j.f.D. L. I.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1363/2015.... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 931/2015.... → |
|---|
