Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1363/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1363/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 26-03-2015 în dosarul nr. 14646/200/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1363
Ședința publică din data de 26 Martie 2015
PREȘEDINTE - C.-A. M.
JUDECĂTOR - M. N.
GREFIER - M. - D. B.
Pe rol fiind soluționarea apelului civil, declarat de apelanta – creditoare C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, nr. înreg. la O.R.C. București – J_, C.U.I._, cu sediul în București, . 76, CP 87, nr. 401 A, sector 6, împotriva Încheierii de ședință din data de 11 septembrie 2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimatul-debitor S. C. Ș., CNP_, domiciliat în Ploiești, ., nr. 148, ., județ Prahova.
Cerere de apel timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20,00 lei, conform O.P. nr._/01.08.2013, ce a fost anulat și atașat la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Tribunalul ia act că procedura de citare este legal îndeplinită, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, astfel că, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra apelului declarat.
TRIBUNALUL
Prin cererea formulată de către petentul Biroul Executorului Judecătoresc A. AILINCAI, înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 21.07.2014 sub nr._, a fost solicitată încuviințarea executării silite, în dosarul de executare nr. 2660/2014, a titlurilor executorii reprezentate de procesele-verbale de constatare a contravenției . nr._/16.08.2011, . nr._/16.08.2011 si . nr._/16.08.2011, în toate formele prevăzute de lege, pentru recuperarea sumelor datorate și a cheltuielilor de executare, conform cererii de executare silită înaintată de creditoarea C.N.A.D.N.R. S.A., prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, împotriva debitorului S. C. Ș..
Potrivit cererii creditoarei, aceasta solicită executarea silită a creanței reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire în sumă totală de 84 euro stabilit în baza art.8 alin.(3) din O.G.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, motivul invocat fiind refuzul debitorului de a executa de bunăvoie obligația ce îi incumbă potrivit titlurilor executorii .
În drept, cererea petentului a fost întemeiată pe dispozițiile art. 622 alin.(2) și (3) și ale art.665 C.proc.civ.
În dovedirea acțiunii, la dosarul cauzei au fost depuse, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, mai multe înscrisuri.
Prin sentința civilă nr._/25.07.2014, Judecătoria B. a admis excepția necompetenței sale teritoriale invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ploiești.
Cauza a fost reînregistrată la Judecătoria Ploiești sub același nr,_/220/2914, la data de 07.08.2014.
Prin încheierea de ședință din data de 11.09.2014 Judecătoria Ploiești a respins cererea de încuviințare a executării silite înaintată de petentul B.E.J. A. A., în dosarul de executare nr. 2660/2014, privind pe creditoarea C.N.A.D.N.R. S.A. și pe debitorul S. C. Ș..
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că prin acțiunea formulată se solicită încuviințarea executării silite privind creanța decurgând din procesele-verbale de constatare a contravenției . nr._, . nr._, . nr._, întocmite de creditoarea C.N.A.D.N.R. S.A la data de 16.08.2011.
Potrivit dispozițiilor art. 632 alin.(1) C.proc.civ. executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, care poate fi reprezentat de o hotărâre judecătorească executorie, o hotărâre judecătorească definitivă, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.
Totodată, potrivit art. 665 alin. (5 )pct. 2 C. proc. civ., instanța are posibilitatea respingerii cererii de încuviințare a executării silite dacă hotărârea sau, după caz, înscrisul nu constituie, potrivit legii, titlu executoriu.
Așadar, legiuitorul impune o condiție obligatorie în vederea încuviințării executării silite, anume ca titlul ce înglobează creanța certă, lichidă și exigibilă, să aibă caracter executoriu.
Instanța de fond a avut în vedere și dispozițiile art. 37 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, potrivit cărora procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției neatacat în termenul prevăzut de art. 31 din același act normativ, respectiv 15 zile de la comunicare, constituie titlu executoriu fără a fi îndeplinită o altă formalitate.
Conform art. 27 din O.G. nr. 2/2001, comunicarea procesului-verbal de constatare a contravenției și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Legat de acest aspect, al comunicării procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța de fond a avut în vedere Decizia nr. 10, pronunțată la data de 10.06.2013 în soluționarea unui recurs în interesul legii ( M.Of. Partea I nr. 450 din data de 23.07.2013 ),prin care Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat cu caracter de principiu că modalitatea de comunicare prin afișare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Interpretând coroborat prevederile legale de mai sus, rezultă că procesul-verbal de constare a contravenției este titlu executoriu doar dacă se dovedește comunicarea acestuia, în principal prin poștă, și doar în subsidiar prin afișare.
Astfel cum rezultă din dovada îndeplinirii procedurii de comunicare a proceselor verbale de constatare a contraventiei . nr._/16.08.2011, . nr._/16.08.2011 si . nr._/16.08.2011, depuse la dosarul cauzei, transmiterea către presupusul contravenient, debitorul S. C. Ș., a fost efectuată direct prin afișare la domiciliul acestuia în prezența unui martor asistent.
Prima instanța a constatat că la dosarul cauzei nu au fost depuse dovezi care să ateste încunoștințarea debitorului, în prealabil, prin poștă cu confirmare de primire, astfel că apreciază că procedura de comunicare a actului administrativ sancționator nu respectă condițiile prevăzute de lege, așa cum au fost expuse anterior.
Prin urmare, instanța de fond a considerat că, nefiind probată legala comunicare a actului sancționator, nu se poate reține pasivitatea contravenientului în realizarea dreptului său de a contesta respectivul proces-verbal și, ca urmare a acesteia, depășirea termenului imperativ prevăzut de lege în care actul administrativ putea fi atacat. Pe cale de consecință, nu se poate reține că procesul-verbal de constatare a contravenției a rămas neatacat și că astfel ar fi dobândit caracterul de titlu executoriu. Nefiind îndeplinită condiția ca titlul ce înglobează creanța să fie executoriu potrivit legii, prezenta cerere de încuviințare a executării silite nu este întemeiată.
Având în vedere cele analizate anterior, instanța de fond a apreciat că procesele-verbale de constatare a contravenției . nr._/16.08.2011, . nr._/16.08.2011 si . nr._/16.08.2011, întocmite de C.N.A.D.N.R. S.A la data de 16.08.2011, comunicate direct prin afișare la domiciliul presupusului contravenient, nu au caracterul unui titlu executoriu în sensul dispozițiilor art. 37 din O.G.nr.2/2001 și nu se încadrează în niciuna dintre categoriile de titluri executorii enumerate în capitolul II, titlul I din Cartea a-V-a a C.proc.civ., astfel că, în temeiul art. 665 alin.(5) pct.2 C.proc.civ., a respins ca neîntemeiată cererea de încuviințare a executării silite.
Împotriva acestei încheieri de ședință, în termen legal, a declarat apel creditoarea C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, solicitând admiterea apelului, modificarea în tot a încheierii apelate și încuviințarea executării silite a proceselor verbale de constatare a contravenției . nr._/16.08.2011, . nr._/16.08.2011 si . nr._/16.08.2011, întocmite de C.N.A.D.N.R. S.A la data de 16.08.2011.
În motivarea cererii de apel, creditoarea a învederat că în fapt, prin cererea adresata Biroului Executorului Judecătoresc M. I. s-a solicitat înregistrarea si deschiderea dosarului de executare silita împotriva debitorului Porlogea D.-C., întrucât acesta nu si-a executat de bunăvoie obligațiile stabilite prin titlul executoriu, respectiv procesele verbale de constatare a contravenției . nr._/16.08.2011, . nr._/16.08.2011 si . nr._/16.08.2011, întocmite de C.N.A.D.N.R. S.A la data de 16.08.2011.
In urma solicitării, executorul judecătoresc a admis cererea, a dispus înregistrarea acesteia si deschiderea dosarului de executare silita, apreciind ca sunt întrunite toate condițiile prevăzute de lege pentru declanșarea executării silite împotriva debitorului.
De asemenea, apelanta mai arată că executorul judecătoresc a solicitat încuviințarea executării silite a titlurilor executorii.
Apelanta a mai arătat că prin încheierea atacata, instanța de executare a respins in mod netemeinic si nelegal cererea de încuviințare a executării silite, motivând ca „Legea nr. 144/2012, care a abrogat art. 8 alin. 3 din OG 15/2002, este o lege in materie contravenționala care conține dispoziții mai favorabile contravenientului, astfel încât ea se va aplica retroactiv si contravenției săvârșite de debitor, chiar daca aceasta fapta a fost săvârșita înainte de . legii menționate".
Emiterea si comunicarea proceselor - verbale de contravenție in cauza au fost efectuate in termenul imperativ prevăzut de lege, respectiv cu respectarea dispozițiilor art. 13 coroborat cu art. 14 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare.
Prin urmare, apelanta-creditoare solicită instanței de apel sa constate faptul ca procesele - verbale de contravenție in cauza au fost emise in termenul legal de 6 luni de la data săvârșirii faptei, iar comunicarea acestora s-a efectuat in termen de o luna de la data aplicării sancțiunii.
Mai mult decât atât, potrivit dispozițiilor art. 31 alin.l din OG nr. 2/2001, cu modificările si completările ulterioare, împotriva procesului - verbal de constatare a contravenției se poate face plângere in termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Or, debitorul nici nu a formulat plângere împotriva procesului - verbal de contravenție si nici nu a achitat de buna voie obligația stabilita prin procesul - verbal de contravenție ca si sancțiune aplicata pentru fapta săvârșita.
In acest sens, conform art. 37 din OG nr. 2/2001, cu modificările si completările ulterioare, procesul - verbal neatacat in termenul de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștința, precum si hotărârea judecătoreasca irevocabila prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo alta formalitate.
De asemenea, se mai solicită de către apelanta-creditoare să se constate faptul că in cuprinsul procesului - verbal de constatare a contravenției in cauza este identificata creanța supusa executării silite si ca aceasta creanța îndeplinește toate condițiile cerute de lege de a fi certa, lichida si exigibila.
Prin Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, cu modificările si completările ulterioare, (forma legala in vigoare pana la apariția Legii nr. 144/2012) legiuitorul roman a apreciat necesar sa instituie obligația plații unui tarif pentru utilizarea rețelei de drumuri naționale din România, aplicabil tuturor utilizatorilor romani si străini, pentru vehiculele înmatriculate.
Distinct de sancțiunea amenzii, textul de lege astfel cum a fost in vigoare la data emiterii procesului - verbal de constatare a contravenției generat si semnat electronic conform dispozițiilor Legii nr. 455/2001 si ale HG nr. 1259/2001, respectiv pana in luna iulie 2012, prevedea in sarcina contravenientului reținerea si obligația de a achita cu titlu de despăgubire o anumita suma de bani, in funcție de tipul de vehicul care a fost folosit fara a deține rovinieta valabila.
Obligarea la plata acestui tarif de despăgubire este o consecința a răspunderii civile delictuale subiective a contravenientului ca urmare a săvârșirii unei fapte ilicite, respectiv utilizarea rețelei de drumuri fără plata tarifului corespunzător - care a avut ca rezultat un prejudiciu cauzat CNADNR-SA in calitate de administrator al rețelei de drumuri naționale si autostrăzi astfel cum este statuat de dispozițiile OUG nr. 84/2003. cu modificările si completările ulterioare.
Prin urmare, stabilirea tarifului de despăgubire este întemeiata pe dreptul CNADNR - SA de a beneficia de repararea prejudiciului cauzat prin fapta ilicita săvârșita de utilizator si in consecința si recuperarea creanțelor aferente.
Aceste considerente sunt susținute si de dispozițiile generale si obligatorii ale Deciziei Curții Constituționale a României nr. 57/2012 referitoare Ia respingerea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002.
Prin urmare, apreciază apelanta, reiese fără echivoc faptul ca in speța este vorba de o creanța de drept comun (adică tariful de despăgubire), creanța care îndeplinește condițiile prevăzute de art. 662 NCPC.
Aceasta creanța este supusa regulilor de procedura civila, iar in caz de neexecutare de bunăvoie din partea debitorului, se executa la cererea creditorului de către executorul judecătoresc.
Astfel, apelanta-creditoare precizează că instanța de fond trebuia sa facă aplicabilitatea dispozițiilor art.638 NCPC raportat la art.640 NCPC si la art. 37 din OG nr. 2/2001, cu modificările si completările ulterioare, si sa constate faptul ca procesul - verbal neatacat in termenul de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștința, constituie titlu executoriu, fără vreo alta formalitate.
De asemenea, se mai arată că prima instanță in baza considerentelor sus rubrica te, trebuia sa constate faptul ca, întrunind cerințele art.662 alin. 1-3 NCPC creanța este certa, lichida si exigibila.
Mai mult decât atât, procedura de încuviințare a executării silite fiind o procedura necontencioasa, judecătorul fondului a realizat o cercetare formala si limitata ( ..pipăie fondul") la verificarea îndeplinirii condițiilor înscrisului de a fi titlu executoriu, orice alt aspect care ar putea da naștere unor apărări pe excepție si pe fond, cum ar fi nelegalitatea actului, neînceperea curgerii termenului de a ataca titlu ori prescrierea dreptului de a cere executarea silita ca urmare a nerespectării dispozițiilor privind comunicarea actului, aceste aspecte fiind posibil a fi verificate pe calea contestației la executare.
Potrivit art. 665 alin.5 NCPC încuviințarea executării silite poate fi respinsa numai daca hotărârea sau, după caz, înscrisul nu constituie potrivit legii titlu executoriu.
De asemenea, se mai arată că instanța de fond in temeiul art. 252 NCPC privind obligativitatea cunoașterii din oficiu a dreptului in vigoare in România, in momentul pronunțării si deliberării asupra încuviințării executării silite avea obligația sa respectate dispozițiilor art. 5 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de Procedura Civila care stabilesc: " Dispozițiile Codului de Procedura Civila privitoare la titlurile executorii se aplica si hotărârilor judecătorești sau altor înscrisuri pronunțate ori, după caz. întocmite înainte de . Codului de Procedura Civila, care pot fi puse in executare chiar daca nu au fost investite cu formula executorie."
Totodată, apelanta-creditoare învederează instanței de apel faptul că potrivit art.655 alin2 NCPC încuviințarea executării silite se face fără citarea părților, tocmai pentru faptul ca procedura încuviințării executării silite este o procedura necontencioasă legiuitorul reglementând clar acest aspect.
In baza acestor considerente, apelanta-creditoare solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, modificarea in tot a încheierii apelate si încuviințarea executării silite a proceselor verbale de constatare a contravenției . nr._/16.08.2011, . nr._/16.08.2011 si . nr._/16.08.2011, întocmite de C.N.A.D.N.R. S.A la data de 16.08.2011.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.665 alin.6 NCPC, art.466 și următoarele NCPC, precum și dispozițiile legale cuprinse în motivarea cererii de apel. In temeiul art. 223 NCPC a solicitat judecata si in lipsa
Apelul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Prahova sub același număr unic de dosar la data de 23.01.2015, această cale de atac fiind soluționată cu citarea legală a părților, fără ca intimatul să se fi prezentat la termenul de judecată si fără să fi depus întâmpinare, depunând la dosar doar concluzii scrise.
Examinând încheierea de ședință atacată, prin prisma motivelor de apel formulate de creditoare, dar și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul apreciază că aceste motive sunt fondate pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Prin procesele verbale de constatare a contravenției . nr._/16.08.2011, . nr._/16.08.2011 si . nr._/16.08.2011, întocmite de C.N.A.D.N.R. S.A la data de 16.08.2011, intimatul a fost sancționat cu amendă pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.8 alin. 1 din OG 15/2002, întrucât a circulat pe drumul public fără a deține rovinietă valabilă, stabilindu-se în sarcina sa si obligația de a achita tariful de despăgubire în valoare totală de 84 de euro.
Aceste procese-verbale de contravenție au fost comunicate contravenientului, cu confirmare de primire la domiciliul său, toate la data de 31.08.2011, potrivit confirmărilor de primire existente la filele 10, 12, 14 dosar fond (Judecătoria Ploiești), fără a se fi făcut dovada formulării plângerii contravenționale în termenul legal.
Potrivit art.27 din OG 2/2001, comunicarea procesului verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, iar operațiunea de comunicare se consemnează într-un proces verbal semnat de cel puțin un martor.
Prin dispozițiile art.37 din același act normativ se statuează că procesul verbal neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștință, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Conform art.632 c.pr.civ., executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, adică în temeiul hotărârilor judecătorești executorii, definitive, precum și a oricăror alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare, executarea silită neputând avea loc decât în baza unei creanțe certe, lichide și exigibile potrivit art.662 c.pr.civ.
Astfel cum statuează art.665 alin.5 Cod procedură civilă, instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite numai dacă:
cererea de încuviințare a executării silite este de competența altui organ de executare decât cel sesizat;
hotărârea sau, după caz, înscrisul, nu constituie titlu executoriu, potrivit legii;
înscrisul, altul decât o hotărâre judecătorească, nu întrunește toate condițiile de formă cerute de lege;
creanța nu este certă, lichidă și exigibilă;
debitorul se bucură de imunitate de executare;
titlul cuprinde dispoziții care nu se pot aduce la îndeplinire prin executare silită;
există alte impedimente prevăzute de lege.
În mod indubitabil, intervenția instanței de executare în cadrul procedurii de încuviințare a executării silite se limitează la verificări formale ale titlurilor executorii, în sensul de a stabili dacă procesul-verbal adus la cunoștința contravenientului-debitor a fost sau nu atacat în termenul prevăzut de lege, indiferent de modalitatea în care s-a realizat comunicarea acestuia.
Orice alte aspecte legate de nelegalitatea procesului-verbal, neînceperea curgerii termenului de formulare a plângerii, prescripția dreptului de a cere executarea silită ori aplicarea legii contravenționale mai favorabile, pot fi invocate de către partea interesată pe calea contestației la executare silită.
În cauză, prima instanță a apreciat nejustificat că procesele verbale de constatare a contravenției . nr._/16.08.2011, . nr._/16.08.2011 si . nr._/16.08.2011, întocmite de C.N.A.D.N.R. S.A la data de 16.08.2011, nu constituie titluri executorii în sensul art.37 din OG nr.2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, atât timp cât, din punct de vedere formal, s-a făcut dovada comunicării către contravenient și acesta, la rândul său, nu a demonstrat că și-a exercitat dreptul de a formula plângere contravențională în termenul legal.
În cadrul prezentului demers procesual, instanța nu era si nu este abilitată să verifice, din oficiu, incidența dispozițiilor Legii nr.144/1012, ca lege contravențională mai favorabilă, un asemenea aspect putând fi valorificat doar de partea interesată în modalitatea arătată anterior, adică pe calea contestației la executare.
De altfel, chiar în cazul în care s-ar fi putut analiza aspectul menționat, se putea constata că prin . Legii 144/2012 s-a înlăturat obligația achitării tarifului de despăgubire doar față de procesele verbale de contravenție încheiate ulterior intrării in vigoare a acestei legi precum si celor care au fost contestate in instanța de judecata - situație neincidentă in cazul debitorului, din prezentul dosar.
Prin urmare, câtă vreme procesele verbale de contravenție dresate pe seama debitorului nu au fost contestate, neexistând o hotărâre judecătoreasca de anulare chiar si in parte a masurilor dispuse prin acestea, respectiv a tarifului de despăgubire ca urmare a intrării in vigoare a legii nr. 144/2012, creditoarea deține titluri executorii apte de executare silita, pentru valorificarea creanței prevăzuta in actul sancționator, care au intrat in putere de lucru judecat.
Pentru toate rațiunile expuse, apreciind că instanța de fond a aplicat greșit legea la situația de fapt dedusă judecății, în temeiul art. 480 alin.2 cu aplicarea art.665 alin.5 Cod procedură civilă, tribunalul va admite apelul și va schimba în tot încheierea apelată în sensul admiterii cererii formulate de apelanta-creditoare si încuviințării executării silite a titlurilor executorii reprezentate de procesele verbale de constatare a contravenției . nr._/16.08.2011, . nr._/16.08.2011 si . nr._/16.08.2011, întocmite de C.N.A.D.N.R. S.A la data de 16.08.2011, în ceea ce privește tariful de despăgubire.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta – creditoare C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, nr. înreg. la O.R.C. București – J_, C.U.I._, cu sediul în București, . 76, CP 87, nr. 401 A, sector 6, împotriva Încheierii de ședință din data de 11 septembrie 2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimatul-debitor S. C. Ș., CNP_, domiciliat în Ploiești, ., nr. 148, ., ..
Schimbă în tot încheierea apelată, în sensul că admite cererea de încuviințare a executării silite a titlurilor executorii reprezentat de procesele verbale de constatare a contravenției . nr._/16.08.2011, . nr._/16.08.2011 si . nr._/16.08.2011, întocmite de C.N.A.D.N.R. S.A la data de 16.08.2011, emis de către apelanta-creditoare pe numele intimatului debitor S. C. Ș..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.03.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
C.-A. M. M. N.
GREFIER,
M. - D. B.
Operator de date cu caracter personal nr. 5595
Red. C.A.M../ Tehnored. A.C.
4 ex/15.05.2015
d.f. nr._ – Judecătoria Ploiești
J.f. R. M. R.
„Noi, Președintele României,
Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlul executoriu – procesele verbale de constatare a contravenției . nr._/16.08.2011, . nr._/16.08.2011 si . nr._/16.08.2011, întocmite de C.N.A.D.N.R. S.A la data de 16.08.2011, împotriva debitorului S. C. Ș., CNP CNP_, pentru care s-a pronunțat prezenta decizie de încuviințare a executării silite. Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru aducerea la îndeplinire a titlurilor executorii, în condițiile legii”.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1340/2015.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1386/2015. Tribunalul... → |
|---|
