Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 817/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 817/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 11035/281/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 817
Ședința publică din data de 03.03.2015
PREȘEDINTE – A. G. H.
JUDECĂTOR – M. R.
GREFIER – R. C.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelanta – creditoare COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI B., cu sediul în B., .. 13, ., județul B., împotriva încheierii din data de 17.04.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimata - debitoare P. C. – L., CNP_, domiciliată în B., ., jud. B..
Cererea timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei, conform O.P. nr. 3810/27.05.2014 ce a fost anulat și atașat la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare a părților legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul analizând actele și lucrările dosarului, consideră cauza în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești sub nr._ / 2014, petentul Biroul Executorului Judecătoresc D. M. a fost solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de procesul - verbal de constatare a contravenției . nr._/25.03.2011, în toate formele prevăzute de lege, pentru recuperarea sumelor datorate și a cheltuielilor de executare, conform cererii de executare silită înaintată de creditoarea C.N.A.D.N.R. S.A. - Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, împotriva debitoare P. C. - L..
P. încheierea de ședință din Camera de Consiliu din data de 17.04.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești a fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de petentul Biroul Executorului Judecătoresc D. M., reținându-se că, în conformitate cu art.632 C.pr.civ., executarea silită se poate efectua numai în baza unui titlu executoriu, art.665 alin.5 C.pr.civ., stabilind că instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite numai dacă: pct. 1 – înscrisul nu constituie, potrivit legii, titlu executoriu.
Potrivit art.37 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare, prevăzut la art.31, constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
P. decizia nr. 10 pronunțată la data de 10.06.2013 în soluționarea unui recurs în interesul legii (a se vedea Monitorul Oficial, Partea I nr. 450 din_ ) Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat cu caracter de principiu că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, prevăzută de art. 27 din OG nr. 2/2001, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
În speță, din examinarea înscrisurilor existente la dosarul cauzei rezultă că solicitarea de încuviințare a executării silite privește procesul - verbal de constatare și sancționare a contravenției .> R11 nr._/25.03.2011, întocmit de C.N.A.D.N.R. – S.A. la data de 25.03.2011, a cărui transmitere către presupusul contravenient a fost efectuată direct prin afișare la sediul acestuia în prezența unui martor asistent.
Față de considerentele anterior expuse, în lipsa unor dovezi care să ateste încunoștințarea debitorului, în prealabil, prin serviciul poștal, cu confirmare de primire, instanța constată că procedura de comunicare a actului administrativ sancționator este nelegal îndeplinită.
Or, situația unei nelegale comunicări echivalează, din punct de vedere juridic, cu lipsa acesteia, intervalul imperativ de 15 zile neputând fi calculat decât în raport de data la care procesul-verbal a fost adus la cunoștința destinatarului cu respectarea dispozițiilor legale.
În consecință, de vreme ce însuși momentul de început al curgerii termenului este afectat de nelegala comunicare a procesului - verbal de contravenție, nici sancțiunea pasivității în materie procedurală, respectiv decăderea contravenientului din dreptul de a contesta faptele imputate, nu operează.
Într-un atare caz, prezumția de legalitate și veridicitate a procesului - verbal de sancționare a faptelor contravenționale poate fi oricând răsturnată de către debitor pe calea formulării unei plângeri contravenționale în fața instanței, fiind pusă sub semnul întrebării nu doar a exigibilitatea creanței pretinse ci însăși existența acesteia în patrimoniul creditoarei.
În consecință, constatând că prezentul procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției .> R11 nr._, întocmit de C.N.A.D.N.R. – S.A. la data de 25.03.2011, a cărui transmitere către presupusul contravenient a fost efectuată direct prin afișare la sediul acestuia, nu prezintă caracter de titlu executoriu, în sensul art.37 din O.G. nr.2/2001 și nu se încadrează în niciuna dintre categoriile de titluri executorii stabilite în Capitolul II, Titlul I din Cartea a - V - a din Codul de procedură civilă, instanța de fond a respins cererea de încuviințare a executării silite formulată ca neîntemeiată.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel, în termen legal, creditoarea C.N.A.D.N.R. S.A. - Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea apelului și schimbarea în tot a încheierii atacate în sensul admiterii cererii și încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de procesul - verbal de constatare a contravenției . nr._/25.03.2011.
În motivarea apelului, apelanta a arătat că, în urma încheierii procesului - verbal . nr._/25.03.2011, contravenienta P. C. - L. a fost sancționată cu amenda în cuantum de 250 lei, conform art.8 alin.1 și 2 din O.G. nr.15/2002, cu modificările și completările ulterioare, și totodată „contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire”, conform prevederilor art.8 alin.3 în cuantum de 28 euro.
Față de precizarea că procesul - verbal de contravenție menționat anterior, nu ar fi fost legal comunicat, apelanta arată că, la data de 11.04.2011, un agent delegat s-a deplasat la domiciliul debitorului și a afișat înscrisul în condiții legale și în prezența unui martor, întocmind despre acesta, proces - verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare, aplicând așadar dispozițiile art.27 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare.
Cât privește aprecierea instanței de fond că modalitatea de comunicare a procesului - verbal de constatare a contravenției, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă cu aviz de primire, apelanta consideră că legea nu face referire la aplicarea primordială a vreuneia dintre cele două metode de comunicare.
Apelanta arată că, ulterior comunicării procesului - verbal prin afișare la domiciliul debitorului, a procedat la notificarea acestuia prin adresa 86/L/3083/ 29.05.2013 pentru stingerea creanței pe cale amiabila, adresă expediată către debitoarea P. C. - L. prin poștă, cu aviz de primire, corespondență ridicată sub semnătură de către soțul acesteia.
Având în vedere faptul că, deși a uzitat de toate metodele de înștiințare a debitoarei despre debitul înscris în procesul - verbal . nr._/ 25.03.2011, notificare rămasă, însă, fără rezultat, în conformitate cu prevederile art.42 din O.G. nr.2/2001, a fost trimisa către B.E.J. D. M. cererea de executare silită nr.86/m/170/15.01,2014 a debitoarei P. C. - L..
Apreciază apelanta că, în speță, D.R.D.P. B., în calitate de creditoare, a depus toate diligențele necesare aducerii la cunoștința debitorului contravenient a actului sancționator.
O opinie contrară ar aduce atingere justului echilibru necesar a fi asigurat între interesele contrare din cadrul procedurii contravenționale, într-o manieră care să nu reducă dreptul persoanei sancționate contravențional, de a i se comunica actul prin care s-a dispus această măsură, la unul pur formal (în varianta considerării celor două modalități de comunicare ca fiind alternative), pe de o parte și care, în același timp, să nu greveze obligația autorității cu o sarcină imposibil de realizat ce ar depinde, în exclusivitate, de voința persoanei sancționate (contravenientul având opțiunea de a ridica sau nu corespondența, abuzând ulterior de lipsa încunoștințării si condamnând evident compania), de a se preleva, într-un mod abuziv, de dreptul respectiv, pe de alta parte, conform considerentelor deciziei nr.10/2013 a Înaltei Curți.
Tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale (rovinieta) este reglementată de O.G. nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.
Astfel, arată apelanta, în baza principiului de drept specialul derogă de la general, legea generală care se aplică tuturor proceselor - verbale de constatare a contravențiilor, este O.G. nr.2/2001 și aceasta completează toate legile speciale prin care sunt stabilite fapte ce se constituie contravenții si care se sancționează cu amenda, deci și O.G. nr.15/2002.
În consecință, conform art.8 alin.3) din O.G. nr.15/2002, cu modificările și completările ulterioare „agentul constatator va face mențiune în procesul - verbal de constatare a contravenției si despre contravaloarea despăgubirii și modul de achitare a acesteia. Despăgubirea se va achita în lei, la cursul de schimb stabilit potrivit prevederilor art. 6 alin. (1) si (2), [...]."
Conform art.37 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor „procesul - verbal neatacat in termenul prevăzut la art.31, [...], constituie titlu executoriu fără vreo alta formalitate".
În drept, au fost invocate dispozițiile art.466 și art.665 alin.6 NC.pr.civ.
Apelul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Prahova sub același număr unic de dosar, la data de 17.06.2014, această cale de atac fiind soluționată cu citarea legală a părților, fără ca intimatul – debitor să formuleze întâmpinare.
Examinând încheierea de ședință atacată, prin prisma motivelor de apel formulate de creditoare, dar și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul apreciază că aceste motive sunt nefondate pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
P. procesul - verbal de constatare a contravenției . nr._/ 25.03.2011, intimata - debitoare P. C. - L. a fost sancționată cu amendă pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.8 alin.1 din O.G. nr. 15/2002, întrucât a circulat pe drumul public fără a deține rovinietă valabilă, stabilindu-se în sarcina sa si obligația de a achita tariful de despăgubire în valoare de 28 Euro.
Potrivit art.27 din O.G. nr.2/2001, comunicarea procesului - verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, iar operațiunea de comunicare se consemnează într-un proces - verbal semnat de cel puțin un martor.
P. dispozițiile art.37 din același act normativ se statuează că procesul - verbal neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștință, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Conform art.632 C.pr.civ., executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, adică în temeiul hotărârilor judecătorești executorii, definitive, precum și a oricăror alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare, executarea silită neputând avea loc decât în baza unei creanțe certe, lichide și exigibile potrivit art.662 C.pr.civ.
Astfel cum statuează art.665 alin.5 Cod procedură civilă, instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite numai dacă:
cererea de încuviințare a executării silite este de competența altui organ de executare decât cel sesizat;
hotărârea sau, după caz, înscrisul, nu constituie titlu executoriu, potrivit legii;
înscrisul, altul decât o hotărâre judecătorească, nu întrunește toate condițiile de formă cerute de lege;
creanța nu este certă, lichidă și exigibilă;
debitorul se bucură de imunitate de executare;
titlul cuprinde dispoziții care nu se pot aduce la îndeplinire prin executare silită;
există alte impedimente prevăzute de lege.
În mod indubitabil, intervenția instanței de executare în cadrul procedurii de încuviințare a executării silite se limitează la verificări formale ale titlului executoriu, în sensul de a stabili dacă procesul - verbal adus la cunoștința contravenientului-debitor a fost sau nu atacat în termenul prevăzut de lege, indiferent de modalitatea în care s-a realizat comunicarea acestuia.
Orice alte aspecte legate de nelegalitatea procesului - verbal, neînceperea curgerii termenului de formulare a plângerii ori prescripția dreptului de a cere executarea silită, pot fi invocate de către partea interesată pe calea contestației la executare silită.
În cauză, prima instanță a apreciat nejustificat că procesul - verbal de constatare a contravenției . nr._/25.03.2011 întocmit de C.N.A.D.N.R. – S.A., nu constituie titlu executoriu, în sensul art.37 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, atât timp cât, din punct de vedere formal, s-a făcut dovada comunicării către contravenientei, prin afișare la domiciliul său.
În cadrul prezentului demers procesual, instanța nu era si nu este abilitată să verifice, din oficiu, dacă respectiva comunicare s-a realizat în condiții de legalitate, un asemenea aspect putând fi valorificat doar de partea interesată în modalitatea arătată anterior, adică pe calea contestației la executare, motiv pentru care statuările (obligatorii, e drept) din decizia nr.10/10.06.2013, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în recurs în interesul legii, nu-si găsesc aplicabilitate în procedura de încuviințare a executării silite.
Pentru toate rațiunile expuse, apreciind că instanța de fond a aplicat greșit legea la situația de fapt dedusă judecății, în temeiul art. 480 alin.2 cu aplicarea art.665 alin.5 C.pr.civ., tribunalul va admite apelul și va schimba în tot încheierea apelată în sensul admiterii cererii formulate de apelanta-creditoare si încuviințării executării silite a titlului executoriu reprezentat de procesul - verbal de constatare a contravenției . nr._/25.03.2011, în ceea ce privește tariful de despăgubire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta – creditoare COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI B., cu sediul în B., .. 13, ., împotriva încheierii din data de 17.04.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimata - debitoare P. C. – L., CNP_, domiciliată în B., ., jud. B. și, în consecință:
Schimbă în tot încheierea atacată în sensul că admite cererea și dispune încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de procesul - verbal de constatare a contravenție . nr._/25.03.2011 emis de apelanta - creditoare, în ceea ce privește tariful de despăgubire.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.03.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
A. G. H. M. R.
GREFIER
R. C.
„Noi, Președintele României,
Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlul executoriu – procesul verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/25.03.2011, emis de creditoarea COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – C.N.A.D.N.R. - P. DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI împotriva debitoarei PADINEANU C. – L., CNP_, domiciliat în B., ., județul B., pentru care s-a pronunțat prezenta decizie de încuviințare a executării silite. Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru aducerea la îndeplinire a titlului executoriu, în condițiile legii”.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. G. H.
Operator de date cu caracter personal nr. 5595
Red. A.G.H../tehnored. M.Ș.
4 ex. - 04.03.2015
d.f.nr._ - Judecătoria Ploiești
j.f. M. R.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 824/2015.... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1065/2015.... → |
|---|
