Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1673/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1673/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 10-04-2015 în dosarul nr. 1673/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA-SECTIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1673
Ședința publică din data de 10.04.2015
PREȘEDINTE – D. G.
JUDECĂTOR – C. D. E.
GREFIER – C. A.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelanta-creditoare C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, CUI_, înregistrată la ORC sub nr. J40/552/15.01.2004, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, O.P. 76, C.P. 87, împotriva încheierii din Camera de Consiliu din data de 02.10.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosarul susmenționat, în contradictoriu cu intimatul – debitor C. S. I., CNP_, domiciliat în Ploiești, ., jud. Prahova.
Cererea de apel a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 70 lei, achitată cu OP nr._/2014,_/2014,_/2014,_/2014, anulate și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ la data de 01.08.2014, formulată de creditoarei C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Direcția Regională de Drumuri și Poduri București și înaintată de Biroul Executorului Judecătoresc (B.) A. A. s-a solicitat încuviințarea executării silite a bunurilor debitorului C. S. I., în baza titlurilor executorii reprezentate de procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . 11 nr._/31.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/03.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/03.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/17.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/03.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/24.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/24.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/03.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/03.10.2011, în toate modalitățile de executare prevăzute de lege, până la realizarea dreptului rezultat din titlul executoriu.
Prin Sentința civilă nr._/19.08.2014 pronunțată de Judecătoria B. a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., invocată de instanță din oficiu și s-a dispus declinarea competenței de judecare a cererii formulată de petentul B. A. A. în favoarea Judecătoriei Ploiești.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești la data de 26.08.2014 sub același număr de dosar, nr._ .
Prin încheierea din data de 02.10.2014 Judecătoria Ploiești a respins ca neîntemeiată cererea de încuviințare a executării silite formulată de petentul Biroul Executorului Judecătoresc (B.) A. A., reținând că, în conformitate cu art. 632 C. pr. civ., executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, care poate fi reprezentat de o hotărâre judecătorească executorie, o hotărâre judecătorească definitivă, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare, art. 662 alin. 1 C.pr.civ stabilind că executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă, iar potrivit art. 37 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor procesul verbal de constatare și sancționare a contravenție, neatacat în termenul prevăzut de art. 31, constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Mai mult, instanța de fond a reținut că art. 31 alin. 1 din același act normativ prevede că împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, iar potrivit art. 27 din O.G. nr. 2/2001, comunicarea procesului-verbal de constatare a contravenției și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Instanța de fond a invocat în susținerea soluției, în ceea ce privește modalitate de comunicare a procesului verbal, că Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 10 din 10 iunie 2013 dată în recurs în interesul legii (publicată Monitorul Oficial, Partea I, nr. 450 din_ ), a statuat cu valoarea de principiu că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Or, interpretând coroborat prevederile legale de mai sus rezultă că procesul-verbal de constare a contravenției este titlu executoriu doar dacă se dovedește comunicarea acestuia, în principal prin poștă, și doar în subsidiar prin afișare.
Prima instanță a motivat că, în speță, din examinarea înscrisurilor existente la dosarul cauzei rezultă că solicitarea de încuviințare a executării silite privește procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . 11 nr._/31.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/03.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/03.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/17.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/03.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/24.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/24.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/03.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/03.10.2011, procese verbale care au fost comunicate numai prin afișare în prezența unui martor, caz în care, în lipsa unor dovezi care să ateste încunoștințarea debitorului, în prealabil, prin poștă cu confirmare de primire, înseamnă că procedura de comunicare a actului administrativ sancționator nu respectă condițiile prevăzute de lege, așa cum au fost expuse anterior, ceea ce echivalează, din punct de vedere juridic, cu lipsa acestuia, intervalul de 15 zile neputând fi calculat decât în raport cu data la care procesul verbal a fost adus la cunoștința destinatarului cu respectarea dispozițiilor legale.
S-a concluzionat de către instanța de fond că, de vreme ce însuși momentul de început al curgerii termenului este afectat de nelegala comunicare a procesului-verbal de contravenție, nici sancțiunea pasivității în materie procedurală, respectiv decăderea contravenientului din dreptul de a contesta faptele imputate, nu operează și, într-un atare caz, nu se poate reține că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . 11 nr._/31.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/03.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/03.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/17.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/03.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/24.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/24.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/03.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/03.10.2011 sunt definitive și că au dobândit caracterul de titluri executorii, condiție necesară pentru admiterea cererii de încuviințare a executării silite, astfel că procesele verbale de constatare și sancționare a contravenției nu prezintă caracter de titluri executorii, în sensul art. 37 din OG nr. 2/2001 și nu se încadrează în niciuna dintre categoriile de titluri executorii stabilite în capitolul II, titlul I din Cartea a V - a din Codul de procedură civilă, pretenția creditoarei fiind ca atare neîntemeiată.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel creditoarea, criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului și modificarea în tot a încheierii atacate în sensul admiterii cererii și încuviințare a executării silite a titlurilor executorii reprezentate de procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . 11 nr._/31.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/03.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/03.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/17.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/03.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/24.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/24.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/03.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/03.10.2011.
În motivarea apelului, apelanta a arătat că în mod nelegal și netemeinic instanța de fond a respins cererea, motivând că procedura de comunicare a titlului executoriu prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire conform art. 27 din OG 2/2001 și că procesul-verbal în cauză nu prezintă caracterul de titlu executoriu în sensul art.37 din OG 2/2001, având în vedere că potrivit art.27 din OG 2/2001 anterior apariției deciziei 10/2013 a ICCJ, modalitatea de comunicare a procesului-verbal de constatare a contravenției era la latitudinea expeditorului, aceasta fiind alternativă și nu subsidiară.
A precizat apelanta că procesul-verbal de contravenție a fost efectuat și comunicat în termenul legal de 6 luni de la data săvârșirii contravenției și de o lună de la data aplicării sancțiunii, cu respectarea disp. art.13 și 14 din OG 2/2001 modificată și completată, proces-verbal împotriva căruia nu s-a formulat plângere contravențională și nici nu s-a achitata de bunăvoie obligația stabilită prin acesta, caz în care constituie titlu executoriu în conformitate cu disp. art.37 din O.G. nr. 2/2001, în cuprinsul acestuia fiind identificată creanța supusă executării silite, creanță care îndeplinește toate cerințele prevăzute de lege, respectiv aceea de a fi certă, lichidă și exigibilă, constând în tariful de despăgubire care este distinct de sancțiunea amenzii aplicată, tarif de despăgubire ce reprezintă o consecință a răspunderii civile delictuale subiective a contravenientului ca urmare a săvârșirii unei fapte ilicite constând în utilizarea rețelei de drumuri fără plata tarifului corespunzător, creditoarea având dreptul să-și recupereze prejudiciul cauzat prin fapta ilicită săvârșită de utilizator și recuperarea creanțelor aferente.
Apelanta a susținut că, mai mult decât atât, procedura de încuviințare a executării silite, fiind o procedură necontencioasă, judecătorul fondului realizează o cercetare formală și limitată la verificarea îndeplinirii condițiilor înscrisului de a fi titlu executoriu, orice alt aspect care ar putea da naștere unor apărări pe fond fiind posibil a fi verificat pe calea contestației la executare și ca atare, în această fază procesuală, instanța de executare are numai obligația de a verifica dacă procesul verbal de contravenție a fost adus la cunoștința contravenientului, nu și modalitatea de comunicare a acestuia, respectiv să facă distincțiile la care trimite decizia nr.10/2013 întrucât numai partea interesată poate invoca neregularitățile procedurale legate de modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție în măsura în care dovedește o vătămare în drepturile sale recunoscute de lege și nu instanța investită cu o cerere de executare silită.
În plus, apelanta – creditoare a solicitat să se constate faptul că Deciziile pronunțate de către Înalta Curte de Casație și Justiție dobândesc valoare obligatorie de la data publicării, acestea având valoare egală cu cea a legii cu caracter interpretativ, astfel că aplicarea Deciziei nr. 10/2013 a ICCJ în speța de față, pentru o situație anterioară momentului pronunțării, ar fi echivalentă cu a da caracter retroactiv unei dispoziții legale, norma privitoare la comunicarea unui act procedural neavând un conținut de drept material, fiind o dispoziție procedurală căreia nu i se aplică principiul legii contravenționale mai favorabile, ci cel al aplicării imediate a normei procedurale, situație față de care a solicitat să se constate faptul că procedura de comunicare a titlului executoriu în cauză s-a realizat cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare la momentul respectiv.
Primindu-se dosarul la Tribunalul Prahova, cauza a fost înregistrată la nr._, la data de 13.02.2015.
Tribunalul, examinând încheierea atacată în raport de situația de fapt reținută, de criticile formulate, de textele de lege aplicabile, constată că apelul este fondat, având în vedere următoarele considerente:
Conform procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . 11 nr._/31.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/03.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/03.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/17.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/03.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/24.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/24.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/03.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/03.10.2011, intimatul – debitor C. S. I. a fost sancționat cu amendă pentru săvârșirea contravenției prev. de art.8 alin. 1 din OG 15/2002 constând în aceea că la data de 07.05.2011, la data de 15.04.2011, la data de 06.04.2011, la data de 23.04.2011, la data de 09.04.2011, la data de 30.04.2011, la data de 25.04.2011, la data de 07.04.2011 și la data de 04.04.2011, a circulat în localitatea Românești, jud. Prahova fără a deține rovinietă valabilă, ocazie cu care s-a emis și înștiințarea de plată prin care contravenientul a fost obligat, pe lângă amenda contravențională, și la c/valoarea tarifului de despăgubire în valoare de 28 de euro, procese-verbale de contravenție comunicate contravenientului prin afișare la domiciliul acestuiala data de 26.10.2011, la data de 14.11.2011, la data de 21.11.2011, precum și la data de 29.11.2011, conform proceselor-verbale de îndeplinire a procedurii de comunicare existente la filele 24-32 dosar fond.
Potrivit art. 27 din OG 2/2001, comunicarea procesului verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, iar operațiunea de comunicare se consemnează într-un proces verbal semnat de cel puțin un martor, iar art.37 din același act normativ prevede că procesul verbal neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștință, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
De asemenea, conform art. 632 c.pr.civ., executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu adică în temeiul hotărârilor judecătorești executorii, definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare, executarea silită neputând avea loc decât în baza unei creanțe certe, lichide și exigibile potrivit art.662 c.pr.civ.
Potrivit art. 665 alin.5 Cod proc.civ., încuviințarea executării silite poate fi respinsă numai dacă înscrisul nu constituie potrivit legii titlu executoriu.
Potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, constituie titlu executoriu.
Procesul-verbal a fost adus la cunoștința debitorului prin intermediul procedurii de afișare la domiciliul său, potrivit dispozițiilor art. 27 din OG nr. 2/2001.
Este adevărat că ICCJ a pronunțat Decizia nr. 10/2013 în interesul legii potrivit căreia modalitatea de comunicarea procesului verbal de contravenție prin afișare la sediul/domiciliul contravenientului este subsidiară comunicării prin poștă cu aviz de primire, însă aspectele ce țin de modalitatea de comunicare nu pot face obiectul unei analize în procedura de încuviințare a executării silite, care este o procedura necontencioasă, ce se efectuează fără citarea părților, procedura care este ghidată de principiul celerității, debitorul având posibilitatea de a contesta eventualele neregularități săvârșite cu prilejul încuviințării executării, formulând o contestație la executare.
Pentru cele mai sus menționate, Tribunalul, apreciind că instanța de fond a aplicat greșit legea la situația de fapt dedusă judecății, în temeiul art. 480 alin.2 Cod proc.civ., va admite apelul și va schimba în tot încheierea atacată în sensul că va admite cererea de încuviințare a executării silite a titlurilor executorii reprezentate de procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . 11 nr._/31.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/03.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/03.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/17.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/03.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/24.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/24.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/03.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/03.10.2011, emise pe numele debitorului C. S. I., în ceea ce privește tariful de despăgubire.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta-creditoare C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, CUI_, înregistrată la ORC sub nr. J40/552/15.01.2004, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, O.P. 76, C.P. 87, împotriva încheierii din Camera de Consiliu din data de 02.10.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosarul susmenționat, în contradictoriu cu intimatul – debitor C. S. I., CNP_, domiciliat în Ploiești, ., jud. Prahova și, în consecință:
Schimbă în tot încheierea atacată în sensul că admite cererea de încuviințare a executării silite a titlurilor executorii reprezentate de procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . 11 nr._/31.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/03.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/03.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/17.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/03.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/24.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/24.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/03.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/03.10.2011, emise pe numele debitorului C. S. I., în ceea ce privește tariful de despăgubire.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.04.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
G. D. E. C. D.
GREFIER,
A. C.
Operator de date cu caracter personal nr.5595
Red. E.C.D./Tehnored. S.L.F.
4 ex./05.05.2015
D.f._ – Judecătoria Ploiești
J. f. Șimon R. O.
„Noi, Președintele României,
Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlurile executorii reprezentate de procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . 11 nr._/31.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/03.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/03.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/17.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/03.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/24.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/24.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/03.10.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr. _/03.10.2011, emise de creditoarea C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA – CNADNR - prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București împotriva debitorului C. S. I., pentru care s-a pronunțat prezenta decizie de încuviințare a executării silite. Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru aducerea la îndeplinire a titlului executoriu, în condițiile legii”.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1677/2015.... | Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... → |
|---|
