Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 207/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 207/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 15-04-2015 în dosarul nr. 207/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 207
Ședința publică din data de 15.04.2015
PREȘEDINTE: Ș. O.-C.
JUDECĂTORI: P.-A. A.
M. C. A.
GREFIER: N. L. E.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta-creditoare S. S.A.R.L, prin reprezentant legal KRUK ROMÂNIA SRL, având CUI RO_, înregistrată la ORC sub nr. J_, cu sediul în București, .. 1, ., împotriva încheierii de ședință din data de 24.10.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimat-debitoare V. E., CNP_, domiciliată în Ploiești, ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
Cerere timbrată cu taxă de timbru, în cuantum de 20 lei, conform OP nr. 4/13.11.2014.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Tribunalul, examinând actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra acestuia.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești sub nr._ petentul B. I. M. N. a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/18.08.2006, la solicitarea creditoarei S. S.a.R.L. prin Kruk România SRL, privind pe debitoarea V. E..
Potrivit art. 248 alin. 1 C.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură care fac inutilă administrarea de probe sau cercetarea cauzei în fond.
Prin încheierea de ședință din data de 24.10.2014 Judecătoria Ploiești a admis excepția necompetenței generale a instanțelor române și a respins cererea de încuviințare executare silită formulată de petentul B. I. M. N., ca inadmisibilă.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că potrivit art. 129 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ., necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței generale, când procesul nu este de competența instanțelor judecătorești, excepția putând fi invocată de instanță din oficiu în orice stare a pricinii (art. 130 alin. 1), iar art. 650 alin. 2 C.pr.civ. modificat prin Legea nr. 138/2014 stabilește că instanța de executare soluționează contestațiile la executare și orice alte incidente apărute în cursul executării, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.
Prima instanță a mai reținut că prin aceeași lege, publicată în Monitorul Oficial nr. 753/16.10.2014 și intrată în vigoare la data de 20.10.2014, legiuitorul a operat o translatare a competenței de soluționare a cererilor de încuviințare a executării silite de la instanțele judecătorești la executorii judecătorești.
Astfel, în conformitate cu art. 665 alin. 1-3, “1) Cererea de executare silită se soluționează în maximum 3 zile de la înregistrarea ei.
(2) executorul judecătoresc se pronunță asupra încuviințării executării silite, prin încheiere, fără citarea părților. Motivarea încheierii se face în cel mult 7 zile de la pronunțare.
(3) Încheierea va cuprinde, în afara mențiunilor prevăzute la art. 656 alin. (1), arătarea titlului executoriu pe baza căruia se va face executarea, suma, atunci când aceasta este determinată sau determinabilă, cu toate accesoriile pentru care s-a încuviințat urmărirea, când s-a încuviințat urmărirea silită a bunurilor debitorului, și modalitatea concretă de executare silită, atunci când sa solicitat expres aceasta.”
Alineatul 6 instituie controlul instanței judecătorești asupra încheierilor de încuviințare a executării silite pronunțate de executorul judecătoresc, pe calea contestației la executare
Așadar în urma modificărilor legislative, în opinia instanței de fond, în cauză executorul judecătoresc este cel care pronunță încheierea de încuviințare a executării silite, verificând îndeplinirea condițiilor pentru demararea procedurii, intervenția instanței făcându-se ulterior, prin promovarea de către partea interesată a contestației la executare.
A mai constatat judecătorul fondului că, fiind vorba despre o normă de procedură, aceasta este de imediată aplicare, în conformitate cu art. 24 C.pr.civ., în sensul aplicării sale cererilor înregistrate după data intrării în vigoare a legii – iar potrivit art. 132 alin. 4 C.pr.civ., dacă instanța se declară necompetentă, fiind de competența unui organ fără activitate jurisdicțională, cererea este respinsă ca inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse, instanța de fond a admis excepția necompetenței generale a instanțelor române și a respins cererea ca inadmisibilă.
Creditoarea S. S.a.R.L. a declarat recurs în termen legal, împotriva încheierii pronunțate la data de 24.10.2014 de Judecătoria Ploiești, solicitând admiterea recursului si pe cale de consecința schimbarea încheierii atacate în sensul admiterii cererii de încuviințare a executării silite formulate de către B.E.J. I. M. N..
In motivarea cererii de recurs, recurenta a arătat că, așa cum instanța de fond a precizat in încheierea de respingere, Legea nr. 138/15.10.2014 a modificat art. 650, respectiv 655 din Codul de Procedura Civila si a fost publicata in Monitorul Oficial al României nr. 753 din data de 16.10.2014.
Totuși, având in vedere faptul ca aceasta lege a intrat in vigoare la 3 zile de la data publicării, respectiv 19.10.2014, recurenta a solicitat să se constate ca cererea privind încuviințarea executării silite a debitorului V. E. a fost introdusa in termen si pe cale de consecința, a solicitat admiterea recursului, menționând că actul de începere a executării silite este cererea de executare formulata de creditorul S. S. - momentul de la care se considera deschisa procedura executării silite fiind cel al înregistrării cererii anterior menționate pe rolul biroului executorului judecătoresc si deschiderea dosarului de executare 13.10.2014 – și precizând totodată că, Kruk România S.R.L. (fosta S.C. Kruk International S.R.L.), este împuternicita pentru a executa toate procedurile de colectare in vederea recuperării debitelor cesionate, conform contractului de cesiune creanțe din data de 19.03.2010.
Recursul a fost reînregistrat pe rolul Tribunalului Prahova sub nr._ la data de 23.03.2015.
Examinând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de recurs formulate de creditoare, dar și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul apreciază că aceste motive sunt fondate pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Potrivit art. 25 alin. 1 C.pr.civ., procesele aflate în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi.
Astfel, procesele începute și neterminate până la . legii noi rămân supuse legii vechi, afară de cazul în care prin lege s-ar dispune, în mod expres altfel.
Conform art. 663 cod procedură civilă, executarea silită poate porni numai la cererea creditorului, care se depune la biroul executorului judecătoresc competent ori se transmite acestuia prin poștă, curier, telefax, poșta electronică sau prin alte mijloace ce asigură transmiterea textului și confirmarea primirii cererii de executare cu toate documentele justificative, cerere care este de îndată înregistrată de către organul de executare, astfel cum statuează art. 664 Cod procedură civilă.
Practic, executarea silită debutează la data la care creditorul a sesizat executorul judecătoresc competent cu o cerere de executare silite, în raport cu acest moment apreciindu-se actul normativ care guvernează derularea procedurii de executare silită, inclusiv sub aspectul etapelor ce trebuie parcurse și căilor de atac împotriva actelor de executare.
Prin Legea nr. 138/2014, publicată în Monitorul Oficial nr. 753/16.10.2014 și intrată în vigoare la data de 19.10.2014, competența de soluționare a cererilor de încuviințare a executării silite a fost transferată de la instanțele judecătorești către executorii judecătorești, prin dispozițiile. 665 alin. 1 – 3 statuându-se că cererea de executare silită se soluționează în maximum 3 zile de la înregistrarea ei. Executorul judecătoresc se pronunță asupra încuviințării executării silite, prin încheiere, fără citarea părților. Motivarea încheierii se face în cel mult 7 zile de la pronunțare.
Aliniatul 6 al aceluiași text legal instituie controlul instanței judecătorești asupra încheierilor de încuviințare a executării silite pronunțate de executorul judecătoresc, pe calea contestației la executare
Din analiza înscrisurilor aflate la dosarul cauzei, rezultă, fără putință de tăgadă, împrejurarea că recurenta-creditoare a sesizat Biroul Executorului Judecătoresc I. Nicușor la data de 13.10.2014, înaintea momentului intrării în vigoare a Legii nr. 138/2014.
Împrejurarea că executorul judecătoresc a sesizat instanța de judecată, după . modificărilor aduse Codului de procedură civilă, nu este de natură a concluziona că sunt aplicabile prevederile noii legi, judecătorul fondului făcând o greșită aplicare a legii civile în timp și a principiului supraviețuirii legii procesuale vechi, consacrat de textul legal mai sus - menționat.
Reținând că dispozițiile art. 665 alin. 2 C.pr.civ., în forma în vigoare la data depunerii cererii de executare silită, prevedeau că această cerere se soluționează de instanța de executare, în speța dedusă judecății, de către judecătorie, în mod greșit, prima instanță a respins această cerere ca nefiind de competența instanțelor de judecată, nesocotind normele de procedură civilă, motivele de recurs subsumate acestor critici fiind fondate.
Pentru toate aceste considerente, în baza art. 488 pc. 5 C.pr.civ., coroborate cu dispozițiile art. 498 alin. 2 C.pr.civ, tribunalul va admite recursul, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe pentru a se pronunța asupra fondului cauzei.
Tribunalul reține totodată că nu poate primi cererea recurentei de rejudecare a procesului în fond de către instanța de control judiciar, față de prevederile exprese ale art. 498 alin.2 Cod procedură civilă, care instituie imperativul casării cu trimitere spre rejudecare la instanța care a pronunțat hotărârea casată sau la o altă instanță, egală în grad, o singură dată în cursul procesului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta-creditoare S. S.A.R.L, prin REPREZENTANT LEGAL KRUK ROMÂNIA SRL, având CUI RO_, înregistrată la ORC sub nr. J_, cu sediul în București, .. 1, ., împotriva încheierii de ședință din data de 24.10.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimata-debitoare V. E., CNP_, domiciliată în Ploiești, ., ., . și în consecință:
Casează încheierea atacată și trimite cauza la Judecătoria Ploiești pentru soluționarea în fond a cererii de încuviințare a executării silite.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 15.04.2015.
Președinte, Judecători,
Ș. O.-C. P.-A. A. M. C. A.
Fiind în C.O., semnează
Președintele completului
Grefier,
N. L. E.
Fiind în C.O., semnează
P. grefierul instanței
operator date cu caracter personal 5595
red./tehnored. CAM
4 ex./04.08.2015
d.f._ - Judec. Ploiești
j.f. B. M. R.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1700/2015.... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1702/2015.... → |
|---|
