Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 376/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 376/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 376/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 376
Ședința publică din data de 29 Ianuarie 2015
PREȘEDINTE - G. M.
JUDECĂTOR - C.-A. M.
GREFIER - M. - D. B.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelanta creditoare C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, cu sediul în București, . 76, CP 87, nr. 401 A, sector 6, cu număr de înregistrare J_, și C.U.I._, împotriva încheierii de ședință din data de 29 octombrie 2014 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M., în contradictoriu cu intimata-debitoare P. C., CNP_, domiciliată în ., județ Prahova.
Cerere de apel timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, conform OP nr._/15.10.2014, ce a fost anulat și atașat la dosarul cauzei.
Procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin serviciul registratură, intimata-debitoare a depus la dosar întâmpinare și înscrisuri, după care,
Tribunalul ia act că procedura de citare este legal îndeplinită, intimata-debitoare a depus la dosar întâmpinare și înscrisuri, precum și că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă – astfel că, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra apelului declarat.
TRIBUNALUL :
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoria Vălenii de M., la data de 22.10.2014, sub nr._, petentul P. B. - executor judecătoresc în cadrul Societății Civile Profesionale a Executorilor Judecătorești “P. și M.” a solicitat încuviințarea executării silite a titlul executoriu reprezentat de procesele verbale de constatare a contravențiilor . nr._/11.01.2012, . nr._/11.01.2012, la solicitarea creditoarei C.N.A.D.N.R. S.A. Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, privind pe debitoarea P. C..
Prin cererea de executare silită, creditorul a solicitat punerea în executare a titlului executoriu menționat pentru recuperarea creanței în cuantum de 56 euro – reprezentând tarif de despăgubire, la care se adaugă cheltuieli de executare silită.
După administrarea probelor încuviințate părților, prin încheierea pronunțată în data de 29.10.2014, Judecătoria Vălenii de M. a respins cererea de încuviințare a executării silite, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că potrivit art. II din Legea nr. 144 din 23 iulie 2012, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în legii se anulează.
În drept, potrivit art. 665 alin. 5 pct. 4 Cod procedură civilă, instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite dacă respectiva creanță nu este certă, lichidă și exigibilă.
Potrivit art. 15 alin. 2 din Constituția României legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
Instanța de fond a reținut că Legea nr. 144 din 23 iulie 2012, prin care a fost abrogat articolul 8 alin. 3 și 31 din OG 15/2002, este o lege în materie contravențională care conține dispoziții mai favorabile contravenientului, astfel încât ea se va aplica retroactiv și contravențiilor săvârșite de debitor, chiar dacă aceste fapte au fost săvârșite înainte de . legii menționate.
De asemenea, prima instanță a învederat că prin Decizia nr. 228 din 13 martie 2007 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, Curtea Constituțională a statuat că „efectele legii noi se aplică tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate și neexecutate până la data intrării sale în vigoare. A reduce aplicarea legii noi, care nu mai prevede și nu mai sancționează fapta, doar la situația neaplicării sancțiunii echivalează cu deturnarea intenției legiuitorului asupra efectelor pe care legea dezincriminatoare le are asupra sancțiunilor aplicate și neexecutate până la data intrării în vigoare a noului act normativ, în sensul că acestea nu se mai execută. O sancțiune aplicată în baza unei legi pentru o faptă dezincriminată printr-un nou act normativ urmează să nu mai fie executată, chiar dacă procedura de executare a acesteia a început.”
În aceste condiții, dând eficiență principiului retroactivității legii contravenționale, cu valoare constituțională, s-a apreciat că debitorul nu mai poate fi tras la răspundere contravențională, obligația acestuia de a plăti tariful de despăgubire nemaiavând nici un suport legal în prezent.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 665 alin. 5 pct. 4 Cod procedură civilă, instanța de fond a respins cererea de încuviințare a executării silite ca neîntemeiată.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat apel creditoarea C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, solicitând admiterea apelului, modificarea în tot a încheierii apelate și încuviințarea executării silite a proceselor verbale de constatare a contravențiilor . nr._/11.01.2012, . nr._/11.01.2012 .
În motivarea cererii de apel, creditoarea a învederat că, în fapt, prin cererea adresată petentului S.C.P.E.J. “P. și M.”, a solicitat înregistrarea și deschiderea dosarului de executare silită împotriva debitoarei P. C., întrucât nu și-a executat de bunăvoie obligațiile stabilite prin titlul executoriu, respectiv procesele verbale de constatare a contravențiilor . nr._/11.01.2012, . nr._/11.01.2012 .
În urma solicitării creditoarei, executorul judecătoresc a admis cererea, a dispus înregistrarea acesteia și deschiderea dosarului de executare silită, apreciind că sunt întrunite toate condițiile prevăzute de lege pentru declanșarea executării silite împotriva debitorului.
De asemenea, executorul judecătoresc a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu.
Prin încheierea atacată, instanța de executare a respins cererea de încuviințare a executării silite motivând in mod netemeinic si nelegal ca în speță ar fi incidente dispozițiile Legii nr. 144/2012.
Astfel, conform dispozițiilor Legii nr. 144/2012, legiuitorul a statuat în mod evident faptul ca „tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002 (....) aplicate si contestate in instanța pana la data intrării in vigoare a prezentei legi se anulează. "
Prin urmare, reiese faptul că legiuitorul a avut în vedere numai contravenienții care au fost sancționați în baza OG nr. 15/2002 si care au contestat in instanța tarifele de despăgubire.
Astfel, norma instituita de art. II din Legea nr. 144/2012, având natura contravenționala, a produs efecte favorabile numai categoriei de contravenienți care au contestat in instanța.
In baza acestor considerente, precum si a principiului de drept civil „daca Iegea nu prevede, nici legiuitorul nu are dreptul sa o interpreteze", apelanta a solicitat instanței de control judiciar sa constate ca, în speța de față, dispozițiile Legii nr. 144/2012 nu își au aplicabilitate.
Mai mult decât atât, în temeiul art. 20 NCPC, judecătorul are îndatorirea sa asigure respectarea si sa respecte el însuși principiile fundamentale ale procesului civil, sub sancțiunile prevăzute de lege.
Apelanta a mai arătat că prin Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, cu modificările si completările ulterioare (forma legală în vigoare până la apariția Legii nr. 144/2012) legiuitorul român a apreciat necesar sa instituie obligația plații unui tarif pentru utilizarea rețelei de drumuri naționale din România, aplicabil tuturor utilizatorilor romani si străini, pentru vehiculele înmatriculate.
Distinct de sancțiunea amenzii, textul de lege, astfel cum a fost in vigoare la data emiterii procesului - verbal de constatare a contravenției generat si semnat electronic conform dispozițiilor Legii nr. 455/2001 si ale HG nr. 1259/2001, respectiv pana in luna iulie 2012, prevedea in sarcina contravenientului reținerea si obligația de a achita cu titlu de despăgubire o anumita suma de bani, in funcție de tipul de vehicul care a fost folosit fără a deține rovinieta valabila.
Aceste considerente sunt susținute si de dispozițiile generale si obligatorii ale Deciziei Curții Constituționale a României nr. 57/2012 referitoare la respingerea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002.
Mai mult decât atât, procedura de încuviințare a executării silite fiind o procedura necontencioasa, judecătorul fondului realizează o cercetare formala si limitata („pipăie fondul") la verificarea îndeplinirii condițiilor înscrisului de a fi titlu executoriu, orice alt aspect care ar putea da naștere unor apărări pe excepție si pe fond, cum ar fi nelegalitatea actului, neînceperea curgerii termenului de a ataca titlu ori prescrierea dreptului de a cere executarea silita ca urmare a nerespectării dispozițiilor privind comunicarea actului, aceste aspecte fiind posibil a fi verificate pe calea contestației la executare.
Potrivit art. 665 alin. 5 NCPC încuviințarea executării silite poate fi respinsa numai daca hotărârea sau, după caz, înscrisul nu constituie potrivit legii titlu executoriu.
De asemenea, instanța de fond in temeiul art. 252 NCPC privind obligativitatea cunoașterii din oficiu a dreptului in vigoare in România, in momentul pronunțării si deliberării asupra încuviințării executării silite, avea obligația sa respecte dispozițiile art. 5 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de Procedura Civila care stabilesc: "Dispozițiile Codului de Procedura Civila privitoare la titlurile executorii se aplica si hotărârilor judecătorești sau altor înscrisuri pronunțate ori, după caz, întocmite înainte de . Codului de Procedura Civila, care pot fi puse in executare chiar daca nu au fost investite cu formula executorie."
Apelanta a mai susținut că, potrivit art. 665 alin. 2 NCPC încuviințarea executării silite se face tara citarea părților, tocmai pentru faptul ca procedura încuviințării executa silite este o procedura necontencioasă, legiuitorul reglementând clar acest aspect.
Prin urmare, în aceasta fază, instanța de executare are numai obligația de a verifica daca procesul - verbal de contravenție a fost adus la cunoștința contravenientului, nu si modalitatea de comunicare a acestuia.
În acest sens, în procedura necontencioasa a încuviințării executării silite, nu se impune ca instanța de executare sa facă distincțiile la care trimite Decizia nr. 10/2013 a ICC.I. întrucât numai partea interesata poate invoca neregularitățile procedurale legate de modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție, in măsura in care dovedește o vătămare in drepturile sale recunoscute de lege, si nu instanța investita cu o cerere de încuviințare silita.
În baza acestor considerente, apelanta a solicitat admiterea apelului, așa cum a fost formulat, modificarea în tot a încheierii apelate si încuviințarea executării silite a proceselor verbale de constatare a contravențiilor . nr._/11.01.2012, . nr._/11.01.2012 .
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 665 alin. 6 NCPC, art. 466 și următoarele NCPC, precum și dispozițiile legale cuprinse în motivarea cererii de apel.
În dovedirea cererii de apel, a fost depusă jurisprudență în materia soluționării cererilor de încuviințare a executării silite.
Apelul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Prahova sub același număr unic de dosar la data de 04.12.2014, această cale de atac fiind soluționată cu citarea legală a părților.
Intimatul-debitor, legal citat, nu s-a prezentat la termenul de judecată, dat a depus, prin Serviciul Registratură, întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat, arătând că a achitat la Primăria Drajna amenzi în sumă de 500 lei, fără a i se comunica ceva și cu privire la tariful de despăgubire.
Examinând încheierea de ședință atacată, prin prisma motivelor de apel formulate de creditoare, dar și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul apreciază că aceste motive sunt fondate, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Prin procesele verbale de constatare a contravențiilor . nr._/11.01.2012, . nr._/11.01.2012, intimata-debitoare a fost sancționată cu amendă pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.8 alin. 1 din OG 15/2002, întrucât a circulat pe drumul public fără a deține rovinietă valabilă, stabilindu-se în sarcina sa și obligația de a achita tariful de despăgubire în valoare de 56 de euro.
Aceste procese-verbale de contravenție au fost comunicate contravenientului, prin afișare la domiciliul său, la data de 09.02.2012, conform proceselor-verbale de îndeplinire a procedurii de comunicare existente la filele 8 și 10 dosar fond, fără să se fi făcut dovada formulării plângerii contravenționale în termenul legal.
Potrivit art. 27 din OG 2/2001, comunicarea procesului verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, iar operațiunea de comunicare se consemnează într-un proces verbal semnat de cel puțin un martor.
Prin dispozițiile art. 37 din același act normativ se statuează că procesul verbal neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștință, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Conform art. 632 c.pr.civ., executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, adică în temeiul hotărârilor judecătorești executorii, definitive, precum și a oricăror alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare, executarea silită neputând avea loc decât în baza unei creanțe certe, lichide și exigibile potrivit art. 662 c.pr.civ.
Astfel cum statuează art. 665 alin. 5 Cod procedură civilă, instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite numai dacă:
cererea de încuviințare a executării silite este de competența altui organ de executare decât cel sesizat;
hotărârea sau, după caz, înscrisul, nu constituie titlu executoriu, potrivit legii;
înscrisul, altul decât o hotărâre judecătorească, nu întrunește toate condițiile de formă cerute de lege;
creanța nu este certă, lichidă și exigibilă;
debitorul se bucură de imunitate de executare;
titlul cuprinde dispoziții care nu se pot aduce la îndeplinire prin executare silită;
există alte impedimente prevăzute de lege.
În mod indubitabil, intervenția instanței de executare în cadrul procedurii de încuviințare a executării silite se limitează la verificări formale ale titlului executoriu, în sensul de a stabili dacă procesul-verbal adus la cunoștința contravenientului-debitor a fost sau nu atacat în termenul prevăzut de lege, indiferent de modalitatea în care s-a realizat comunicarea acestuia.
Orice alte aspecte legate de nelegalitatea procesului-verbal, neînceperea curgerii termenului de formulare a plângerii, prescripția dreptului de a cere executarea silită ori aplicarea legii contravenționale mai favorabile, pot fi invocate de către partea interesată pe calea contestației la executare silită.
În cauză, prima instanță a apreciat nejustificat că procesele verbale de constatare a contravențiilor . nr._/11.01.2012, . nr._/11.01.2012, întocmit de C.N.A.D.N.R. – S.A., nu constituie titlu executoriu în sensul art. 37 din OG nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, atât timp cât, din punct de vedere formal, s-a făcut dovada comunicării către contravenient și acesta, la rândul său, nu a demonstrat că și-a exercitat dreptul de a formula plângere contravențională în termenul legal.
În cadrul prezentului demers procesual, instanța nu era si nu este abilitată să verifice, din oficiu, incidența dispozițiilor Legii nr. 144/1012, ca lege contravențională mai favorabilă, un asemenea aspect putând fi valorificat doar de partea interesată în modalitatea arătată anterior, adică pe calea contestației la executare.
De altfel, chiar în cazul în care s-ar fi putut analiza aspectul menționat, se putea constata că prin . Legii 144/2012 s-a înlăturat obligația achitării tarifului de despăgubire doar față de procesele verbale de contravenție încheiate ulterior intrării in vigoare a acestei legi precum si celor care au fost contestate in instanța de judecata - situație neincidentă in cazul debitorului, din prezentul dosar.
Prin urmare, câtă vreme procesul verbal de contravenție dresat pe seama debitorului nu a fost contestat, neexistând o hotărâre judecătoreasca de anulare chiar si in parte a masurilor dispuse prin acesta, respectiv a tarifului de despăgubire ca urmare a intrării in vigoare a legii nr. 144/2012, creditoarea deține un titlu executoriu apt de executare silita, pentru valorificarea creanței prevăzuta in actul sancționator, care a intrat in putere de lucru judecat.
În ce privește susținerile debitorului din întâmpinare, acesta arată -și dovedește cu chitanța anexată- că a achitat numai amenzile aplicate prin procesele verbale de constatare a contravențiilor . nr._/11.01.2012, . nr._/11.01.2012, nu însă și tarifele de despăgubire stabilite prin aceleași procese-verbale, de câte 28 euro fiecare - în total 56 euro - și care fac obiectul concret al prezentei cereri de încuviințare a executării silite.
Pentru toate rațiunile expuse, apreciind că instanța de fond a aplicat greșit legea la situația de fapt dedusă judecății, în temeiul art. 480 alin.2 cu aplicarea art. 665 alin. 5 Cod procedură civilă, tribunalul va admite apelul și va schimba în tot încheierea apelată în sensul admiterii cererii formulate de apelanta-creditoare si încuviințării executării silite a titlului executoriu reprezentat de procesele verbale de constatare a contravențiilor . nr._/11.01.2012, . nr._/11.01.2012, emise de apelanta-creditoare, în ceea ce privește tariful de despăgubire.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta creditoare C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, cu sediul în București, . 76, CP 87, nr. 401 A, sector 6, cu număr de înregistrare J_, și C.U.I._, împotriva încheierii de ședință din data de 29 octombrie 2014 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M., în contradictoriu cu intimata-debitoare P. C., CNP_, domiciliată în ., județ Prahova și, în consecință:
Schimbă în tot încheierea apelată în sensul că admite cererea de încuviințare a executării silite a titlului executoriu reprezentat de procesele verbale de constatare a contravențiilor . nr._/11.01.2012, . nr._/11.01.2012 emise de către apelanta creditoare pe numele intimatei-debitoare P. C..
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 29 Ianuarie 2015.
Președinte, Judecător,
G. M. C. A. M.
Fiind în C.M., semnează
Președintele Tribunalului
Grefier,
M. - D. B.
operator de date cu caracter personal 5595
red. CAM/tehnored. A.L.E.
4 ex./19.02.2015
d.f. nr._ - Judecătoria Vălenii de M.
j.f. B. D. C.
„Noi, Președintele României,
Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlul executoriu – procesele verbale de constatare a contravențiilor . nr._/11.01.2012, . nr._/11.01.2012, emise de creditoarea C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA – CNADNR - prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București împotriva intimatei-debitoare P. C., CNP_, domiciliată în ., județ Prahova, pentru care s-a pronunțat prezenta decizie de încuviințare a executării silite.
Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru aducerea la îndeplinire a titlului executoriu, în condițiile legii”.
Președinte, Grefier,
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 350/2015.... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 378/2015.... → |
|---|
