Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 2818/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2818/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 29-09-2015 în dosarul nr. 34391/281/2014
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 2818
Ședința publică din data de 29.09.2015
PREȘEDINTE - ALICE GABRIELA HARHOI
JUDECĂTOR – M. R.
GREFIER – A. D.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelanta – creditoare EOS KSI ROMÂNIA S.R.L., cu sediul ales în Ploiești, ., ., jud. Prahova împotriva încheierii de ședință din data de 01.10.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimata - debitoare S. G., CNP_, domiciliată în Ploiești, ., ., ..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Cerere pentru care a fost achitată taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, potrivit ordinului de plată nr._/26.09.2014, anulat și atașat la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra cererii de apel.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești – Secția Civilă sub nr._, la data de 25.09.2014, petentul Societatea Civilă Profesională a Executorilor Judecătorești T., T. și G. a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de linie de credit și garanție extra rol/17.07.2006 emis de ING Bank, la solicitarea creditoarei E. K. România S.R.L. București, împotriva debitoarei S. G., prin toate modalitățile de executare prevăzute de lege
În motivarea acțiunii, s-a arătat că titlul executoriu îl reprezintă contractul de linie de credit și garanție extra rol/2006 emis de ING Bank, în data de 17.07.2006, solicitându-se încuviințarea executării silite, întrucât, debitoarea nu a executat de bună voie obligațiile stabilite în titlul executoriu.
Cererea a fost întemeiată, în drept, pe dispozițiile art.107 alin.1 și art.665 C.pr.civ.
În dovedirea cererii, s-au depus înscrisuri, respectiv: cererea creditoarei de executare silită, situația contului, notificare cesiune de creanțe, titlul executoriu (copie certificată), Anexa nr.1 la contractul – linie de credit și garanție extra’rol, adeverință de salariu, dovadă cesiune de creanță, încheierea din data de 15.09. 2014 a executorului judecătoresc, prin care a dispus, în baza art.664 alin.2 C.pr.civ., înregistrarea cererii de executare și deschiderea dosarului de executare nr.5266/2014.
Prin încheierea de ședință din Camera de Consiliu pronunțată de Judecătoria Ploiești la data de 01.10.2014, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de încuviințare a executării silite formulată de Societatea Civilă Profesională a Executorilor Judecătorești T., T. și G., reținându-se că, în calitate de creditor, figurează ING Bank, adică o altă persoană juridică decât cea care solicită, în cauza de față, executarea silită, respectiv E. K. România S.R.L. București.
În acest sens, la dosarul cauzei a fost depus contractul de cesiune de creanțe încheiat între ING Bank și E. K. România S.R.L. sub nr.27/17. 05.2013 care prevede, la Capitolul I, că „ Cedentul este de acord să cesioneze, să transfere și să vândă, iar Cesionarul este de acord să accepte cesiunea și să cumpere prin protocoale separate creanțele cedate menționate în Anexa 1 a respectivului Protocol…” – anexa menționată nefiind atașată la dosar.
De asemenea, la cererea introductivă a fost anexat extrasul în care este menționată cesiunea de creanță cu privire la debitoarea S. G., însă, în raport de un alt contract de credit decât cel invocat în speță.
În atare condiții, instanța de fond a reținut că, în cauza de față, nu s-a făcut dovada faptului că E. K. România S.R.L. este cesionarul creanței deținute de ING Bank, în baza contractul linie de credit și garanție extra rol/ 17.07.2006, având drept debitor pe numita S. G..
Față de cele ce preced, conchizând că executarea silită a fost solicitată, în cauză, de o persoană care nu și-a dovedit calitatea de creditoare, în temeiul art. art.665 alin.5 pct.7 C.pr.civ., instanța de fond a respins cererea dedusă judecății, ca neîntemeiată.
Împotriva încheierii de ședință din data de 01.10.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești a declarat apel, în termen legal, creditoarea E. K. România S.R.L., solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a încheierii atacate și, pe fond, admiterea cererii de încuviințare a executării silite.
Astfel, creditoarea a arătat că împotriva debitoarei S. G. a formulat cerere de executare silită, în temeiul titlului executoriu - contract linie de credit și garanție extra rol/17.07.2006, încheiat de debitoare cu ING Bank
Judecătoria Ploiești a respins cererea de încuviințare a executării silite, reținând că, în cauză, nu s-a făcut dovada cesionării creanței împotriva debitoarei.
Creditoarea a învederat că, cesiunea de creanță este realizată după . Noului cod civil care prevede, la art.1573 alin.1 C.civ., că creanța este cedată prin simpla convenție a cedentului și a cesionarului, fără notificarea debitorului.
Potrivit art.1574 alin.1 C.civ., cedentul este obligat să remită cesionarului titlul constatator al creanței aflat în posesia sa, precum și orice alte înscrisuri doveditoare ale dreptului transmis.
Așadar, coroborând dispozițiile celor două texte de lege cu faptul posesiei titlului executoriu, în original, respectiv contract linie de credit și garanție extra rol/17.07.2006, concluzia care reiese cu evidență este că titlul executoriu a fost predat de către cedentă în urma realizării cesiunii de creanță.
Ca atare, instanța de fond ar fi trebuit să constate că, în cauză, se justifică calitatea sa de creditoare și să încuviințeze executarea silită și, mai mult ar fi trebuit să observe că s-a realizat și notificarea debitoarei, în acord cu disp. art. 1578 și art.1579 C.civ.
În drept, apărările apelantei au fost întemeiate pe dispozițiile art.456 și urm. C.civ., art.1573, art.1574, art.1578, art.1579 C.civ.
În dovedirea cererii, apelanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, urmând ca judecata cauzei să se facă în lipsă.
Examinând încheierea apelată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și dispozițiile legale care au incidență în soluționarea prezentei cauze, tribunalul constată că apelul este fondat pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Din probatoriile administrate în cauză, respectiv înscrisurile depuse la dosar se reține că, prin contractul - linie de credit pentru persoane fizice și garanție Extra rol/17.07.2006, ING Bank a acordat debitoarei S. G. un credit în sumă de 3.200,00 lei, iar prin cererea de executare silită adresată Societății Civile Profesionale a Executorilor Judecătorești T., T. și G., E. Investment RO GMBH – prin administratorul activelor S.C. E. K. România S.R.L. a solicitat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contractul sus - menționat privind pe debitoare până la concurența sumei de 5.791,31 lei (f.5 - dos. fond).
Între cedenta ING Bank N.V. Amsterdam – Sucursala București, în calitate de cedent, și creditoarea - cesionară E. Investment RO GmbH a intervenit contractul de cesiune de creanțe nr. PRC/INGBNK/27 din data de 17.05. 2013 prin care cedentul a vândut și cedat, iar cesionarul a cumpărat și acceptat cesiunea creanțelor cedate prezentate în Anexa 1A și Anexa 1C.
Prin Notificarea cesiunii de creanțe nr. AR_/30.05.2013, ING Bank N.V. Amsterdam - Sucursala București, în calitate de cedent și E. Investment RO GMBH, în calitate de creditor, au adus la cunoștința debitoarei S. G., în temeiul art.1578 C.civ., încheierea contractului de cesiune de creanțe sus – menționat, contract care privește inclusiv creanța debitoarei, urmând ca noua creditoare să procedeze la recuperarea creanței decurgând din contractul – linie de credit pentru persoane fizice din data de 17.07.2006, creanța fiind în cuantum de 5.641,64 lei.
Mai mult decât atât, în cuprinsul notificării, se arată că, în vederea recuperării creanțelor, S.C. E. K. România S.R.L. prelucrează date cu caracter personal, conform Legii nr.677/2001, această prelucrare fiind înscrisă în registrul de evidență a prelucrărilor de date cu caracter personal, la nr. 2585.
Potrivit art.1573 alin.1 C.civ. „creanța este cedată prin simpla convenție a cedentului și a cesionarului, fără notificarea debitorului”, alin.1 al art.1574 C.civ. stipulând că „cedentul este obligat să remită cesionarului titlul constatator al creanței aflat în posesia sa, precum și orice alte înscrisuri doveditoare ale dreptului transmis”.
Așa fiind, este evident că, în speță, E. Investment RO GMBH - prin administratorul activelor S.C. E. K. Romania S.R.L. București a dovedit calitatea sa de creditoare, procedând și la notificarea debitoarei S. G. cu privire la intervenirea cesiunii de creanță, potrivit art.1578 alin.2 C.civ. și art.1579 C.civ., context în care se constată că, în mod greșit, instanța de fond a reținut că, în cauza de față, nu s-a făcut dovada identității dintre persoana care a formulat solicitarea de încuviințare a executării silite, respectiv E. K. România S.R.L. București și cea care are calitatea de creditor în temeiul titlului executoriu invocat, întrucât, în realitate, creditoarea a depus la dosar titlul executoriu reprezentat de contractul - linie de credit pentru persoane fizice și garanție Extra rol/17.07.2006, potrivit căruia debitoarea a obținut un credit pe care nu l-a achitat, astfel încât, creditoarea a procedat la executarea silită.
Pentru considerentele arătate, tribunalul urmează să admită apelul și, în baza art.480 alin.2 C.pr.civ., va schimba în tot încheierea atacată în sensul admiterii cererii formulată de Societatea Civilă Profesională T., T. și G., sens în care va dispune încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul - linie de credit pentru persoane fizice și garanție Extra rol/17.07.2006 privind pe debitoarea S. G..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta – creditoare EOS KSI ROMÂNIA S.R.L., cu sediul ales în Ploiești, ., ., jud. Prahova împotriva încheierii de ședință din data de 01.10.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimata - debitoare S. G., CNP_, domiciliată în Ploiești, ., ., . și, în consecință:
Schimbă în tot încheierea apelată, în sensul că admite cererea și dispune încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul - linie de credit încheiat la data de 17.07.2006.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.09.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
A. G. H. M. R.
GREFIER,
A. D.
„Noi, Președintele României,
Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlul executoriu – reprezentat de contractul - linie de credit pentru persoane fizice și garanție Extra rol/17.07.2006 emis de creditoarea EOS KSI ROMÂNIA S.R.L., CUI_, împotriva debitoarei S. G., având CNP_, domiciliată în Ploiești, ., ., ., pentru care s-a pronunțat prezenta decizie de încuviințare a executării silite. Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru aducerea la îndeplinire a titlului executoriu, în condițiile legii”.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. G. H. A. D.
Operator de date cu caracter personal nr.5595
Red. A.G.H./tehnored. R.C.
4 ex. - 01.10.2015
d.f.nr._ - Judecătoria Ploiești
j.f. R. C.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 2624/2015.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 2796/2015. Tribunalul... → |
|---|
