Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr. 298/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 298/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 298/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECTIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.298
Ședința publică din data de 26.05.2015
PREȘEDINTE - M. R.
JUDECĂTORI - A. G. H.
- N. C.
GREFIER - A. D.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta – contestatoare SECAPITAL S.a.R.L. - prin reprezentant legal S.C. K. ROMÂNIA S.R.L., cu sediul în București, ., subsol, parter, ., Sector 4 împotriva încheierii de ședință din data de 25.02.2015 pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimații C. P. LTD - prin mandatar S.C. COLECTARE RECUPERARE CREANȚE C. S.R.L., cu sediul în București, ., Clădirea Anchor Plaza, ., P. G. și P. C., ambii cu domiciliul în Ploiești, .. 157, ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Cerere pentru care a fost achitată taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei, potrivit ordinului nr. 7/7.05.2015, anulat și atașat la dosarul cauzei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra acestuia.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești sub nr._/281/ 2012*/a1, creditoarea C. P. (Gulf) LTD – prin mandatar S.C. Colectare Recuperare Creanțe C. S.R.L. a formulat, în contradictoriu cu intimata P. G., contestație la executare împotriva procesului – verbal încheiat la data de 07.08.2012 de S.C.P.E.J. Trifina, T. și G. în dosarul de executare silită nr.634/2010, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună partajarea imobilului – apartament nr.24 situat în Ploiești, ..157, ., . deținut în coproprietate cu soțul său P. C., urmând ca, în principal, să se dispună atribuirea imobilului în proprietatea debitoarei și obligarea acesteia la plata unei sulte corespunzătoare către soțul său, iar în subsidiar, partajarea imobilului între coproprietari, în cote ideale de 50% pentru fiecare.
În motivarea acțiunii, creditoare a arătat că, prin cererea înregistrată sub nr.5073/19.07.2010, a solicitat executorului judecătoresc efectuarea executării silite, prin toate formele prevăzute de lege – poprire, executare silită mobiliară și imobiliară – împotriva debitoarei P. G., în vederea recuperării sumei de 21.721,12 lei la care se adaugă cheltuielile de executare, creanța fiind aferentă titlului executoriu reprezentat de contractul de credit și garanție nr. 4NPFG054388/_ din data de_ privind acordarea unei facilități de credit de către C. Europe Bank (R.) S.A., fostă Finansbank (R.) S.A., încheiat cu intimata P. G..
A mai precizat creditoarea că, la data de 12.08.2009, între C. Europe Bank (R.) S.A., în calitate de cedent, C. P. (Gulf) LTD, în calitate de cesionar și S.C. Colectare Recuperare Creanțe C. S.R.L., în calitate de agent de colectare, a fost încheiat un contract de cesiune de creanțe și, la aceeași dată, între C. P. (Gulf) LTD, în calitate de beneficiar și S.C. Colectare Recuperare Creanțe C. S.R.L., în calitate de agent de colectare a fost încheiat un contract de colectare în baza căruia beneficiarul a împuternicit agentul de colectare să monitorizeze administrarea, executarea creanțelor și a drepturilor asociate, garanții personale și reale.
Ulterior, la data de 20.08.2009, în baza contractului – cadru de cesiune de creanțe a fost încheiat contractul de cesiune nr.2 prin intermediul căruia C. Europe Bank (R.) S.A., în calitate de cedent a cesionat mai multe creanțe către C. P. (Gulf) LTD, printre care și creanța în discuție, astfel încât, în prezent, societatea are calitatea de creditoare a debitoarei P. G. care nu și-a îndeplinit obligațiile asumate prin contractul de credit încheiat.
S.C.P.E.J. Trifina, T. și G. a constat, prin procesul – verbal încheiat la data de 07.08.2012, că imobilul – proprietate a debitoarei P. G. situat în Ploiești, ..157, ., . este deținut în coproprietate cu soțul său P. C..
În drept, creditoarea a invocat art.398 alin.1 coroborat cu art.4001, art.6731 - 67314 C.pr.civ.
La termenul de judecată din data de 25.02.2015, s-a dispus suspendarea judecății cauei, în temeiul art.1551 C.pr.civ., având în vedere că societatea contestatoare nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa la termenul de judecată din data de 28.01.2015, respectiv aceea de a preciza acțiunea sub aspectul indicării dacă aceasta reprezintă numai o acțiune de partaj bunuri comune sau și o contestație la executare.
Împotriva acestei încheieri de ședință a declarat recurs creditoarea C. P. (Gulf) LTD – prin mandatar S.C. Colectare Recuperare Creanțe C. S.R.L., solicitând casarea în tot a încheierii, arătând că cererea de chemare în judecată îmbracă forma unei acțiuni de partaj bunuri comune.
Primindu-se dosarul la Tribunalul Prahova, cauza a fost înregistrată sub același număr unic de dosar, la data de 28.04.2015, pricina fiind soluționată în condiții de legală citare a părților litigante, fără ca intimații să se fi prezentat în instanță și fără să depună întâmpinare.
Examinând încheierea recurată prin prisma criticilor formulate, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și din oficiu, conform disp. art. 3041 C.pr.civ., tribunalul constată că recursul este fondat, pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Fără a se relua aspectele inserate în cuprinsul cererii de chemare în judecată, astfel cum au fost redate în precedent, în speță, creditoarea C. P. (Gulf) LTD – prin mandatar S.C. Colectare Recuperare Creanțe C. S.R.L. a menționat, în mod expres, în finalul acțiunii, că cererea cu care este investită instanța de fond vizează partajarea imobilului situat în Ploiești, ..157, ., ., deținut în coproprietate de debitoarea P. G. împreună cu soțul său P. C., temeiul de drept al demersului judiciar fiind reprezentat și de art.4001 C.pr.civ. care dispune în sensul potrivit cu care „împărțirea bunurilor proprietate comună poate fi hotărâtă, la cererea părții interesate, și în cadrul contestației la executare”.
Așa fiind, este de domeniul evidenței solicitarea creditoarei C. P. (Gulf) LTD – prin mandatar S.C. Colectare Recuperare Creanțe C. S.R.L. care, în vederea recuperării debitului nerestituit solicită, în cadrul contestației la executare, partajarea bunurilor comune ale soților P. G. și P. C., respectiv a imobilului – apartament nr.24 situat în Ploiești, ..157, ., jud. Prahova, context în care nici nu mai era necesar să i se pună în vedere să precizeze acțiunea sub aspectul petitului cu care a înțeles să investească instanța de fond.
Pe cale de consecință, măsura suspendării judecății pricinii nu numai că nu se impunea a fi luată în cauza instrumentată, dar, încă de la început, creditoarea C. P. (Gulf) LTD – prin mandatar S.C. Colectare Recuperare Creanțe C. S.R.L. și-a exprimat, în mod clar, solicitarea de partajare a bunurilor comune, pe calea contestației la executare, respectiv a imobilului – apartament.
Pentru considerentele anterior expuse, tribunalul urmează să admită recursul și, în baza art.312 alin.1 C.pr.civ. rap. la art.312 alin.3 Teza a – II – a Cpr.civ., va casa încheierea de ședință din data de 25.02.2015 pronunțată de Judecătoria Ploiești și va trimite cauza la aceeași instanță de fond în vederea continuării judecății pricinii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta – contestatoare SECAPITAL S.a.R.L. - prin reprezentant legal S.C. K. ROMÂNIA S.R.L., cu sediul în București, ., subsol, parter, ., Sector 4 împotriva încheierii de ședință din data de 25.02.2015 pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimații C. P. LTD - prin mandatar S.C. COLECTARE RECUPERARE CREANȚE C. S.R.L., cu sediul în București, ., Clădirea Anchor Plaza, ., P. G. și P. C., ambii cu domiciliul în Ploiești, .. 157, ., ., jud. Prahova și, în consecință:
Casează încheierea recurată și trimite cauza la aceeași instanță de fond în vederea continuării judecății pricinii.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 mai 2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. R. A. G. H. N. C.
GREFIER
A. D.
Operator de date cu caracter personal nr.5595
Red./tehnored. A.G.H.
3 ex. – 03.06.2015
d.f.nr._ – Judecătoria Ploiești
j.f. S. Z.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2001/2015.... | Pensie întreţinere. Decizia nr. 1990/2015. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
