Pretenţii. Hotărâre din 19-01-2015, Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 19-01-2015 în dosarul nr. 22/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA-SECTIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 22
Ședința publică din data de 19.01.2015
PREȘEDINTE – C. D. E.
JUDECĂTORI – D. G.
- G. M.
GREFIER – C. A.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de recurentul pârât B. C., domiciliat în Ploiești, ., jud. Prahova, împotriva sentinței civile nr. 3745/17.03.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimatul reclamant S. G., domiciliat în Ploiești, ., jud. Prahova.
Cererea de recurs nu a fost timbrată.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare, a răspuns intimatul reclamant, personal și asistat de avocat D. I. D., lipsă fiind recurentul pârât.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Intimatul reclamant, prin apărător, solicită lăsarea cauzei la a doua strigare, menționând că cererea de recurs nu a fost timbrată.
Tribunalul lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare, a răspuns intimatul reclamant, personal, lipsă fiind recurentul pârât.
Intimatul reclamant solicită strigarea cauzei la orele 11,00 pentru a se prezenta apărătorul său.
Tribunalul urmează a striga cauza la orele 11, la solicitarea intimatului reclamant.
La a treia strigare, a răspuns intimatul reclamant, personal și asistat de avocat D. I. D., lipsă fiind recurentul pârât.
Tribunalul pune în discuție faptul că prin rezoluție s-a stabilit taxa judiciară de timbru în sarcina recurentului pârât, în cuantum de 1121 lei, sens în care s-a dispus citarea acestuia cu mențiunea de a face dovada achitării, sub sancțiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrată, obligație pe care acesta nu a îndeplinit-o.
Intimatul reclamant, prin apărător, invocă excepția netimbrării recursului și solicită admiterea excepției, anularea cererii de recurs, ca netimbrată, iar în subsidiar, în situația în care recurentul pârât va depune taxa judiciară de timbru până la sfârșitul ședinței de judecată, solicită respingerea recursului, ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.
Menționează că recursul nu este motivat corespunzător.
Tribunalul rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
În ședința publică din data de 19.01.2015, intimatul reclamant S. G., a invocat excepția netimbrării recursului declarat de recurentul pârâtBrînzea C., instanța rămânând în pronunțare asupra acesteia.
Examinând excepția de netimbrare instanța de recurs constată că, potrivit art.20 alin.1-3 cu aplicarea art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă aceste taxe nu au fost plătite în mod legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, se va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată, neîndeplinirea obligației de plata sancționându-se cu anularea acțiunii ori a cererii.
În cauză, instanța de control judiciar a pus în vedere recurentului obligația de a achita o taxă judiciară de timbru in cuantum de 1121 lei stabilită potrivit art.11 alin.2 din Legea nr.146/1997, respectiv art.3 din OG nr.32/1995 modificată, potrivit mențiunilor efectuate în cuprinsul citației ce i-a fost adresată.
Cum recurentul pârât nu s-a conformat obligației de a achita suma indicată până la termenul de judecată stabilit, din data de 19.01.2015, în baza art.137 alin.1 Cod procedura civila cu aplicarea art.21 alin.3 din Legea nr.146/1997 coroborate cu art.3 din OG nr.32/1995, instanța va admite excepția de netimbrare, invocată din oficiu și, pe cale de consecința, va anula recursul declarat de recurentul pârât B. C., împotriva sentinței civile nr. 3745/17.03.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești, ca netimbrat.
Se impune precizarea că dreptul de acces liber la justiție, consacrat prin dispozițiile art.21 alin. 1 din Constituția României și garantat prin prevederile art.6 par.1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, ca o componentă a dreptului la un proces echitabil, trebuie exercitat potrivit procedurii și în condițiile instituite de lege, inclusiv prin plata taxelor aferente demersului judiciar promovat.
În concret, art.6 par.1 din Convenție nu garantează accesul gratuit la justiție, Curtea Europeană a Drepturilor Omului reținând, în jurisprudența sa, că numai în cazul stabilirii unei taxe de timbru exorbitante, fără nici o legătura cu șansele de câștig a cauzei si înainte de orice analiza a fondului acesteia, combinată cu lipsa posibilităților financiare ale reclamantului, constituie, în fapt, o descurajare și o limitare lipsita de proporționalitate a accesului liber la justiție (Hotărârea dată în cauza Weismann contra României).
În măsura în care partea obligată la plata taxei judiciare de timbru nu face dovada achitării sumei datorate, instanța învestită are obligația legală de a anula cererea de chemare în judecată, în conformitate cu dispozițiile art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, modificată și completată.
Pentru considerentele arătate, tribunalul va admite excepția netimbrării apelului invocată de intimatul reclamant și va anula recursul declarat de recurentul pârât B. C., împotriva sentinței civile nr. 3745/17.03.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția netimbrării recursului declarat de recurentul pârât B. C., domiciliat în Ploiești, ., jud. Prahova, împotriva sentinței civile nr. 3745/17.03.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimatul reclamant S. G., domiciliat în Ploiești, ., jud. Prahova, invocată de intimat.
Anulează recursul ca netimbrat.
Obligă recurentul să plătească intimatului 1000 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.01.2015.
Președinte, | Judecători, |
C. D. E. | D. G. G. M. Fiind în CM semnează Președintele tribunalului |
Grefier,
C. A.
Operator de date cu caracter personal nr. 5595
Red./tehnored. ECD/CA
2 ex./19.02.2015
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 137/2015.... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 316/2015.... → |
|---|
