Contestaţie la executare. Decizia nr. 105/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 105/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 13-01-2015 în dosarul nr. 105/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.105
Ședința publică din data de 13.01.2015
PREȘEDINTE - N. C.
JUDECĂTOR - A. G. H.
GREFIER - M. Ș.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelantul-intimat CABINET DE A. „G. V.”, cu sediul în București, sector 2, ..63, ., ., împotriva sentinței civile nr._/24.07.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimata contestatoare C. M. D. A. E. G. cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, sector 4, ., ., . B. M. D. cu sediul în Ploiesti, ., J. Prahova.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimata contestatoare reprezentată de avocat I. Gaby-R., lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței lipsa taxei judiciare de timbru aferentă apelului, precum și că s-au depus la dosar, prin intermediul compartimentului registratură, o notă de ședință formulată de intimatul B. M. D. și întâmpinare formulată de intimata contestatoare, după care:
Tribunalul, având in vedere că, pentru termenul de astăzi, apelantul intimat a fost citat cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1307,00 lei, aferentă căii de atac exercitate, cu mențiunea că are posibilitatea formulării cererii de ajutor public judiciar, acesta nu a formulat o astfel de cerere, fiind indicată și sancțiunea care intervine în caz de neconformare, respectiv anularea cererii de apel ca fiind netimbrată, invocă din oficiu excepția netimbrării apelului și acordă cuvântul asupra acesteia.
Reprezentantul intimatei contestatoare, având cuvântul, solicită admiterea excepției netimbrării apelului invocată de instanță cu consecința anulării cererii de apel ca netimbrată.
Totodată, arată că în situația in care, până la sfârșitul ședinței de judecată apelantul intimat va face dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac exercitate, înțelege să solicite respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca fiind temeinică și legală a sentinței apelate. Precizează că nu există creanță certă, lichidă și exigibilă, nefiind îndeplinite disp.art.662 C.pr.civilă; arată că nu există vreun înscris care să emane de la intimata contestatoare care să cuprindă debitul pretins de apelant; cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
În ședința publică din data de 13.01.2015 tribunalul a invocat, din oficiu, din oficiu excepția netimbrării și examinând excepția invocată, asupra căreia trebuie să se pronunțe mai întâi, potrivit dispozițiilor art. 248 N. Cod pr. civilă, a constatat că este întemeiată pentru următoarele considerente:
În cauză, instanța de control judiciar a pus in vedere apelantului-intimat obligația de a achita o taxă judiciară de timbru in suma de 1307,00 lei, stabilită potrivit OUG nr. 80/2013, conform mențiunilor inserate atât prin adresa emisă la data de 10.11.2014, primită de acesta la data de 12.11.2014, cât și în cuprinsul citației care i-a fost adresată, citație emisă la data de 26.11.2014 și primită de aceasta la data de 28.11.2014.
Cum apelantul nu s-a conformat obligației de a achita suma indicată până la termenul de judecata stabilit, din data de 13.01.2015, în baza art. 248 alin. 1 Cod procedura civila cu aplicarea art. 470 din același cod coroborate cu art. 25 din OUG nr. 80/2013 și art. XV din Legea nr. 76/2012, instanța va admite excepția de netimbrare, invocată din oficiu si, pe cale de consecința, va anula apelul, ca fiind netimbrat. în conformitate cu dispozițiile art. 32 și 33 din OUG nr.80/26.06.2013, potrivit cărora instanțele judecătorești nu se pot pronunța asupra cererilor înainte de a fi îndeplinit timbrajul.
Se impune precizarea că dreptul de acces liber la justiție, consacrat prin dispozițiile art. 21 alin. 1 din Constituția României și garantat prin prevederile art. 6 par. 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, ca o componentă a dreptului la un proces echitabil, trebuie exercitat potrivit procedurii și în condițiile instituite de lege, inclusiv prin plata taxelor aferente demersului judiciar promovat.
În concret, art. 6 par.1 din Convenție nu garantează accesul gratuit la justiție, Curtea Europeană a Drepturilor Omului reținând, în jurisprudența sa, că numai în cazul stabilirii unei taxe de timbru exorbitante, fără nici o legătură cu șansele de câștig a cauzei si înainte de orice analiza a fondului acesteia, combinată cu lipsa posibilităților financiare ale reclamantului, constituie, în fapt, o descurajare și o limitare lipsita de proporționalitate a accesului liber la justiție (Hotărârea dată în cauza Weismann contra României).
În plus, în măsura în care situația materială a apelantului intimat nu îi permitea să achite suma respectivă, avea posibilitatea ca, în conformitate cu dispozițiile OUG nr.51/2008, să formuleze o cerere de ajutor public judiciar sub forma scutirii de plata taxei judiciare de timbru, care să fi fost însoțită de documentele doveditoare necesare.
Or, apelantul intimat nu a depus o asemenea cerere, iar instanța nu are obligația de a cerceta, din oficiu, starea materială a acestuia, procesul rămânând supus principiului disponibilității inclusiv sub aspectul analizat.
Pentru considerentele arătate, tribunalul va admite excepția netimbrării apelului, invocată din oficiu, și va anula cererea de apel formulată de apelantul intimat Cabinet de A. „G. V.”, împotriva sentinței civile nr._/24.07.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării cererii de revizuire, invocată din oficiu.
Anulează apelul declarat de apelantul intimat CABINET DE A. „G. V.” cu sediul în București, sector 2, ..63, ., ., jud.Prahova, împotriva sentinței civile nr._/24.07.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimata-contestatoare C. M. D. A. E. G. cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, sector 4, ., ., . B. M. D. - PLOIESTI, VALENI, nr. 41, J. Prahova, ca netimbrat.
Ia act că intimata își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Definitivă.
Pronunțata in ședința publica azi 13.01.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
N. C. A. G. H.
Grefier,
M. Ș.
Operator date cu caracter personal 5595
Red./tehnored. MȘ
4 ex./13.02.2015
d.f. nr._ - Judecătoria Ploiești
j.f. B. M. R.
| ← Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 122/2015.... → |
|---|
