Pretenţii. Sentința nr. 2133/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2133/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 07-09-2015 în dosarul nr. 405/105/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA I CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA NR 2133
Ședința publică de la 07.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte - C. A. M.
Grefier - I. C. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii având ca obiect pretenții formulată de reclamantul G. K., cu domiciliul in R., Via Spinetoli, nr 11, Italia, și cu domiciliu ales in sector 3, București, Splaiul Unirii, nr. 41, ., . cu pârâta S. G. D., cu domiciliul in ., ., J. Prahova.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâta prin procurator D. D..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că din partea reclamantului nu a fost depusă dovada achitării timbrajului.
Pârâta prin procurator invocă excepția netimbrării acțiunii si solicită admiterea acesteia.
Tribunalul rămâne in deliberare asupra excepției netimbrării acțiunii invocată de pârâtă, urmând ca in cazul anulării acțiunii să constate că cererea de înscriere in fals a rămas fără obiect.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova la data de 23.01.2015 sub nr._ reclamantul G. K. în contradictoriu cu pârâta S. G. D. a solicitat instanței obligarea pârâtei la plata sumei de 175.000 euro, precum și la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de demersul judiciar întreprins.
În motivarea cererii s-a arătat că în baza înscrisului sub semnătura privată din data de 09.01.2014, creditorul G. K. a împrumutat pe debitoarea S. G. D. cu suma de 175.000 euro, pe care aceasta s-a obligat să o restituire până la data de 09.05.2014.
Reclamantul a mai arătat că deși termenul scadent a fost împlinit, debitoarea nu a achitat suma primită cu titlu de împrumut, iar creanța deținută are caracter cert, ce rezulta din înscrisului sub semnătura privată din data de 09.01.2014, lichid, in cuantum bine precizat, de 175.000 euro și exigibil, obligația debitoarei de achitare a sumei solicitate a devenit exigibila la data de 09.05.2014.
De asemenea, reclamantul a precizat că obligația debitoarei de plata a unei sume de bani este constatata prin înscrisuri, respectiv înscrisului sub semnătura privată din data de 09.01.2014.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 2158 Cod Civil.
Prin rezoluția din data de 07.04.2015 s-a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată către pârâtă care, la data de 30.04.2015, a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată, întrucât in data de 20.05.2014, pârâta a primit din partea G. K., reprezentat prin S.P.R.L. D. & D., somația emisa sub nr. 415 din data de 20.05.2014, prin care i se aducea la cunoștința ca in termen de 15 zile de la primirea acesteia sa achite către G. K. suma de 175.000 de Euro, suma pe care ar fi primit-o la data de 09.01.2014 conform unei chitanțe sub semnătura privata. Pârâta a arătat că înscrisul sub semnătura privata care face obiectul cererii este un document falsificat, in sensul ca, semnătura sa a fost scanata si aplicata pe chitanța de către G. K., pârâta nesemnând niciodată un astfel de document, arătând că urmează in sensul celor susținute sa solicite in dovedire expertiza grafoscopica.
De asemenea, pârâta a depus la dosar si o cerere de înscriere în fals împotriva chitanței din data de 09.01.2014, solicitând a se constata falsul cu privire la chitanța menționată și precizând de asemenea că semnătura sa a fost copiata si scanata de către reclamantul G. K. de pe alte documente care se găsesc in posesia acestuia, întrucât intre părți a existat o relație contractuala, fiind angajata la societatea reclamantului din Italia pana la data de 30 septembrie 2013.
În ședința publică din data de 07.09.2015 pârâta a invocat excepția netimbrării acțiunii.
Examinând excepția invocată, tribunalul a constatat că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
În cauză, instanța a pus in vedere reclamantului obligația de a achita o taxa judiciara de timbru in suma de 10.391,5 lei, stabilită potrivit OUG nr. 80/2013, conform mențiunilor inserate în cuprinsul citației care i-a fost adresată, citație emisă la data de 18.07.2015 și primită de aceasta la data de 21.07.2015.
Cum reclamantul nu s-a conformat obligației de a achita suma indicată până la termenul de judecata stabilit, din data de 07.09.2015, în baza art. 248 alin. 1 Cod procedura civila cu aplicarea art. 470 din același cod coroborate cu art. 25 din OUG nr. 80/2013 și art. XV din Legea nr. 76/2012, instanța va admite excepția de netimbrare, invocată de pârâtă si, pe cale de consecința, va anula cererea de chemare in judecată, ca fiind netimbrată în conformitate cu dispozițiile art. 32 și 33 din OUG nr.80/26.06.2013, potrivit cărora instanțele judecătorești nu se pot pronunța asupra cererilor înainte de a fi îndeplinit timbrajul.
Se impune precizarea că dreptul de acces liber la justiție, consacrat prin dispozițiile art. 21 alin. 1 din Constituția României și garantat prin prevederile art. 6 par. 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, ca o componentă a dreptului la un proces echitabil, trebuie exercitat potrivit procedurii și în condițiile instituite de lege, inclusiv prin plata taxelor aferente demersului judiciar promovat.
În concret, art. 6 par.1 din Convenție nu garantează accesul gratuit la justiție, Curtea Europeană a Drepturilor Omului reținând, în jurisprudența sa, că numai în cazul stabilirii unei taxe de timbru exorbitante, fără nici o legătură cu șansele de câștig a cauzei si înainte de orice analiza a fondului acesteia, combinată cu lipsa posibilităților financiare ale reclamantului, constituie, în fapt, o descurajare și o limitare lipsita de proporționalitate a accesului liber la justiție (Hotărârea dată în cauza Weismann contra României).
În plus, în măsura în care situația materială a reclamantului nu îi permitea să achite suma respectivă, avea posibilitatea ca, în conformitate cu dispozițiile OUG nr.51/2008, să formuleze o cerere de ajutor public judiciar sub forma scutirii, reducerii ori eșalonării la plata taxei judiciare de timbru, care să fi fost însoțită de documentele doveditoare necesare.
Or, reclamantul nu a depus o asemenea cerere, iar instanța nu are obligația de a cerceta, din oficiu, starea materială a acestuia, procesul rămânând supus principiului disponibilității inclusiv sub aspectul analizat.
Pentru considerentele arătate, tribunalul va admite excepția netimbrării cererii de chemare in judecată invocată de pârâtă si va anula cererea de chemare in judecată, ca netimbrată.
Totodată, având în vedere că cererea de înscriere în fals, astfel cum a fost formulată de pârâtă, nu are caracterul unei cereri reconvenționale, ci numai al unei apărări de natură a atrage respingerea acțiunii ca neîntemiată prin constatarea falsului înscrisului sub semnătură privată pe care reclamantul și-a întemeiat cererea de chemare în judecată, Tribunalul urmează ca, anulând acțiunea ca netimbrată, să constate totodată cererea de înscriere în fals depusă în cauză ca fiind rămasă fără obiect.
De asemenea, în temeiul art. 453 n.c.pr.civ., va lua act că pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării acțiunii, invocată de pârâtă.
Anulează cererea formulată de reclamantul G. K., cu domiciliul in R., Via Spinetoli, nr 11, Italia, și cu domiciliu ales in sector 3, București, Splaiul Unirii, nr. 41, ., . cu pârâta S. G. D., cu domiciliul in ., ., J. Prahova, ca netimbrată.
Constată cererea de înscriere in fals formulată de pârâtă ca rămasă fără obiect.
Ia act că pârâta nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 07.09.2015.
Președinte Grefier
C. A. MihăilescuIonela C. M.
Operator date cu caracter personal 5595
Red./tehnored. MCA
4 ex./01.10.2015
| ← Anulare act. Sentința nr. 2355/2015. Tribunalul PRAHOVA | Pretenţii. Decizia nr. 2808/2015. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
