Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Decizia nr. 543/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 543/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 543/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA- SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 543
Ședința publică din data de 10.02.2015
Președinte: N. C.
Judecător: D. G.
Grefier: A. Ș. P.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de contestatorii F. C., CNP_ și F. L. R., CNP_, ambii cu domiciliul în Câmpina ., județul Prahova, împotriva Încheierii de ședință pronunțată la data de 15.09.2014 de Judecătoria Ploiești, în dosarul nr._ 13, în contradictoriu cu intimata B. COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA, CUI_, Înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, cu sediul în București, .. 5, sector 3.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apelanții-contestatori, ambii reprezentați de avocat I. N., lipsind intimata.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că apelanții – reclamanți nu au depus la dosar dovada de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 25 lei, aferentă cererii de apel formulată, iar la data de 20.01.2015 și, respectiv, la data de 05.02.2015, prin e-mail și, respectiv prin poștă, intimata a depus la dosar întâmpinare, după care,
Apărătorul apelanților – contestatori, având cuvântul, arată că înțeleg să nu mai timbreze apelul, urmând a fi respins ca netimbrat. Precizează că nu înțeleg să achite această taxă.
Tribunalul invocă din oficiu excepția netimbrării apelului, având în vedere că apelanții – contestatori au fost citați cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 25 lei, obligație neîndeplinită de aceștia, după care, rămâne în pronunțare cu privire la această excepție.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, constată:
Prin Încheierea de ședință din data de 15.09.2014, Judecătoria Ploiești a admis cererea având ca obiect suspendare executare silită formulată de contestatorii F. C. și F. L. R., în contradictoriu cu intimata B. Comercială Română SA și a dispus suspendarea executării silite începută în dosarul nr. 123/2013 al B. M. S., până la soluționarea contestației la executare ce formează obiectul prezentului dosar nr._ 13.
Împotriva acestei încheieri au declarat apel contestatorii F. C. și F. L. R., solicitând admiterea apelului, schimbarea în parte a încheierii pronunțată la data de 15.09.2014, în sensul admiterii cererii de suspendare a executării silite pornită în dosarul nr.123/2013 al B. M. S., până la soluționarea definitivă a contestației la executare.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr. _ la data de 07.01.2015.
Prin Rezoluția din data de 08.01.2015, tribunalul a constatat neîndeplinirea cerințelor prev. de art. 197 NCPC, dispunând citarea apelanților pentru termenul din data de 10.02.2015, cu mențiunea să achite taxa de timbru în cuantum de 25 lei, sub sancțiunea anulării apelului ca netimbrat.
Măsura dispusă de instanță a fost comunicată apelanților – contestatori la data de 12.01.2015, odată cu citația, astfel cum rezultă din conținutul proceselor-verbale de înmânare aflate la filele 10-11 dosar, însă aceștia nu s-au conformat dispozițiilor instanței în sensul că nu au depus la dosar taxa judiciară de timbru în cuantum de 25 lei, aferentă cererii de apel formulată.
În ședința publică din data de 10.02.2015, apelanții-contestatori, prin apărător, au arătat că înțeleg să nu mai timbreze apelul, urmând a fi respins ca netimbrat.
Astfel că, față de această împrejurare, la același termen de judecată, tribunalul a invocat din oficiu excepția netimbrării apelului declarat de contestatorii F. C. și F. L. R. și a rămas în pronunțare cu privire la această excepție.
Examinând în raport de disp. art. 245 - 248 NCPC excepția netimbrării apelului invocată,tribunalul reține că, potrivit art.33 alin.1 cu aplicarea art. 10 alin.1 lit. b și art.23 alin.1 lit. b din O.U.G. nr.80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă aceste taxe nu au fost plătite în mod legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, se va pune în vedere petentului obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță, neîndeplinirea obligației de plată sancționându-se cu anularea acțiunii ori a cererii.
Prin urmare, constatând că apelanții – contestatori nu au achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 25 lei, aferentă apelului declarat, deși li s-a pus în vedere această obligație, sub sancțiunea anulării apelului ca netimbrat, conform măsurilor dispuse de instanță prin Rezoluția din data de 08.01.2015, ce au fost comunicate acestora la data de 12.01.2015, astfel cum rezultă din conținutul proceselor-verbale de înmânare aflate la filele 10-11 dosar, în baza art.245 - 248 NCPC cu aplicarea art.33 din O.U.G. nr. 80/2013, tribunalul va admite excepția netimbrării apelului, invocată din oficiu și, pe cale de consecință, va dispune anularea apelului ca netimbrat în conformitate cu dispozițiile art.33 din OUG nr.80/2013, potrivit cărora instanțele judecătorești nu se pot pronunța asupra cererilor înainte de a fi îndeplinit timbrajul.
Se impune precizarea că dreptul de acces liber la justiție, consacrat prin dispozițiile art.21 alin. 1 din Constituția României și garantat prin prevederile art.6 par.1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, ca o componentă a dreptului la un proces echitabil, trebuie exercitat potrivit procedurii și în condițiile instituite de lege, inclusiv prin plata taxelor aferente demersului judiciar promovat.
În concret, art.6 par.1 din Convenție nu garantează accesul gratuit la justiție, Curtea Europeană a Drepturilor Omului reținând, în jurisprudența sa, că numai în cazul stabilirii unei taxe de timbru exorbitante, fără nicio legătura cu șansele de câștig a cauzei și înainte de orice analiza a fondului acesteia, combinată cu lipsa posibilităților financiare ale petentului, constituie, în fapt, o descurajare și o limitare lipsită de proporționalitate a accesului liber la justiție (Hotărârea dată în cauza Weismann contra României).
În măsura în care partea obligată la plata taxei judiciare de timbru nu face dovada achitării sumei datorate, instanța învestită are obligația legală de a anula apelul, în conformitate cu dispozițiile art.33 din OUG nr.80/2013.
Pentru considerentele arătate, tribunalul va admite excepția netimbrării apelului, invocată din oficiu și va anula apelul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării apelului, invocată din oficiu.
Anulează apelul declarat de contestatorii F. C., CNP_ și F. L. R., CNP_, ambii cu domiciliul în Câmpina ., județul Prahova, împotriva Încheierii de ședință pronunțată la data de 15.09.2014 de Judecătoria Ploiești, în dosarul nr._ 13, în contradictoriu cu intimata B. COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA, CUI_, Înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, cu sediul în București, .. 5, sector 3, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10.02.2015.
Președinte Judecător
N. C. D. G.
Grefier
A. Ș. P.
Operator date cu caracter personal 5595
Red./ tehnored. PAȘ
5 ex. /25.02.2015
Ds. f. nr._ 13 - Judecătoria Ploiești
J.f. C. C.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 540/2015.... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 484/2015.... → |
|---|
