Uzucapiune. Decizia nr. 144/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 144/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 17987/281/2012*
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 144
Ședința publică din data de 18.03.2015
Președinte: M. C.-A.
Judecător: P.-A. A.
Judecător: Ș. O.-C.
Grefier: N. L. E.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenții-reclamanți R. G. și R. S., domiciliați în comuna Lipănești, ., jud. Prahova, împotriva sentinței civile nr. 4798/07.04.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimata-pârâtă ., cu sediul în ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recurenții-reclamanți nu au depus la dosar dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 1125 lei, și timbrul judiciar, în valoare de 5 lei, aferente recursului promovat, după care
Tribunalul invocă, din oficiu, excepția de netimbrare a recursului și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
În ședința publică din data de 18.03.2015, tribunalul a invocat, din oficiu, excepția de netimbrare a recursului și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Examinând excepția de netimbrare instanța de recurs constată că, potrivit art. 20 alin.1-3 cu aplicarea art. 11 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă aceste taxe nu au fost plătite in mod legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, se va pune în vedere petentului sa achite suma datorata pana la primul termen de judecată, neîndeplinirea obligației de plata sancționându-se cu anularea acțiunii ori a cererii.
În cauză, instanța de control judiciar a pus in vedere recurenților-reclamanți, prin citația ce le-a fost comunicată, obligația de a achita o taxă de timbru în suma de 1125 lei și timbru judiciar, în valoare de 5 lei, stabilită potrivit art. 11 alin. 2 din Legea nr. 146/1997, respectiv art. 3 din OG nr. 32/1995 modificata.
Cum recurenții-reclamanți nu s-a conformat obligației de a achita suma indicată până la termenul de judecata stabilit, din data de 18.03.2015, în baza art. 137 alin. 1 Cod procedura civila cu aplicarea art. 21 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 coroborate cu art. 3 din OG nr. 32/1995, instanța va admite excepția de netimbrare, invocată din oficiu si, pe cale de consecința, va anula recursul, ca fiind netimbrat.
Se impune precizarea că dreptul de acces liber la justiție, consacrat prin dispozițiile art.21 alin. 1 din Constituția României și garantat prin prevederile art.6 par.1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, ca o componentă a dreptului la un proces echitabil, trebuie exercitat potrivit procedurii și în condițiile instituite de lege, inclusiv prin plata taxelor aferente demersului judiciar promovat.
În concret, art. 6 par.1 din Convenție nu garantează accesul gratuit la justiție, Curtea Europeană a Drepturilor Omului reținând, în jurisprudența sa, că numai în cazul stabilirii unei taxe de timbru exorbitante, fara nici o legătura cu șansele de câștig a cauzei si înainte de orice analiza a fondului acesteia, combinată cu lipsa posibilităților financiare ale reclamantului, constituie, în fapt, o descurajare și o limitare lipsita de proporționalitate a accesului liber la justiție (Hotărârea dată în cauza Weismann contra României).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția de netimbrare a recursului, invocată din oficiu.
Anulează recursul declarat de recurenții-reclamanți R. G. și R. S., domiciliați în comuna Lipănești, ., jud. Prahova, împotriva sentinței civile nr. 4798/07.04.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimata-pârâtă ., cu sediul în ., ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.03.2015.
Președinte Judecători
M. C.-A. P.-A. A. Ș. O.-C.
Grefier
N. L. E.
Operator de date cu caracter personal nr. 5595
Red. N.L.E/2 ex./30.03.2015
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1077/2015. Tribunalul... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 860/2015.... → |
|---|
