Contestaţie la executare. Decizia nr. 216/2016. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 216/2016 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 08-02-2016 în dosarul nr. 216/2016
ROMÂNIA
TRIBUNALUL P.- SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
Cod ECLI ECLI:RO:TBPHV:2016:016._
DECIZIA CIVILĂ NR. 216
Ședința publică din data de 08.02.2016
Președinte: A.-D. P.
Judecător: N. A.
Grefier: A.-Ș. P.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de intimatul B. L. CNP_, având domiciliul ales în Ploiești, ., județul P., împotriva Sentinței civile nr. 1685 din data de 06.02.2015 pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosarul susmenționat, în contradictoriu cu intimata-contestatoare Administrația Județeană a Finanțelor P. P., CUI_, cu sediul în Ploiești, .. 22, județul P..
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare a cauzei au lipsit părțile.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că apelantul – intimat nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă cererii de apel, în cuantum de 32 de lei, în mod corespunzător, respectiv în contul administrației de la domiciliul plătitorului, astfel cum i s-a pus în vedere prin apărător, la termenul de judecată anterior, după care,
Tribunalul, pentru a da posibilitate părților să se prezinte în instanță, lasă cauza la a doua strigare a cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică la ultima strigare a cauzei au lipsit părțile.
Constatând că până la acest moment nu a fost complinită cerința timbrajului, tribunalul invocă din oficiu excepția de netimbrare a cererii de apel și rămâne în pronunțare atât asupra acestei excepții, cât și pe fondul cauzei.
TRIBUNALUL
Prin Sentința civilă nr. 1685 din data de 06.02.2015, Judecătoria Ploiești a admis contestația la executare formulată de către contestatoarea Administrația Județeană a Finanțelor P. P., în contradictoriu cu intimatul B. L. și a dispus anularea actelor de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr. 727/2013 al B. M. S..
Împotriva acestei sentințe a declarat apel intimatul B. L., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Primindu-se dosarul la Tribunalul P. - Secția I Civilă, cauza a fost înregistrată sub același număr unic de dosar, la data de 23.10.2015.
Prin Încheierea de ședință din data de 18.01.2016 (f.27 dosar apel), constatând că taxa judiciară de timbru a fost achitată de către Cabinetul de Avocatură B. N. N. în numele apelantului, cu nerespectarea dispozițiilor legal în materie care prevăd că taxa judiciară de timbru se achită în contul administrației de la domiciliul plătitorului, tribunalul a amânat judecarea cauzei pentru a da posibilitate apelantului – intimat să facă dovada achitării acestei taxe în mod corespunzător, respectiv în contul administrației de la domiciliul plătitorului și, în acest sens, a pus în vedere apelantului - intimat, prin apărător, să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă cererii de apel, în cuantum de 32 de lei, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată.
În ședința publică din data de 08.02.2016, constatând că până la acel moment nu a fost complinită cerința timbrajului, tribunalul a invocat din oficiu excepția de netimbrare a cererii de apel și a rămas în pronunțare atât asupra acestei excepții, cât și pe fondul cauzei.
Examinând în raport de disp. art. 245 - 248 NCPC excepția de netimbrare invocată, tribunalul reține că, potrivit art.33 alin.1 din O.U.G. nr.80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă aceste taxe nu au fost plătite în mod legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, se va pune în vedere petentului obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță, neîndeplinirea obligației de plată sancționându-se cu anularea acțiunii ori a cererii.
De asemenea, tribunalul mai reține că potrivit art. 40 alin. (1) Teza I din OUG nr.80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc de debitorul taxei în numerar, prin virament sau în sistem on – line, într-un cont distinct de venituri al bugetului local „Taxe judiciare de timbru și alte taxe de timbru”, al unității administrativ teritoriale în care persoana fizică are domiciliul sau reședința ori, după caz, în care persoana juridică are sediul social.
Prin urmare, constatând că apelantul - intimat nu a achitat taxa judiciară de timbru aferentă cererii de apel în cuantum de 32 lei, în mod corespunzător, respectiv în contul administrației de la domiciliul plătitorului, deși i s-a pus în vedere această obligație, prin apărător, sub sancțiunea anulării cererii de apel ca netimbrată, conform măsurilor dispuse de instanță la termenul de judecată din data de 18.01.2016, astfel cum rezultă din încheierea de ședință de la acel termen de judecată (f.27 dosar apel), în baza art.245 - 248 NCPC cu aplicarea art.33 și art. 40 din O.U.G. nr. 80/2013, tribunalul va admite excepția de netimbrare a apelului, invocată din oficiu și, pe cale de consecință, va dispune anularea apelului ca netimbrat în conformitate cu dispozițiile art.33 din OUG nr.80/2013, potrivit cărora instanțele judecătorești nu se pot pronunța asupra cererilor înainte de a fi îndeplinit timbrajul.
Se impune precizarea că dreptul de acces liber la justiție, consacrat prin dispozițiile art.21 alin. 1 din Constituția României și garantat prin prevederile art.6 par.1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, ca o componentă a dreptului la un proces echitabil, trebuie exercitat potrivit procedurii și în condițiile instituite de lege, inclusiv prin plata taxelor aferente demersului judiciar promovat.
În concret, art.6 par.1 din Convenție nu garantează accesul gratuit la justiție, Curtea Europeană a Drepturilor Omului reținând, în jurisprudența sa, că numai în cazul stabilirii unei taxe de timbru exorbitante, fără nicio legătura cu șansele de câștig a cauzei și înainte de orice analiza a fondului acesteia, combinată cu lipsa posibilităților financiare ale petentului, constituie, în fapt, o descurajare și o limitare lipsită de proporționalitate a accesului liber la justiție (Hotărârea dată în cauza Weismann contra României).
În măsura în care partea obligată la plata taxei judiciare de timbru nu face dovada achitării sumei datorate, în mod corespunzător, potrivit dispozițiilor legale susmenționate, instanța învestită are obligația legală de a anula cererea de chemare în judecată, în conformitate cu dispozițiile art.33 din OUG nr.80/2013.
Pentru considerentele arătate, tribunalul va admite excepția de netimbrare a apelului, invocată din oficiu și va anula apelul declarat de intimat, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de netimbrare a apelului, invocată din oficiu.
Anulează apelul declarat de intimatul B. L. CNP_, având domiciliul ales în Ploiești, ., județul P., împotriva Sentinței civile nr. 1685 din data de 06.02.2015 pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosarul susmenționat, în contradictoriu cu intimata-contestatoare Administrația Județeană a Finanțelor P. P., CUI_, cu sediul în Ploiești, .. 22, județul P., ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 08.02.2016.
Președinte Judecător
A.-D. P. N. A.
Grefier
A. Ș. P.
Operator date cu caracter personal 5595
Red.P.A.D./ tehnored. PAȘ
4 ex. /19.02.2015
Ds. f. nr._ - Judecătoria Ploiești
J.f. T. M.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1536/2015.... | Pretenţii. Decizia nr. 75/2016. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
