Fond funciar. Decizia nr. 155/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 155/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 155/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 155
Ședința publică din data de 18.03.2015
Președinte: P.-A. A.
Judecător: H. A. G.
Judecător: R. C.
Grefier: N. L. E.
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuenta V. F., prin procurator D. L., cu domiciliul în comuna Posești, ., județul Prahova, împotriva deciziei civile nr. 1066/27.10.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații C. JUDEȚEANĂ DE F. F. PRAHOVA, cu sediul în Ploiești, jud. Prahova, C. L. POSEȘTI DE F. F., cu sediul în ., S. M., cu domiciliul în comuna Posești, ., jud. Prahova, și S. M., cu domiciliul în București, .. 45.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă mandatarul revizuentei, D. L., lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează care învederează instanței că dosarul a fost repus pe rol în vederea perimării, de la data suspendării cauzei trecând mai mult de 1 an, precum și că revizuenta, prin mandatar, a depus la dosar cerere de menținere a suspendării, la care este atașat un set de înscrisuri, după care
Mandatarul revizuentei depune la dosar o notă de ședință,prin care invocă excepția necompetenței materiale a Tribunalului Prahova de soluționare a cererii de revizuire, la care sunt atașate 2 extrase de pe portalul Tribunalului Prahova și Tribunalul M..
Tribunalul pune în discuție repunerea pe rol a cauzei, cererea de menținere a măsurii suspendării judecății cauzei și excepția de perimare a revizuirii, invocată din oficiu.
Mandatarul revizuentei, având cuvântul, solicită menținerea măsurii suspendării judecății revizuirii, având în vedere că dosarul penal nr. 304/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Vălenii de M. nu este soluționat, având termen la data de 17.04.2015, astfel că nu a operat perimarea cererii de revizuire, întrucât suspendarea a fost dispusă raportat la un alt dosar, iar nu pe lipsa nejustificată a părților.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, instanța retine următoarele:
Din verificarea actelor dosarului rezultă ca ultimul act de procedură efectuat în cauza a avut loc la data de 08.06.2011, când cauza a fost suspendată în temeiul art. 244 alin 1 pct. 2 cod proc. civilă, până la soluționarea definitivă a dosarului nr. 304/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Vălenii de M..
Din răspunsul înaintat de P. de pe lângă Judecătoria Vălenii de M. la data de 10.10.2014, reiese că dosarul 304/P/2007 a fost soluționat, prin respingerea plângerii formulate împotriva rezoluțiilor acestui parchet.
Cum motivul suspendării cauzei nu mai subzistă, urmează a respinge cererea de menținere a suspendării judecății recursului, dispusă prin încheierea de ședință din data de 08.06.2011.
Totodată, având în vedere disp. art. 248 cod proc. civilă, potrivit cărora orice cerere de chemare in judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de cel puțin un an.
Întrucât în speță termenul de un an de la ultimul act de procedură efectuat s-a împlinit, instanța, în baza art. 316 coroborat cu 252 cod proc. civilă și raportat la art. 248 cod proc. civilă, urmează să constate perimarea cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de menținere a măsurii suspendării formulată de revizuentă, ca neîntemeiată.
Admite excepția de perimare, invocată din oficiu.
Constată perimarea cererii de revizuire formulată de revizuenta V. F., prin procurator D. L., cu domiciliul în comuna Posești, ., județul Prahova, împotriva deciziei civile nr. 1066/27.10.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații C. JUDEȚEANĂ DE F. F. PRAHOVA, cu sediul în Ploiești, jud. Prahova, C. L. POSEȘTI DE F. F., cu sediul în ., S. M., cu domiciliul în comuna Posești, ., jud. Prahova, și S. M., cu domiciliul în București, .. 45.
Ia act că intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată. Irevocabilă.
Pronunțata in ședința publica azi, 18.03.2015.
Președinte Judecători
P.-A. A. H. A. G. R. C.
Grefier
N. L. E.
Operator de date cu caracter personal nr. 5595
Red. N.L.E./2 exemplare/30.03.2015
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1422/2015.... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1409/2015.... → |
|---|
