Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1422/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1422/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 1422/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1422
Ședința publică din data de 31.03.2015
PREȘEDINTE – M. R.
JUDECĂTOR – A. G. H.
GREFIER – R. C.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelanta – creditoare E. K. ROMÂNIA S.R.L. CUI_ cu sediul în Ploiești, ., ., jud. Prahova, împotriva încheierii din data de 10.09.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimata - debitoare I. R. - G., CNP_, domiciliată în Ploiești, .. 11, ..
Cerere de apel timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20,00 lei, conform O.P. nr._/03.09.2014 ce a fost anulat și atașat la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelanta – creditoare, reprezentantă prin av. M. M., lipsă fiind intimata – debitoare.
Procedura de citare a părților legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apelanta – creditoare, prin apărător, învederează că nu mai are cereri de formulat, probe de administrat în cauză și solicită cuvântul pe fondul cauzei.
Tribunalul ia act de susținerile apelantei – creditoare în sensul de mai sus, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apelanta – creditoare, prin apărător având cuvântul solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești sub nr._ / 2014, petentul Biroul Executoriului Judecătoresc R. O. A. a solicitat încuviințarea executării silite în dosarul de executare nr.1064/2014 având ca obiect cererea de executare silită formulată de creditoarea S.C. E. K. R. S.R.L. București împotriva debitoarei I. R. - G..
În motivarea acțiunii, s-a arătat că titlul executoriu îl reprezintă contractul de credit nr.1191 din data de 19.06.2006 încheiat între Banca Comercială Română S.A. și debitoarea I. R. G. care refuză executarea, de bună voie, a obligațiilor stabilite prin titlul executoriu.
Cererea a fost întemeiată, în drept, pe dispozițiile art.665 C.pr.civ.
În dovedirea cererii, s-au depus la dosarul cauzei, în copie, cererea creditoarei de executare silită, titlul executoriu, încheierea executorului judecătoresc de deschidere a dosarului de executare silită, contractul de cesiune, extras din Arhiva de Garanții Reale Mobiliare.
Prin încheierea pronunțată de Judecătoria Ploiești la data de 10.09.2014, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de încuviințare a executării silită formulată de B.E.J. R. O. A., reținându-se că, potrivit dispozițiilor art.632 C.pr.civ., executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, care poate fi reprezentat de o hotărâre judecătorească executorie, o hotărâre judecătorească definitivă, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.
Art.662 alin.1 C.pr.civ. prevede că executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă.
De asemenea, conform art.665 alin.5 pct.7 C.pr.civ., instanța respinge cererea de încuviințare a executării silite dacă există impedimente la executare.
Instanța de fond a constatat că, în cauză, există un impediment la executare.
Astfel, cererea a fost introdusă de o altă persoană decât B.C.R. S.A. (CREDITORUL) și nu s-a făcut dovada cesiunii creanței cuprinse în contractul menționat, nefiind depusă la dosar anexa de la Contractul de cesiune nr. 277/31.05.2014 care include creanțele cedate.
De asemenea, prima instanță a constatat că cesiunea nu rezultă nici din cuprinsul Arhivei Electronice de Garanții Reale Mobiliare imprimat și atașat cererii și, chiar dacă în această arhivă este menționat numele și codul numeric personal al debitoarei I. R. - G., nefiind precizat numărul contractului menționat în precedent, fiind astfel posibil să fi fost cesionată o altă creanță având același debitor.
În aceste condiții, nu se poate stabili cu certitudine că S.C. E. K. R. S.R.L. București are calitatea de cesionar al creanței solicitate, fapt care reprezintă un impediment la executare.
Împotriva încheierii de ședință din data de 02.03.2015 pronunțată de Judecătoria Ploiești a declarat apel, în termen legal, creditoarea E. K. România S.R.L., solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a încheierii atacate și, pe fond, admiterea cererii de încuviințare a executării silite.
Astfel, creditoarea a arătat că, împotriva debitoarei I. R. - G. a formulat cerere de executare silită ce face obiectul dosarului de executare nr. 1064/2014, în temeiul titlului executoriu - contract de credit nr. 1191/19.06.2006, încheiat de debitor cu B.C.R. S.A.
Judecătoria Ploiești a respins cererea de încuviințare a executării silite, reținând că, în cauză, nu s-a făcut dovada calității de creditor a S.C. E. K. ROMÂNIA S.R.L., asupra creanței cuprinsă în contractul menționat, soluția atacată fiind netemeinică și nelegală.
Creditoarea a învederat că, cesiunea de creanță dintre Banca Comercială Română S.A. și E. K. România S.R.L. a fost încheiată înainte de . Noului Cod civil, astfel încât, această cesiune este guvernată de regulile instituite de vechiul cod civil care, la art.1391, prevede „la strămutarea unei creanțe (...) predarea între cedent și cesionar se face prin remiterea titlului”.
Așadar, cesiunea de creanță este un contract care este valabil încheiat prin simpla tradițiune a titlului și fără a fi necesar a se încheia vreun înscris, ceea ce înseamnă că, în lipsa obligativității formei scrise, se deduce că dovada cesiunii se face prin dovedirea posesiei titlului.
La momentul formulării cererii de executare silită, E. K. România S.R.L. a depus titlul executoriu în original, respectiv contractul încheiat de Banca Comercială Română S.A. cu I. R. - G., anexat cererii înaintată organului de executare, astfel că, la data formulării cererii de executare silită (moment anterior solicitării încuviințării), E. K. România S.R.L. se afla în posesia titlului executoriu.
Coroborând această situație de fapt cu dispozițiile art.1391 C.civ., instanța de fond ar fi trebuit să concluzioneze că, în mod aparent, E. K. România S.R.L. justifică pretenția de a avea calitatea de creditor a lui I. R. - G. și, mai mult decât atât, prin depunerea la dosar a unei copii a contractului de cesiune de creanță, s-a făcut dovada existenței unui transfer convențional al unor creanțe de la Banca Comercială Română S.A. la E. K. România S.R.L.; așadar, și sub acest aspect, în aparență se justifica posesia legitimă a titlului executoriu, respectiv pare a exista un temei legal pentru prezența titlului în posesia S.C. E. K. România S.R.L.
În plus, față de aceasta, la dosar a fost depus și un extras din Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare (AEGRM), conținând și o referire la debitorul cedat.
De altfel, prin înscrierea avizului privind cesiunea de creanță la A.E.G.R.M., s-a îndeplinit formalitatea referitoare la notificarea debitorului cu privire la cesiune și, în aceste condiții, ținând cont și de natura necontencioasă a cererii de încuviințare a executării silite, instanța trebuia să verifice numai aparența de legalitate a cererii, după cum trebuia să se rezume la a constata că, în mod aparent, E. K. România S.R.L. justifică pretenția de a avea calitatea de creditor al obligației conținute în titlul executoriu aflat în original în posesia sa și al cărui debitor este I. R. G..
În consecință, instanța de fond ar fi trebuit să admită cererea de încuviințare a executării silite, urmând ca, eventuale discuții asupra cauzei să se facă numai în condițiile exercitării, de către partea interesată, a dreptului de dispoziție în procesul civil, în principiu, prin formularea unei eventuale contestații la executare.
Examinând încheierea apelată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și dispozițiile legale care au incidență în soluționarea prezentei cauze, tribunalul constată că apelul este fondat pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Din probatoriile administrate în cauză, respectiv înscrisurile depuse la dosar se reține că, prin contract de credit nr.1191/19.06.2006, Banca Comercială Română S.A. a acordat debitoarei I. R. - G. un credit în sumă de 2.500,00 RON (f.6 – dos. fond), iar prin cererea de executare silită adresată B.E.J. R. O. A., S.C. E. K. România S.R.L. București a solicitat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contractul sus - menționat privind pe debitoarea I. R. - G. până la concurența sumei de 5.623,38 lei (f.2– dos. fond).
Între cedenta Banca Comercială Română S.A. și creditoarea – cesionară E. K. România S.R.L. a intervenit contractul de cesiune de creanță nr.277/ 31.05.2011 prin care cedenta a cedat creanța sa împotriva debitoarei I. R. - G., creditoarea E. K. România S.R.L. depunând la dosarul cauzei și un extras din Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare (A.E.G.R.M.), care conține și o referire la debitoarea cedată I. R. - G..
De altfel, prin înscrierea avizului privind cesiunea de creanță la A.E.G.R.M., s-a îndeplinit formalitatea referitoare la notificarea debitoarei cu privire la cesiune și, în aceste condiții, ținând cont și de natura necontencioasă a cererii de încuviințare a executării silite, instanța trebuie să verifice numai aparența de legalitate a cererii, după cum trebuie să se rezume la a constata că, în mod aparent, E. K. România S.R.L. justifică pretenția de a avea calitatea de creditor al obligației conținute în titlul executoriu aflat, în original, în posesia sa și al cărui debitor este I. R. - G..
Așa fiind, în mod greșit instanța de fond a reținut că, în cauza de față, nu s-a făcut dovada identității dintre persoana care a formulat solicitarea de încuviințare a executării silite, respectiv E. K. România S.R.L. București și cea care are calitatea de creditor în temeiul titlului executoriu invocat, întrucât, în realitate, creditoare a depus la dosar titlul executoriu reprezentat de contractul de credit nr.1191/19.06.2006 potrivit căruia debitorul a obținut un credit pe care nu l-a achitat, astfel încât, creditoarea a procedat la executarea silită.
Contractul de cesiune de creanță a fost încheiat sub imperiului Codului civil de la 1864 care, la art.1391, prevede că „la strămutarea unei creanțe, a unui drept sau a unei acțiuni, predarea între cedent și cesionar se face prin remiterea titlului”, creanța considerându-se transferată din momentul încheierii contractului de cesiune.
Prin urmare, în lipsa obligativității formei scrise, dovada cesiunii de creanță se face prin dovedirea posesiei titlului executoriu care, în speță, a fost depus de E. K. România S.R.L. București la momentul formulării cererii de încuviințare a executării silite, posesia titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr.1191/19.06.2006 privind pe debitoarea I. R. - G. fiind anterioară sesizării instanței de executare.
Pentru considerentele arătate, tribunalul urmează să admită apelul și, în baza art.480 alin.2 C.pr.civ., va schimba în tot încheierea atacată în sensul admiterii cererii formulată de B.E.J. R. O. A., sens în care va dispune încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr.1191/19.06.2006 privind pe debitoarea I. R. - G..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta – creditoare E. K. ROMÂNIA S.R.L. CUI_ cu sediul în Ploiești, ., ., jud. Prahova, împotriva încheierii din data de 10.09.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimata - debitoare I. R. - G., CNP_, domiciliată în Ploiești, .. 11, ., jud. Prahova și, în consecință:
Schimbă în tot încheierea atacată în sensul că admite cererea și dispune încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr.1191/19.06.2006.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 31.03.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
M. R. A. G. H.
GREFIER
R. C.
Operator de date cu caracter personal nr. 5595
Red. A.G.H./tehnored. M.Ș.
4 ex. – 01.04.2015
d.f.nr._ – Judecătoria Ploiești
J.f I. M. C.
„Noi, Președintele României,
Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlul executoriu – reprezentat de contractul de credit de consum nr. 1191/19.06.2006, emis de creditoarea E. K. ROMÂNIA S.R.L., CUI_, împotriva debitoarei I. R. – G., CNP_, pentru care s-a pronunțat prezenta decizie de încuviințare a executării silite. Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru aducerea la îndeplinire a titlului executoriu, în condițiile legii”.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1370/2015.... | Fond funciar. Decizia nr. 155/2015. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
