Fond funciar. Decizia nr. 339/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 339/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 339/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL P.
SECTIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 339
Ședința publică din data de 18 Iunie 2015
PREȘEDINTE - G. M.
JUDECĂTORI - C.-A. M.
- C. N.
GREFIER - M. - D. B.
Pe rol fiind soluționarea cererii de repunere pe rol a recursului civil, având ca obiect „fond funciar” declarat de recurentele - intimate C. JUDEȚEANĂ DE F. F., cu sediul în Ploiești, .-4, județ P. și C. L. DE F. F. ȘTEFEȘTI - P. PRIMAR, cu sediul în ., împotriva sentinței civile nr. 551/18.03.2013 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M., în contradictoriu cu intimatul – petent B. H., domiciliat în București, .. 1, . și intimatele R. DIRECȚIA SILVICĂ P., cu sediul în Ploiești, .. 3, județ P. și C. L. DE F. F. G. V. - P. PRIMAR, cu sediul în . P..
Cerere de recurs scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul – petent B. H. personal și asistat de avocat P. N., lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Tribunalul constată necesar a se repune cauza pe rol pentru a se pune în discuția părții prezente excepția perimării recursului, invocată de intimatul-petent.
Apărătorul intimatului-petent, având cuvântul, solicită admiterea excepției perimării recursului, arătând că prezenta cauză a fost suspendată în data de 27 februarie 2014, suspendare menținută prin încheierea de ședință din data de 23.04.2015, iar perimarea recursului a intervenit la data de 27.01.2015. Arată că intimatul-petent a înțeles să formuleze cerere de constatare a perimării recursului, fiind respinsă cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de petent prin apărător, însă recurentele – intimate trebuiau să formuleze cerere de repunere pe rol a cauzei. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Tribunalul ia act de susținerile părții prezente și, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
TRIBUNALUL
P. încheierea din ședința publică din data de 26 noiembrie 2012, instanța, a dispus disjungerea cererii de punere în posesie și eliberarea titlului de proprietate pentru terenul menționat in sentința civila nr. 312/2008 a Judecătoriei Vălenii de M. de cererea principală si a acordat termen in vederea continuării judecății la data de 17 decembrie 2012.
În urma probelor administrate in cauză, prin sentința civilă nr. 551/18.03.2013 Judecătoria Vălenii de M.a admis plângerea, a dispus atât anularea Hotărârii nr.7448/04.02.2010 emisă de intimata C. Județeană de aplicare a legilor fondului funciar P., a protocolului de punere la dispoziție, încheiat la data de 21.04.2010, între intimata R.N.P.-Direcția Silvică P. și intimata C. L. de aplicare a legilor fondului funciar G. V., cât și a anexei nr.37-poziția 1 privind amplasamentul terenului cu vegetație forestieră, a procesului-verbal de punere în posesie nr.4447/27.08.2010 privind suprafața de 25 ha teren forestier și a procesului-verbal de punere în posesie nr.4446/ 27.08.2010 pentru suprafața de 2,5 ha pășune emise de intimata C. L. de aplicare a legilor fondului funciar G. V., obligând intimata R.N.P.-Direcția Silvică P. să încheie cu intimata C. L. de aplicare a legilor fondului funciar G. V., protocolul de punere la dispoziție a terenului cu vegetație forestieră aflat pe vechiul amplasament în suprafață de 25 ha, conform sentinței civile nr.312/11.02.2008 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M. și raportului de expertiză topo G. E. și indentificat prin raportul de expertiză topo P. C., sub sancțiunea aplicării daunelor cominatorii de 500 lei pe fiecare zi de întârziere, calculate de la data pronunțării prezentei hotărâri până la încheierea protocolului.
P. aceeași sentință, prima instanță a dispus obligarea atât a intimatei C. L. de aplicare a legilor fondului funciar G. V. să întocmească anexa 37 privind amplasamentul terenului forestier în suprafață de 25 ha, conform sentinței civile nr.312/11.02.2008 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M. și raportului de expertiză topo G. E. și să înainteze toată documentația necesară validării intimatei C. Județeană de aplicare a legilor fondului funciar P. și a primarului comunei G. V.-în calitate de președinte al Comisiei Locale de aplicare a legilor fondului funciar la plata sumei de 500 lei-daune cominatorii pe fiecare zi de întârziere, începând cu data rămânerii definitive a sentinței civile nr.312/11.02.2008 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M. și până la punerea efectivă în posesie, cât și a intimatei C. Județeană de aplicare a legilor fondului funciar P. să valideze suprafața de 25 ha teren forestier, conform sentinței civile nr.312/11.02.2008 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M. și raportului de expertiză topo G. E., pe vechiul amplasament, sub sancțiunea aplicării de daune cominatorii de 500 lei pe fiecare zi de întârziere calculate de la data pronunțării hotărârii și până la validare.
Totodată, Judecătoria Vălenii de M. a dispus obligarea intimatei C. L. de aplicare a legilor fondului funciar G. V. să pună în posesie petentul asupra terenului forestier în suprafață de 25 ha, identificat prin raportul de expertiză topo P. C. M., conform sentinței civile nr.312/11.02.2008 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M. și raportului de expertiză topo G. E. și a intimatei C. Județeană de aplicare a legilor fondului funciar P. să emită titlul de proprietate pentru terenul forestier în suprafață de 25 ha conform sentinței civile nr.312/11.02.2008 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M. și raportului de expertiză topo G. E., pe vechiul amplasament, obligând atât intimata C. L. de aplicare a legilor fondului funciar G. V. să pună petentul în posesie pe terenul în suprafață de 2,5ha fâneață, aflat pe vechiul amplasament, identificat prin raportul de expertiză topo P. C. M., conform sentinței civile nr.312/11.02.2008 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M. și raportului de expertiză topo G. E., sub sancțiunea aplicării de daune cominatorii de 500 lei pentru fiecare zi de întârziere calculate de la data pronunțării hotărârii și până la punerea efectivă în posesie cât și intimata C. Județeană de aplicare a legilor fondului funciar P. să emită titlul de proprietate pentru terenul în suprafață de 2,5 ha fâneață, conform sentinței civile nr.312/11.02.2008 și raportului de expertiză topo G. E., pe vechiul amplasament, sub sancțiunea aplicării de daune cominatorii de 500 lei pe fiecare zi de întârziere calculate de la data pronunțării hotărârii și până la data emiterii titlului de proprietate.
De asemenea, instanța de fond a obligat intimata C. L. de aplicare a legilor fondului funciar Ștefești să întocmească întreaga documentație necesară punerii în posesie a petentului și emiterii titlului de proprietate pentru terenul în suprafață de 5,5 ha fâneață, așa acum a fost identificat prin raportul de expertiză topo P. C. M. și acordul părților și primarul comunei Ștefești-în calitate de președinte al Comisiei Locale de aplicare a legilor fondului funciar la plata de daune cominatorii de 100 lei pe fiecare zi de întârziere începând cu data rămânerii definitive și executorii a sentinței civile nr.1313/05.07.2007 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M. până la executarea efectivă a sentinței prin înaintarea documentației Comisiei Județe e de aplicare a legilor fondului funciar P. și eliberarea titlului de proprietate, precum și la plata, în solidar, către petent a sumei de 7.488 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat, conform înscrisurilor depuse la dosar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, intimata C. L. de fond funciar Ștefești prin Primar, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând căobligația stabilită prin sentința civilă nr. 551/18.03.2013 a fost îndeplinită din noiembrie 2011 când reclamantul a fost pus în posesie de comun acord cu suprafața totală de 5,5 ha, în prezența membrilor comisiei locale și a expertului topo P. C., ocazie cu care a fost întocmit și proces-verbal la fața locului, precum și documentația în vederea înaintării Comisiei Județene P. de fond funciar pentru întocmirea și eliberarea titlului de proprietate, motiv pentru care a solicitat să se constate cererea ca fiind întemeiata, și să se dispună modificarea sentinței recurate in sensul respingerii acțiunii reclamantului in ceea ce privește C. locala de fond funciar Stefesti si Primarul . de Președinte al Comisiei Locale Stefesti.
Împotriva aceleiași sentințe a declarat recurs și intimata C. Județeană P. de fond funciar, criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței civile nr.551/18.03.2013 si exonerarea atât de la plata cheltuielilor de judecata a Comisiei Județene P. de F. F., cât și diminuarea sumei reprezentând daunele cominatorii la care a fost obligată.
Primindu-se dosarul la Tribunalul P., cauza a fost înregistrată sub nr._ .
In raport de motivele de recurs, petentul - intimat a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
P. încheierea de ședință de la termenul de judecată din data de 27.02.2014, tribunalul a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul disp.art. 242 alin. 1, pct. 1 C.pr.civ. la cererea părților, având în vedere susținerile apărătorului intimatului care a arătat că documentația în vederea emiterii titlului de proprietate pe numele moștenitorilor defunctei Schina G. a fost înaintată Comisiei Județene de fond funciar P..
La data de 16.02.2015 av. J. I. a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol ca reprezentant al intimatul petent B. H., iar la termenul de judecată din 23.04.2015, tribunalul a dispus menținerea suspendării cauzei întrucât intimatul – petent prezent personal în instanță a arătat că nu înțelege să își însușească cererea de repunere a cauzei pe rol formulată de av. I. J., cu mențiunea că a renunțat la contractul de asistență juridică și reprezentare cu acest apărător.
Având în vedere deci că, din verificarea actelor de la dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 27.02.2014 data la care cauza a fost suspendată în temeiul disp.art. 242 alin.1 pct. 1 C.pr.civ. la cererea părților, precum și faptul că, în conformitate cu dispozițiile art. 248 C.pr.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept chiar și contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art. 252 C.pr.civ. perimarea se poate constata și din oficiu – în cauză însă excepția perimării fiind invocată de intimatul-petent B. H. – având deci în vedere că în cauza de față nu s-a împlinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii de mai mult de 1 an, instanța urmează a admite excepția perimării invocată în cauză de intimatul-petent și a constata perimate cererile de recurs declarate de recurentele – intimate în prezenta cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite cererea de repunere a cauzei pe rol.
Admite excepția perimării invocată de intimatul – petent B. H..
Constată perimate cererile de recurs declarate de recurentele - intimate C. JUDEȚEANĂ DE F. F., cu sediul în Ploiești, .-4, județ P. și C. L. DE F. F. ȘTEFEȘTI - P. PRIMAR, cu sediul în ., împotriva sentinței civile nr. 551/18.03.2013 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M., în contradictoriu cu intimatul – petent B. H., domiciliat în București, .. 1, ., ., sector 6 și intimatele R. DIRECȚIA SILVICĂ P., cu sediul în Ploiești, .. 3, județ P. și C. L. DE F. F. G. V. - P. PRIMAR, cu sediul în . P..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.06.2015
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI
G. M. C.-A. M. N. C.
Fiind în CO, semnează
Președintele instanței
GREFIER,
M. - D. B.
Fiind în CO, semnează prim grefier
Operator de date cu caracter personal 5595
Red.C.A.M. Tehnored. R.C
2 ex./06.08.2015
d.f._ Judecătoria Vălenii de M.
j.f. J. A. A.
| ← Obligaţie de a face. Hotărâre din 16-06-2015, Tribunalul PRAHOVA | Pretenţii. Decizia nr. 320/2015. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
