Fond funciar. Decizia nr. 614/2013. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 614/2013 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 09-04-2013 în dosarul nr. 614/2013
ROMÂNIA |
TRIBUNALUL P. |
SECȚIA I CIVILĂ |
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.614 | |
Ședința publică din data de 09 aprilie 2013 | |
Președinte: | F. L. Șalar |
Judecători: | M. B. |
A.-M. L. | |
Grefier: | E. M. |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentele - petente C. A. și D. M., ambele domiciliate în ., împotriva sentinței civile nr. 934/26.04.2013 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M. în contradictoriu intimatele C. Locală Bălțești – prin primar, C. Județeană P. – prin Prefect.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 01.04.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, pentru a oferi posibilitatea recurentelor-petente să depună la dosarul cauzei concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 08 aprilie 2013, când, având în vedere împrejurarea că unul dintre membrii completului de judecată, respectiv domnul judecător M. B., s-a aflat în concediu medical, a amânat pronunțarea la data de 09 aprilie 2013, când a pronunțat următoarea hotărâre:
TRIBUNALUL:
P. cererea inregistrată pe rolul Judecătoriei Vălenii de M. sub nr._ din 6 ianuarie 2011, petentele C. A. si D. M. au solicitat instantei in contradictoriu cu intimatele C. Locală de fond funciar Băltesti si C. Judeteană de fond funciar P., ca prin hotărârea ce va pronunta să se constate corect si legal dreptul de proprietate al numitului D. I. G. autorul lor si să fie obligată intimata C. Judeteană P. să emită titlul de proprietate, conform documentatiei corect intocmite.
In motivarea plângerii petentele au arătat că in anul 1991 autorul lor, D. I. G. a formulat cererea nr. 1566 din 20 martie 1991, iar in baza Legii 18/1991 a fost pus in posesie pentru 3,37 ha. teren agrico, si 0,m25 ha. pădure, insă autorul lor a avut o suprafată mai mare. Au mai sustinut că in baza Legii 247/2005 petentele in calitate de mostenitoare ale defunctului au formulat cerere, insă nici pana in prezent nu s-a rezolvat această cerere, motive pentru care solicită admiterea plangerii.
In drept, plangerea nu a fost motivată.
La data de 15 martie 2011 intimata C. Locală de fond funciar Băltesti, a depus la dosar, in copie, înscrisuri.
Desi legal citate, intimatele nu au formulat întampinare.
La data de 31 octombrie 2011 petentele îsi modifică cererea introductivă (fila 89-93).
A depus alăturat, in copie, înscrisuri.
In cauză s-a administrat proba cu înscrisuri, a fost luat interogatoriu intimatei C. Locală de fond funciar Băltesti.
P. sentința civilă nr.934/26.04.2012 a Judecătoriei Vălenii de M. a fost respinsă acțiunea ca fiind neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
P. actiunea introductiva de instanta petentele au solicitat instantei reconstituirea dreptului de proprietate asupra mai multor suprafete de teren de pe urma defunctilor D. I G. si D. (P.) S. terenuri ce au fost descrise in precizarea actiunii depuse la fila 89 dosar.
Din actele dosarului instanta retine ca de pe urma defunctilor s-au mai efectuat si alte reconstituiri respectiv cele mentionate in H.nr.66/01.08.1991, H.nr.4532/15.06.2006 si nr.1556/1997 pentru aceasta din urma emitandu-se si proces verbal de punere in posesie depus la fila 122 dosar.
Din analiza probatoriilor administrate in cauza rezulta ca petentele nu au formulat cerere de reconstituire pentru suprafetele solicitate respectiv: 48.063 teren arabil, 7500 mp padure, 3,01 ha arabil si 1,50 teren arabil.
Hotararile emise de catre C. J., mai sus nominalizate, au avut la baza cereri de reconstituire intemeiate pe dispozitiile Lg.18/1991 sau Lg.247/2005, pentru aceasta din urma lege fiind formulata cerere de reconstituire pentru o suprafata de 1 ha padure, cerere ce a fost respinsa de catre C. J. prin H.nr.4532/15.06.2006.
In masura in care petentele erau nemultumite de solutiile date de C. J. in ceea ce priveste cererile de reconstituire formulate acestea aveau deschisa calea plangerii in conditile prevazute de art.53 din Lg.18/1991 respectiv in termen de 30 de zile de la comunicare.
In cauza de fata instanta nu a fost investita cu o plangere intemeiata pe dispozitile art.53 sau 64 din Lg.18/1991 ci cu o actiune directa prin care se solicita instantei sa dispuna reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor solicitate.
Se constata astfel ca prin Lg.18/1991 cu modificarile si completarile ulterioare s-a reglementat o procedura administrativ – jurisdictionala, pe care cei interesati sunt obligati sa o parcurga, procedura ce se finalizeaza cu emiterea unei hotarari a comisiei judetene care valideaza sau invalideaza cererea de reconstituire formulata.
Se retine astfel ca in conformitate cu prevederile art.8 alin.2 din Lg.nr.18/1991 astfel cum a fost modificata, ,, de prevederile legii beneficiaza membrii cooperatori care au adus pamant in cooperativa agricola de productie sau carora li s-a preluat in orice mod teren de catre aceasta,, precum si in conditiile legii civile, mostenitorii acestora ………”.
In continuare art.9 alin.3 din Lg.18/1991 prevede ca cererea se depune la primaria localitatii in a carei raza teritoriala se afla terenul si va cuprinde datele prevazute la alin.5 si actele prevazute la alin.6.
Art. 11 alin.1 din Lg.18/1991, modificata, stipuleaza ca ,, suprafata adusa in coperativa agricola de productie este cea care rezulta din: ,, actele de proprietate, carte funciara, cadastru, cererile de inscriere in CAP, registrul agricol de la data intrarii in CAP, evidentele cooperativei, iar in lipsa acestora, din orice alte probe, inclusive declaratii de martori,,.
Se vor avea in vedere totodata si dispozitile art.13 din aceeasi lege care la alin.2 prevede ca mostenitorii sunt socotiti repusi de drept in termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine considerandu-se ca au acceptat mostenirea prin cererea pe care o fac comisiei.
In cauza de fata petentele nu au facut dovada faptului ca s-au adresat cu cerere de reconstituire comisiei locale in conditile mai sus mentionate, iar aceasta lipsa de diligenta le este imputabila exclusiv.
In consecinta, avand in vedere cele mai sus expuse instanta va respinge actiunea ca neintemeiata.
Împotriva sentinței pronunțate de Judecătoria Vălenii de M. au declarat recurs petentele, în motivare susținând că intimata C. Județeană de fond funciar P. nu a răspuns la contestația formulată de autorul lor D. I. G. din data de 21.06.1991, astfel că nici ele nu au avut cum să respecte procedura cu cele 30 de zile termen de la răspunsul contestației.
În plus, petentele au mai precizat că în permanență, în jurul cererii de reconstituire au existat funcționari ai primăriei în conflict de interese, care au refuzat să le pună la dispoziție documente doveditoare, precum comasări și registre agricole.
De asemenea, recurentele petente au menționat că aveau dreptul la proba cu martori pentru a demonstra că aceste terenuri au fost luate de la părinții lor, dar li s-a refuzat acest drept, precum și că au intrat în posesia unor documente de comasare, de concesionare și documente din Arhivele Naționale, astfel că solicită admiterea recursului și rejudecarea cauzei pe fond, în final susținând că și actualul primar, R. I., cu acte false a pus mâna pe un teren intravilan ce le-a aparținut acestora.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului P. la data de 13.12.2012.
La termenul de judecată din data de 01.04.2013, tribunalul a invocat, din oficiu, excepția tardivității recursului pe care o va analiza cu prioritate, în baza art.137 alin.1 c.pr.civ.
Astfel, instanța constată că, potrivit art.301 Cod pr.civilă, termenul de recurs este de 15 zile si curge de la data comunicării.
Potrivit art.103 alin.1 Cod procedură civilă, în raport cu natura juridica a acestui termen, neexercitarea recursului in intervalul de timp prevăzut de lege atrage sancțiunea decăderii, afara de cazul in care legea dispune altfel sau când partea a fost împiedicata printr-o împrejurare mai presus de voința ei să acționeze în termenul legal.
In raport cu momentul comunicării hotărârii si cu faptul ca termenul in discuție se calculează pe zile libere, potrivit art.101 Cod procedura civila, tribunalul retine ca recurentele-petente ar fi trebuit sa înregistreze calea de atac exercitata pana la data de 15.11.2012.
Or, atâta vreme cat data respectiva a fost cu mult depășită, recursul fiind depus la oficiul poștal la data de 19.11.2012 (fila 8 dosar recurs), este indubitabil ca a intervenit sancțiunea decăderii recurentelor din dreptul la exercitarea caii de atac prevăzute de lege împotriva hotărârii primei instanțe, mai ales ca aceste părți nu au dovedit și nici nu au invocat vreo împrejurare mai presus de voința lor care a fost de natura sa le împiedice sa se conformeze termenului de 15 zile de la comunicare.
De aceea, tribunalul va admite excepția tardivității formulării recursului, invocata din oficiu, si, pe cale de consecință, va respinge aceasta cale de atac, formulata împotriva sentinței civile nr. 934/26.04.2012 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M., ca fiind tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității declarării recursului, invocată de instanță din oficiu.
Respinge recursul declarat de recurentele - petente C. A. și D. M., ambele domiciliate în ., împotriva sentinței civile nr. 934/26.04.2013 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M. în contradictoriu intimatele C. Locală Bălțești – prin primar, C. Județeană P. – prin Prefect, ca fiind tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.04.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
F. L. Șalar M. B. A.-M. L.
Grefier,
E. M.
Fiind în concediu de odihnă,
semnează prim grefier
Red./ Tehnored. A.M.L.
2 ex/28.05.2013
Operator de date cu caracter personal nr. 5595
Jud. fond J. A. A. – Judecătoria Vălenii de M.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 622/2013. Tribunalul PRAHOVA | Fond funciar. Decizia nr. 1333/2013. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
