Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 2133/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2133/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 11-05-2015 în dosarul nr. 2133/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA-SECTIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 2133
Ședința publică din data de 11.05.2015
PREȘEDINTE – C. D. E.
JUDECĂTOR – D. G.
GREFIER –C. M.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelanta-creditoare C. NAȚIONALĂ DE A. ȘI D. NAȚIONALE D. ROMÂNIA SA, prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE D. ȘI PODURI BUCUREȘTI, CUI_, înregistrată la ORC sub nr. J40/552/15.01.2004, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, O.P. 76, C.P. 87, împotriva încheierii din Camera de Consiliu din data de 05.11.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosarul susmenționat, în contradictoriu cu intimata – debitoare GY G. I. SRL, cu sediul în ..
Cererea de apel a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, achitată cu OP nr. 2749/15.10.2014 anulată și atașată la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Tribunalul constată că s-a solicitat judecarea cauzei in lipsă de către apelanta creditoare, iar in baza disp. art. 482, 478, 258 și 255 cpc încuviințează părților proba cu înscrisurile de la dosar.
Astfel, analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești la data de 24.10.2014, sub nr._, petentul Biroul Executorului Judecătoresc M. I. a solicitat încuviințarea executării silite a titlurilor executorii reprezentate de procesele-verbale de constatare și sancționare a contravenției . nr._/31.01.2012, . nr._/31.01.2012 la solicitarea creditoarei C. Națională de A. și D. Naționale din România SA prin Direcția Regională de D. și Poduri București, privind pe debitoarea GY G. I. SRL, prin toate modalitățile de executare prevăzute de lege.
Prin Încheierea din data de 05.11.2014, Judecătoria Ploiești a respins cererea de încuviințare a executării silite formulată de petentul Biroul Executorului Judecătoresc M. I., ca neîntemeiată, reținând că în conformitate cu art. 632 C. proc. civ., executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, care poate fi reprezentat de o hotărâre judecătorească executorie, o hotărâre judecătorească definitivă, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.
Totodată, potrivit art. 665 alin. 5 pct. 2 C. proc. civ., instanța respinge cererea de încuviințare a executării silite dacă hotărârea sau, după caz, înscrisul nu constituie, potrivit legii, titlu executoriu.
Așadar, legiuitorul impune o condiție obligatorie în vederea încuviințării executării silite, anume ca titlul ce înglobează creanța certă, lichidă și exigibilă, să aibă caracter executoriu.
Conform art. 27 din O.G. nr. 2/2001, comunicarea procesului-verbal de constatare a contravenției și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Prin Decizia Î.C.C.J. nr. 10 din 10 iunie 2013 dată în recurs în interesul legii (Monitorul Oficial, Partea I, nr. 450 din_ ) s-a stabilit că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Art. 31 alin. 1 din aceeași ordonanță de guvern prevede că împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia. De asemenea, conform art. 37 din același act normativ, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31 constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Interpretând coroborat prevederile legale de mai sus, rezultă că procesul-verbal de constare a contravenției este titlu executoriu doar dacă se dovedește comunicarea acestuia, în principal prin poștă, și doar în subsidiar prin afișare.
În speță, s-a cerut încuviințarea executării silite a proceselor-verbale de contravenție menționate de mai sus, care au fost comunicate prin afișare, după cum rezultă din procesele-verbale depuse la dosar. D. actele depuse la dosar nu rezultă că s-a încercat comunicarea prin modalitatea de transmitere principală și anume prin poștă. Astfel, nu se poate aprecia că procesele-verbale de contravenție au fost comunicate. Pe cale de consecință, nu a curs termenul legal de plângere iar procesele-verbale de mai sus nu au dobândit caracter executoriu.
În aceste condiții, instanța a constatat că a fost învestită cu încuviințarea unor procese-verbale de constatare a contravenției ce nu reprezintă titluri executorii, motiv pentru care a respins cererea de încuviințare a executării silite.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel creditoarea, criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului și modificarea în tot a încheierii atacate în sensul admiterii cererii și încuviințare a executării silite a titlurilor executorii reprezentate de procesele-verbale de constatare și sancționare a contravenției . nr._/31.01.2012, . nr._/31.01.2012.
În motivarea apelului, apelanta a arătat că în mod nelegal și netemeinic instanța de fond a respins cererea, motivând că procedura de comunicare a titlului executoriu prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire conform art. 27 din OG 2/2001 și că procesul-verbal în cauză nu prezintă caracterul de titlu executoriu în sensul art.37 din OG 2/2001, având în vedere că potrivit art.27 din OG 2/2001 anterior apariției deciziei 10/2013 a ICCJ, modalitatea de comunicare a procesului-verbal de constatare a contravenției era la latitudinea expeditorului, aceasta fiind alternativă și nu subsidiară.
Apelanta a precizat că procesele-verbale de contravenție au fost efectuate și comunicate în termenul legal de 6 luni de la data săvârșirii contravenției și de o lună de la data aplicării sancțiunii, cu respectarea disp. art.13 și 14 din OG 2/2001 modificată și completată, procese-verbale împotriva cărora nu s-a formulat plângere contravențională și nici nu s-a achitat de bunăvoie obligația stabilită prin acestea, caz în care constituie titluri executorii în conformitate cu disp. art.37 din O.G. nr. 2/2001, în cuprinsul acestora fiind identificată creanța supusă executării silite, creanță care îndeplinește toate cerințele prevăzute de lege, respectiv aceea de a fi certă, lichidă și exigibilă, constând în tariful de despăgubire care este distinct de sancțiunea amenzii aplicată, tarif de despăgubire ce reprezintă o consecință a răspunderii civile delictuale subiective a contravenientului ca urmare a săvârșirii unei fapte ilicite constând în utilizarea rețelei de drumuri fără plata tarifului corespunzător, creditoarea având dreptul să-și recupereze prejudiciul cauzat prin fapta ilicită săvârșită de utilizator și recuperarea creanțelor aferente.
Apelanta a susținut că, mai mult decât atât, procedura de încuviințare a executării silite, fiind o procedură necontencioasă, judecătorul fondului realizează o cercetare formală și limitată la verificarea îndeplinirii condițiilor înscrisului de a fi titlu executoriu, orice alt aspect care ar putea da naștere unor apărări pe fond fiind posibil a fi verificat pe calea contestației la executare și ca atare, în această fază procesuală, instanța de executare are numai obligația de a verifica dacă procesele verbale de contravenție au fost aduse la cunoștința contravenientului, nu și modalitatea de comunicare a acestora, respectiv să facă distincțiile la care trimite decizia nr.10/2013 întrucât numai partea interesată poate invoca neregularitățile procedurale legate de modalitatea de comunicare a proceselor-verbale de contravenție în măsura în care dovedește o vătămare în drepturile sale recunoscute de lege și nu instanța investită cu o cerere de executare silită.
Primindu-se dosarul la Tribunalul Prahova, cauza a fost înregistrată la nr._, la data de 13.03.2015.
Tribunalul, examinând încheierea atacată în raport de situația de fapt reținută, de criticile formulate, de textele de lege aplicabile, constată că apelul este fondat, având în vedere următoarele considerente:
Conform proceselor-verbale de constatare și sancționare a contravenției . nr._/31.01.2012, . nr._/31.01.2012, intimata-debitoare GY G. I. SRL a fost sancționată cu amendă pentru săvârșirea contravenției prev. de art.8 alin. 1 din OG 15/2002 constând în aceea că la data de 07.08.2011 și la data de 12.08.2011 a circulat în localitatea Glina, jud. I. și respectiv în localitatea Draganesti-Vlasca, jud. Teleorman, fără a deține rovinietă valabilă, ocazie cu care s-a emis și înștiințarea de plată prin care contravenienta a fost obligată ca, pe lângă amenda contravențională, și la c/valoarea tarifului de despăgubire în valoare de 28 de euro, procese-verbale de contravenție comunicate contravenientei prin afișare la sediul acesteiala data de 28.02.2012 conform proceselor-verbale de îndeplinire a procedurii de comunicare existente la filele 9-10 dosar fond.
Potrivit art.27 din OG 2/2001, comunicarea procesului verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, iar operațiunea de comunicare se consemnează într-un proces verbal semnat de cel puțin un martor, iar art.37 din același act normativ prevede că procesul verbal neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștință, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
De asemenea, conform art.632 c.pr.civ., executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu adică în temeiul hotărârilor judecătorești executorii, definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare, executarea silită neputând avea loc decât în baza unei creanțe certe, lichide și exigibile potrivit art.662 c.pr.civ.
Potrivit art. 665 alin.5 Cod proc.civ., încuviințarea executării silite poate fi respinsă numai dacă înscrisul nu constituie potrivit legii titlu executoriu.
Potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, constituie titlu executoriu.
Procesele-verbale au fost adus la cunoștința debitoarei prin intermediul procedurii de afișare la sediul său, potrivit dispozițiilor art. 27 din OG nr. 2/2001.
Este adevărat că ICCJ a pronunțat Decizia nr. 10/2013 în interesul legii potrivit căreia modalitatea de comunicare a procesului verbal de contravenție prin afișare la sediul/domiciliul contravenientului este subsidiară comunicării prin poștă cu aviz de primire, însă aspectele ce țin de modalitatea de comunicare nu pot face obiectul unei analize în procedura de încuviințare a executării silite, care este o procedura necontencioasă, ce se efectuează fără citarea părților, procedura care este ghidată de principiul celerității, debitoarea având posibilitatea de a contesta eventualele neregularități săvârșite cu prilejul încuviințării executării, formulând o contestație la executare.
Pentru cele mai sus menționate, Tribunalul, apreciind că instanța de fond a aplicat greșit legea la situația de fapt dedusă judecății, în temeiul art. 480 alin.2 Cod proc.civ., va admite apelul și va schimba în tot încheierea atacată în sensul că va admite cererea de încuviințare a executării silite a titlurilor executorii reprezentate de procesele-verbale de constatare și sancționare a contravenției . nr._/31.01.2012, . nr._/31.01.2012 emise pe numele debitoarei GY G. I. SRL, în ceea ce privește tariful de despăgubire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta-creditoare C. NAȚIONALĂ DE A. ȘI D. NAȚIONALE D. ROMÂNIA SA, prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE D. ȘI PODURI BUCUREȘTI, CUI_, înregistrată la ORC sub nr. J40/552/15.01.2004, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, O.P. 76, C.P. 87, împotriva încheierii din Camera de Consiliu din data de 05.11.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosarul susmenționat, în contradictoriu cu intimata – debitoare GY G. I. SRL, cu sediul în . și, în consecință:
Schimbă în tot încheierea atacată în sensul că admite cererea de încuviințare a executării silite a titlurilor executorii reprezentate de procesele-verbale de constatare și sancționare a contravenției . nr._/31.01.2012, . nr._/31.01.2012 emise pe numele debitoarei GY G. I. SRL, în ceea ce privește tariful de despăgubire.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.05.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
C. D. E. D. G.
GREFIER,
C. M.
Operator de date cu caracter personal nr.5595
Red. E.C.D./Tehnored. S.L.F.
4 ex./25.05.2015
D.f._ – Judecătoria Ploiești
J. f. C. I.-M.
„Noi, Președintele României,
Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlurile executorii reprezentate de procesele-verbale de constatare și sancționare a contravenției . nr._/31.01.2012, . nr._/31.01.2012, emise de creditoarea C. NAȚIONALĂ DE A. ȘI D. NAȚIONALE D. ROMANIA – CNADNR - prin Direcția Regională de D. și Poduri București împotriva debitoarei GY G. I. SRL, pentru care s-a pronunțat prezenta decizie de încuviințare a executării silite. Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru aducerea la îndeplinire a titlului executoriu, în condițiile legii”.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Acordare personalitate juridică. Decizia nr. 1333/2015.... | Uzucapiune. Decizia nr. 2218/2015. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
