Acordare personalitate juridică. Decizia nr. 1333/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1333/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 25-03-2015 în dosarul nr. 1333/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVASECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1333
Ședința nepublică din data de 25.03.2015
Președinte: Ș. O.-C.
Judecător: P.-A. A.
Grefier: D. A.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelantul – intervenient S. L. ȘI I. P. SUPLAC – M., cu sediul în M., .. 33, județul Bihor împotriva încheierii de ședință din data de 09.09.2014 pronunțate de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimatul –petent S. NAȚIONAL P. – FILIALA PETROBRAZI, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Ploiești, Bld. Republicii, nr.10, ., județul Prahova la Av. A. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul – petent reprezentat de avocat Ososchi A. în substituire avocat A. M., lipsind apelantul – intervenient.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că apelantul – intervenient nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei, stabilită în sarcina sa și că prin Serviciul Registratură, la data de 23.03.2015, intimatul a depus la dosar întâmpinare, după care:
Apărătorul intimatului – petent invocă excepția de netimbrare a apelului, având în vedere că apelantul – intervenient nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei, stabilită în sarcina sa.
Instanța pune în discuție excepția de netimbrare a apelului invocată de intimatul – petent prin avocat.
Având cuvântul apărătorul intimatului – petent solicită admiterea excepția de netimbrare a apelului și anularea acestuia, ca netimbrat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța rămâne în pronunțare asupra excepției de netimbrare a apelului invocată de intimatul – petent.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului declarat de apelantul – intervenient S. L. și I. P. Suplac – M. împotriva încheierii de ședință din data de 09.09.2014 pronunțate de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimatul – petent S. Național P. – Filiala Petrobrazi, instanța constată următoarele:
În ședința publică din data de 25.03.2015 intimatul – petent S. Național P. – Filiala Petrobrazi prin avocat a invocat excepția de netimbrare a apelului declarat de apelantul – intervenient S. L. și I. P. Suplac – M., instanța rămânând în pronunțare asupra acesteia.
Examinând excepția de netimbrare instanța constata că, potrivit art. 33 alin. 1 și 2 din OUG nr. 80/2013 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă cererea este netimbrată sau insuficient timbrată se va pune în vedere petentului obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru.
În cauză instanța de control judiciar a pus în vedere apelantului – intervenient prin citația emisă pentru termenul de judecată din data de 25.03.2015 și primită de apelant la data de 16.03.2015 (potrivit dovezii de înmânare a citației aflată la fila 10 din dosar) obligația stabilită în sarcina sa de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 lei, aducându-i –se la cunoștință și sancțiunea ce va fi aplicată în caz de neconformare, respectiv anularea cereri de apel ca netimbrată.
Cum apelantul – intervenient nu s-a conformat obligației de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 lei, în baza disp. art. 248 alin. 1 Cod de Procedură Civilă cu aplicarea art. 3 din OUG nr. 80/2013, instanța va admite excepția de netimbrare, invocată din oficiu si, pe cale de consecința, va anula apelul declarat de apelantul – intervenient S. L. și I. P. Suplac – M. împotriva încheierii de ședință din data de 09.09.2014 pronunțate de Judecătoria Ploiești, ca fiind netimbrat.
Se impune precizarea că dreptul de acces liber la justiție, consacrat prin dispozițiile art. 21 alin. 1 din Constituția României și garantat prin prevederile art.6 par.1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, ca o componentă a dreptului la un proces echitabil, trebuie exercitat potrivit procedurii și în condițiile instituite de lege, inclusiv prin plata taxelor aferente demersului judiciar promovat.
În concret, art. 6 par. 1 din Convenție nu garantează accesul gratuit la justiție, Curtea Europeană a Drepturilor Omului reținând, în jurisprudența sa, că numai în cazul stabilirii unei taxe de timbru exorbitante, fără nici o legătura cu șansele de câștig a cauzei si înainte de orice analiza a fondului acesteia, combinată cu lipsa posibilităților financiare ale reclamantului, constituie, în fapt, o descurajare și o limitare lipsita de proporționalitate a accesului liber la justiție (Hotărârea dată în cauza Weismann contra României).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de netimbrare, invocată de intimat.
Anulează apelul declarat de apelantul – intervenient S. L. ȘI I. P. SUPLAC – M., cu sediul în M., .. 33, județul Bihor împotriva încheierii de ședință din data de 09.09.2014 pronunțate de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimatul –petent S. NAȚIONAL P. – FILIALA PETROBRAZI, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Ploiești, Bld. Republicii, nr.10, ., județul Prahova la Av. A. M., ca fiind netimbrat.
Ia act că intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.03.2015.
PREȘEDINTEJUDECĂTOR
Ș. O. C. P. – A. A.
GREFIER
D. A.
Operator de data cu caracter personal 5595.
Red.O.C.Ș./Tehnored. D.A.
4ex/30.03.2015
Dosar fond nr._ 14 – Judecătoria Ploiești
j.f. B. M. R.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1415/2015.... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 2133/2015.... → |
|---|
