Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 2284/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2284/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 2284/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECTIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.2284
Ședința publică din data de 26.05.2015
PREȘEDINTE – M. R.
JUDECĂTOR - A. G. H.
GREFIER – A. D.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelanta – creditoare C. NAȚIONALĂ DE A. ȘI D. NAȚIONALE D. ROMÂNIA S.A. - prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE D. ȘI PODURI BUCUREȘTI, CUI_, cu sediul în București, . 76, CP 87, nr. 401 A, Sector 6, împotriva încheierii din data de 18.03.2015 pronunțate de Judecătoria M., în contradictoriu cu intimatul – debitor L. D., domiciliat în ., având CNP_.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este îndeplinită.
Cerere timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20,00 lei conform O.P. nr. 3310/15.01.2015, anulat și atașat la dosarul cauzei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, după care:
Tribunalul, în baza art.131 C.pr.civ., stabilește că este competent general, material și teritorial să judece pricina, conform art.95 C.pr.civ.
Având în vedere actele și lucrările dosarului, tribunalul rămâne în pronunțare asupra fondului apelului.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată, inițial, pe rolul Judecătoriei Ploiești sub nr._ /281/2014, la data de 22.07.2014, petenta Societatea Civilă Profesională a Executorilor Judecătorești P. și M. a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de procesul - verbal de constatare a contravenției . nr._/14.06.2011 la solicitarea creditoarei C. Națională de A. și D. Naționale din România S.A. - prin Direcția Regională de D. și Poduri București, privind pe debitorul L. D..
Prin sentința civilă nr._/8.08.2014, a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Ploiești, invocată din oficiu, fiind declinată competența de judecare a cauzei în favoarea Judecătoriei M..
Primindu-se dosarul la Judecătoria M., la data de 13.03.2015, cauza a fost înregistrată sub nr._ .
Prinîncheierea de ședință pronunțată de Judecătoria M. la data de 18.03.2014, cererea a fost respinsă ca neîntemeiată, reținându-se că, potrivit art.17 din O.G. nr.2/2001, lipsa semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului - verbal de constatare a contravenției. Același articol prevede că nulitatea poate fi constatată din oficiu.
Procesul - verbal de constatare a contravenției nu conține nicio semnătură olografă, în schimb cuprinde următoarea mențiune „Acest document a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii 455/2001 și a H.G. 259/2001 de către I. G. S. cu certificatul numărul_0344B4A din data 22.12.2010 emis de CERTSIGN S.A. - furnizor de servicii de certificare acreditat conform legii”.
Potrivit art.5 din Legea nr.455/2001, înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată, iar conform art. 4 din aceeași lege, înscrisul în formă electronică reprezintă o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau cifre litere și orice alte caractere cu semnificație inteligibilă destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic ori al altui procedeu similar.
D. aceste dispoziții rezultă că o semnătură electronică poate fi încorporată unui înscris electronic, destinat a fi citit prin intermediul unui program, această semnătură neputând fi atașată unui alt înscris.
Astfel, înscrisul depus la dosarul cauzei la fila 6 nu poate fi considerat un proces verbal de constatare a contravenției încheiat în mod valabil conform prevederilor O.G. nr.2/2001, ci doar dovada faptului că agentul constatator a încheiat un proces verbal de constatare a contravenției în format electronic.
Față de cele expuse și, având în vedere că înscrisul aflat la f.5 nu este un proces - verbal de constatare a contravenției, prin urmare nefiind titlu executoriu în sensul Codului de procedură civilă, instanța de fond a respins cererea de încuviințare a executării silite ca neîntemeiată.
Împotriva acestei încheieri de ședință, în termen legal, a declarat apel creditoarea C. Națională de A. și D. Naționale din România S.A. - Direcția Regională de D. și Poduri București, solicitând admiterea apelului, modificarea în tot a încheierii apelate și încuviințarea executării silite a procesului - verbal de contravenție . nr._/14.06.2011.
În motivarea cererii de apel, creditoarea a învederat că, în fapt, prin cererea adresată S.C.P.E.J. „P. și M.”, s-a solicitat înregistrarea și deschiderea dosarului de executare silită împotriva intimatului – debitor L. D., întrucât nu și-a executat de bunăvoie obligațiile stabilite prin titlul executoriu, respectiv procesul - verbal de contravenție R11 nr._/14.06.2011
Prin încheierea atacată, instanța de executare a respins, în mod netemeinic și nelegal, cererea de încuviințare a executării silite a procesului - verbal de contravenție . nr._/14.06.2011, motivând lipsa semnăturii agentului constatator de pe procesul-verbal de constatare a contravenției.
În acest sens, arată că, potrivit art.37 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare, procesul - verbal neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștință, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo alta formalitate.
De asemenea, instanța de fond trebuia să constate faptul că această creanță este certă, lichidă și exigibilă, întrunind cerințele art.662 alin. 1-3 NCPC.
Mai mult decât atât, procedura de încuviințare a executării silite fiind o procedura necontencioasă, judecătorul fondului realizează o cercetare formală și limitată („pipăie fondul”) la verificarea îndeplinirii condițiilor înscrisului de a fi titlu executoriu, orice alt aspect care ar putea da naștere unor apărări pe excepție și pe fond, cum ar fi nelegalitatea actului, neînceperea curgerii termenului de a ataca titlul ori prescrierea dreptului de a cere executarea silita ca urmare a nerespectării dispozițiilor privind comunicarea actului, aceste aspecte fiind posibil a fi verificate pe calea contestației la executare.
Totodată, debitoarea a avut la dispoziție din momentul comunicării procesului - verbal contestat, posibilitatea formulării plângerii, conform dispozițiilor O.G. nr.2/2001.
Or, debitoarea nu a apelat la aceasta cale procesuală și, prin urmare, până la desființarea acestuia, titlul executoriu își menține puterea executorie.
Astfel, atât timp cât există calea de atac a plângerii contravenționale, aspectele legate de generarea și semnarea electronică a procesului - verbal de contravenție ridicate de instanță în faza de încuviințare a executării silite, ele pot și trebuie să fie invocate pe calea plângerii contravenționale, conform dispozițiilor legale.
Prin urmare, cât timp, procesul - verbal de contravenție dresat pe seama debitorului nu a fost contestat în termenul legal de 15 zile de la comunicare, neexistând o hotărâre judecătorească de anulare a acestuia, creditoarea deține titlu executoriu apt de executare silită pentru valorificarea creanțelor prevăzute în actele sancționatoare, care au intrat în putere de lucru judecat.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.665 alin.6 C.pr.civ., art.466 și urm. C.pr.civ., precum și dispozițiile legale cuprinse în motivarea cererii de apel.
Apelul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Prahova sub același număr unic de dosar, la data de 20.04.2015, această cale de atac fiind soluționată cu citarea legală a părților, fără ca intimatul – debitor L. D.. să se fi prezentat la termenul de judecată și fără să fi depus întâmpinare.
Examinând încheierea apelată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și dispozițiile legale care au incidență în soluționarea prezentei cauze, tribunalul constată că apelul este fondat pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Prin procesul - verbal de contravenție R11 nr._/14.06.2011, intimatul – debitor L. D. a fost sancționat cu amendă pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.8 alin.1 din O.G. nr.15/2002, întrucât a circulat pe drumul public fără a deține rovinietă valabilă, stabilindu-se în sarcina sa și obligația de a achita tariful de despăgubire în valoare de câte 28,00 Euro pentru contravenție.
Acest proces - verbal de contravenție a fost comunicat contravenientului, prin afișare la domiciliul său, la data de 05.07.2011, conform procesului - verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare existent la f.5 – dos. fond, fără a se fi făcut dovada formulării plângerii contravenționale în termenul legal.
Potrivit art.27 din O.G. nr.2/2001, comunicarea procesului - verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, iar operațiunea de comunicare se consemnează într-un proces - verbal semnat de cel puțin un martor.
Prin dispozițiile art.37 din același act normativ se statuează că procesul - verbal neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștință, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Conform art.632 C.pr.civ., executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, adică în temeiul hotărârilor judecătorești executorii, definitive, precum și a oricăror alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare, executarea silită neputând avea loc decât în baza unei creanțe certe, lichide și exigibile potrivit art.662 C.pr.civ.
Astfel cum statuează art.665 alin.5 C.pr.civ., instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite numai dacă:
cererea de încuviințare a executării silite este de competența altui organ de executare decât cel sesizat;
hotărârea sau, după caz, înscrisul, nu constituie titlu executoriu, potrivit legii;
înscrisul, altul decât o hotărâre judecătorească, nu întrunește toate condițiile de formă cerute de lege;
creanța nu este certă, lichidă și exigibilă;
debitorul se bucură de imunitate de executare;
titlul cuprinde dispoziții care nu se pot aduce la îndeplinire prin executare silită;
există alte impedimente prevăzute de lege.
În mod indubitabil, intervenția instanței de executare în cadrul procedurii de încuviințare a executării silite se limitează la verificări formale ale titlului executoriu, în sensul de a stabili dacă procesul-verbal adus la cunoștința contravenientului - debitor a fost sau nu atacat în termenul prevăzut de lege, indiferent de modalitatea în care s-a realizat comunicarea acestuia.
Orice alte aspecte legate de nelegalitatea procesului-verbal, neînceperea curgerii termenului de formulare a plângerii ori prescripția dreptului de a cere executarea silită, pot fi invocate de către partea interesată pe calea contestației la executare silită.
În cauză, prima instanță a apreciat, în mod nejustificat, că procesul - verbal de contravenție . nr._/14.06.2011 întocmit de C.N.A.D.N.R. S.A. nu constituie titlu executoriu, în sensul art.37 din OG nr.2/ 2001, privind regimul juridic al contravențiilor, atât timp cât, din punct de vedere formal, s-a făcut dovada comunicării către contravenient, prin afișare la domiciliul său.
În cadrul prezentului demers procesual, instanța nu era și nu este abilitată să verifice, din oficiu, dacă respectiva comunicare s-a realizat în condiții de legalitate, un asemenea aspect putând fi valorificat doar de partea interesată în modalitatea arătată anterior, adică pe calea contestației la executare, motiv pentru care statuările (obligatorii, e drept) din decizia nr.10/10.06.2013, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în recurs în interesul legii, nu-și găsesc aplicabilitate în procedura de încuviințare a executării silite.
Pentru toate rațiunile expuse, apreciind că instanța de fond a aplicat greșit legea la situația de fapt dedusă judecății, în temeiul art.480 alin.2 cu aplicarea art.665 alin.5 C.pr.civ., tribunalul va admite apelul și va schimba încheierea apelată în sensul admiterii cererii formulate de apelanta - creditoare și încuviințării executării silite a titlului executoriu reprezentat de procesul - verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/14.06.2011, emis de apelanta - creditoare, în ceea ce privește tariful de despăgubire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta – creditoare C. NAȚIONALĂ DE A. ȘI D. NAȚIONALE D. ROMÂNIA S.A. - prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE D. ȘI PODURI BUCUREȘTI, CUI_, cu sediul în București, . 76, CP 87, nr. 401 A, Sector 6, împotriva încheierii din data de 18.03.2015 pronunțate de Judecătoria M., în contradictoriu cu intimatul – debitor L. D., domiciliat în ., având CNP_ și, în consecință:
Schimbă în tot încheierea apelată, în sensul că admite cererea și dispune încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . nr._/14.06.2011 emis de apelanta – creditoare, în ceea ce privește tariful de despăgubire.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.05.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
M. RaduAlice G. H.
GREFIER
A. D.
„Noi, Președintele României,
Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlul executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . nr._/14.06.2011 emis de creditoarea C. NAȚIONALĂ DE A. ȘI D. NAȚIONALE D. ROMANIA S.A. – C.N.A.D.N.R. - PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE D. ȘI PODURI BUCUREȘTI împotriva debitorului L. D. domiciliat în ., CNP_ pentru care s-a pronunțat prezenta decizie de încuviințare a executării silite. Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru aducerea la îndeplinire a titlului executoriu, în condițiile legii”.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. R. A. D.
Operator de date cu caracter personal nr.5595
Red. A.G.H./tehnored. R.C.
4 ex. – 27.05.2015
d.f.nr._ - Judecătoria M.
j.f. C. P.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 2263/2015. Tribunalul PRAHOVA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 2269/2015. Tribunalul... → |
|---|
