Încuviinţare executare silită. Hotărâre din 23-09-2014, Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 23-09-2014 în dosarul nr. 269/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA A II-A CIVILĂ, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 269/2014
Ședința publică de la 23 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. D. P.
Judecător I. I.
Grefier: G. C.
Pe rol fiind judecarea apelului formulat de apelant . SRL- ., nr. 34, jud. Prahova împotriva sentinței civile nr. 1359/15.04.2014 pronunțată de Judecătoria Câmpina în contradictoriu cu intimatul B. E. J. FÎNCU M.- Câmpina, ., jud Prahova având ca obiect „încuviințarea executării silite,,
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Tribunalul analizând actele și lucrările dosarului reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare asuprea cererii de apel:
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătorie Câmpina sub nr._, petentul B. E. J. F. M. a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu constând în somația europeana de plata emisa la data 7.07.2012 de Judecătoria locala WEDDING, BERLIN - Instanța Europeana pentru Somații din Germania in dosarul nr. EU 1440-12-8, ca urmare a cererii de executare silită solicitată de creditoarea UNIT TRANSPORT GmbH, privind debitoarea S.C. O. S. C. S.R.L, in sensul obligării debitorilor la plata sumei totale de 16.402,08 EURO (platibili in lei la cursul BNR din ziua platii), suma ce se compune din: suma de 123,26 EURO salariu de transport, suma de 1.848,02 EURO dobânda de la 20.04.2012 (+2,69 EURO zilnic), suma de 755,80 EURO costuri pentru avocat, suma de 218,10 EURO costuri pentru avocat, suma de121 EURO taxele judiciare, suma de 107,10 EURO costuri de traducere si suma de 228,80 EURO costuri pentru avocat.
În motivarea cererii s-a arătat că cererea creditoarei de executarea silită a titlului executoriu menționat este motivată de faptul că debitoarea nu și-au executat de bunăvoie obligațiile stabilite în cuprinsul acestuia, iar prin încheierea din 12.02.2014 executorul judecătoresc a admis cererea creditoarei, a dispus înregistrarea acesteia și deschiderea dosarului de executare, apreciind întrunite condițiile prevăzute de lege pentru declanșarea urmăririi silite.
În drept, a invocat disp. art. 1102-1109 C.pr.civ., iar în susținerea cererii a anexat, în copie certificată cu originalul: cererea de executare silită formulată de creditor, titlul executoriu invocat și încheierea din 12.02.2014 emisă de B. F. M..
La termenul din 15.04.2014, debitoarea S.C. O. S. C. S.R.L. a depus concluzii scrise prin care solicită instanței respingerea cererii, somația europeană de plată neîntrunind condițiile impuse de legislația europeană.
Prin sentința civilă nr.1359/15.04.2014, Judecătoria Câmpina admite cererea de încuviințare a executării silite formulată de petentul Executorul J. F. M..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 663 și art. 664 C.pr.civ. privind cererea de executare silită și înregistrarea acesteia.
Potrivit art.19 din Regulamentul (CE) NR. 1896/2006 ” O somație europeană de plată devenită executorie în statul membru de origine se recunoaște și se execută în celelalte state membre fără a fi necesară o declarație de constatare a forței executorii și fără ca recunoașterea acesteia să poată fi contestată”.
Dispozițiile art. 21 din Regulamentul sus menționat, prevăd „Fără a aduce atingere dispozițiilor prezentului regulament, procedurile de executare sunt reglementate de legislația statului membru de executare. Somația europeană de plată devenită executorie se execută în aceleași condiții ca o hotărâre executorie luată în statul membru de executare.
De asemenea, conform art. 636 C.pr.civ.”Titlurile executorii europene cu privire la care dreptul Uniunii Europene nu cere recunoașterea prealabilă în statul membru în care seva face executarea sunt executorii de drept, fără nicio altă formalitate prealabilă.
În acest sens, instanța a reținut că în cauză creditoarea deține titlu executoriu valabil, potrivit art.. 1106 C. pr. civ.,rap. art. 19,21,26 din Regulamentul (CE) NR. 1896/2006 și art. 636 C.pr.civ.” constând în somația europeana de plata emisa la data 7.07.2012 de Judecătoria locala WEDDING, BERLIN - Instanța Europeana pentru Somații din Germania in dosarul nr. EU 1440-12-8, ce conține o creanță certă, lichidă și exigibilă, în conformitate cu prevederile art. 662 C.pr.civ.
Se mai reține că cererea de executare silită este de competența executorului judecătoresc sesizat și nu există niciun impediment la executare, astfel încât, în baza art. 650 alin. 1 C.pr.civ.,rap. art. 665 alin.2 C.pr. civ., urmează să admită cererea formulată, ca fiind întemeiată și să încuviințeze executarea silită a titlului executoriu menționat in sensul obligării debitorilor la plata sumei totale de 16.402,08 EURO (platibili in lei la cursul BNR din ziua platii), prevăzute în titlul executoriu reprezentat de somația europeana de plata emisa la data 7.07.2012 de Judecătoria locala WEDDING, BERLIN - Instanța Europeana pentru Somații din Germania in dosarul nr. EU 1440-12-8.
Văzând și disp. art. 650 alin. 3 C.pr.civ.,
La data de 12.05.2014, pe rolul Tribunalului Prahova Secția II-a Civilă, apelanta . SRL a formulat apel împotriva sentinței civile nr. 1359/15.04.2014, pronunțată de Judecătoria Câmpina, pe care o consideră netemeinică și nelegală.
Deși legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare.
Tribunalul, deliberând asupra excepției necompetenței funcționale a instanței, reține următoarele:
Obiectul prezentului dosar îl reprezintă cererea de încuviințare a executării silite formulate de B. E. judecătoresc F. M..
D. fiind obiectul cauzei deduse judecații, tribunalul apreciază că prezentul dosar este de competența Secției I Civile a Tribunalului Prahova, astfel ca va admite excepția necompetenței funcționale și va declina soluționarea dosarului in favoarea Secției I civile a Tribunalului Prahova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția necompetenței funcționale a instanței invocată de instanță din oficiu.
Constată ca fiind competentă în această cauză secția I civilă.
Declină soluționarea dosarului formulat de apelant . SRL- ., nr. 34, jud. Prahova împotriva sentinței civile nr. 1359/15.04.2014 pronunțată de Judecătoria Câmpina în contradictoriu cu intimatul B. E. J. FÎNCU M.- Câmpina, ., jud Prahova având ca obiect „încuviințarea executării silite, în favoarea secției I civilă din cadrul Tribunalului Prahova.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.09.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
P. A. D. I. I.
GREFIER
G. C.
Red: P. A. D.
4EX/22.10.2014
JF:M. P.
Operator date cu caracter personal 5595
| ← Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 979/2014.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1364/2014. Tribunalul... → |
|---|
