Pretenţii. Decizia nr. 209/2016. Tribunalul PRAHOVA

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul - pârât personal, lipsind apelanta - reclamantă.

Procedura de citare este îndeplinită.

Cerere scutită de plata taxei judiciare de timbru.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, precum și că apelanta a depus la dosar, prin intermediul compartimentului registratură, concluzii scrise, după care:

Tribunalul, în baza art.131 C.pr.civ., stabilește că este competent general, material și teritorial să judece pricina, conform art.95 C.pr.civ.

Intimatul - pârât, având cuvântul, arată că nu are alte cereri de formulat sau probe de solicitat.

Tribunalul, având în vedere că nu sunt alte cereri de formulat sau probe noi de administrat, constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea acestuia.

Intimatul - pârât, având cuvântul în dezbateri, solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțate de Judecătoria Ploiești.

Tribunalul, constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, în baza art.482 rap. la art.394 C.pr.civ, rămâne în pronunțare asupra fondului apelului.

TRIBUNALUL

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești - Secția Civilă sub nr._ / 2015, reclamanta Asociația de Proprietari . în judecată pe pârâtul A. I. solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea acestuia la plata sumelor de 2.412,66 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și 851,92 lei penalități de întârziere.

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că suma respectivă este datorată, conform evidențelor contabile ale asociației, potrivit Legii nr.230/2007.

În raport de susținerile reclamantei Asociația de Proprietari . I. nu a formulat, în condițiile art.205 C.pr.civ., întâmpinare, însă prezent personal la termenul de judecată a recunoscut existența și cuantumul debitului.

La data de 05.10.2015, reclamanta a depus cerere de majorare a cuantumului pretențiilor, solicitând obligarea pârâtului la plata sumelor de 2.586,18 lei cheltuieli de întreținere, 943,67 lei penalități și 533,52 lei fond reparații lift.

În urma probei înscrisuri administrată în cauză, Judecătoria Ploiești a pronunțat sentința civilă nr._/15.10.2015 prin care a admis, în parte, cererea precizată formulată de reclamanta Asociația de Proprietari . cu pârâtul A. I., dispunând obligarea pârâtului la plata sumelor de 2.586,18 lei reprezentând cote de contribuție la cheltuielile comune ale asociației de proprietari pentru perioada aprilie 2014 - august 2015 și 943,67 lei penalități calculate până la data de 31.08.2015, fiind respinsă în rest cererea ca neîntemeiată.

De asemenea, a fost încuviințată cererea de acordare a unui termen de grație formulată de pârât, sens în care s-a dispus eșalonarea debitului în 6 rate lunare egale, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii, luându-se act că nu se solicită cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, prin procesul - verbal aflat în copie la f.38 - 41, s-a hotărât perceperea de penalități între 0,2% pentru întârzierea la plata cotelor de întreținere și s-a stabilit un cuantum al fondului de rulment la nivelul lunii cu cele mai mari cheltuieli.

Potrivit art.46 din Legea nr.230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari „Toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”.

În conformitate cu art.49 alin.2 din actul normativ menționat, termenul de plată pentru cotele de contribuție este de 20 de zile de la data afișării, după expirarea unei perioade de 30 de zile, asociația putând percepe penalități în procent maxim de 0,2%/zi (alin.1).

Instanța de fond a reținut că listele de plată depuse, în copie, la dosar îndeplinesc condițiile prevăzute de lege, fiind înscrisă data afișării, data scadenței care este la 20 de la data scadenței, astfel cum prevede art.25 alin.1 din H.G. nr.1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.

Odată dovedită existența creanței, debitorul este cel care trebuie să facă dovada stingerii acesteia.

Analizând listele de întreținere depuse în copie, instanța de fond a constatat că cererea este întemeiată, admițând-o ca atare, sens în care a dispus obligarea pârâtului la plata sumelor de 2.586,18 lei cote de contribuție la cheltuielile comune ale asociației de proprietari pentru perioada aprilie 2014 - august 2015 și 943,67 lei penalități calculate până la data de 31.08.2015.

În privința fondului de reparații, instanța de fond a reținut că, potrivit art.45 alin.3 din Legea nr.230/2007 și art.24 alin.1 din H.G. nr.1588/2007, asociația de proprietari stabilește cuantumul acestora.

Or, reclamanta nu a depus la dosar niciun proces - verbal al adunării generale sau vreo decizie a comitetului executiv prin care să se fi stabilit cuantumul acestuia, astfel încât, a respins acest capăt de cerere ca neîntemeiat.

Potrivit art.397 alin.3 C.pr.civ., instanța poate acorda un termen pentru executarea hotărârii, respingând o astfel de solicitare dacă i s-a acordat un termen de plată rezonabil de către creditor sau a avut posibilitatea să execute într-un termen rezonabil calculat de la data comunicării cererii de chemare în judecată.

Instanța de fond a reținut că pârâtul a beneficiat de un termen rezonabil de la data comunicării cererii - 07.07.2015, însă, față de înscrisurile depuse care atestă un cuantum al veniturilor redus, respectiv de 799 lei, a constatat că cererea este întemeiată și a admis-o, dispunând eșalonarea datoriei în 6 rate lunare egale, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii.

Împotriva sentinței instanței de fond a declarat apel, în termen legal, reclamanta Asociația de Proprietari . pentru netemeinicie și nelegalitate, arătând că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești a solicitat obligarea pârâtului A. I. la plata sumelor reprezentând cheltuieli de întreținere și penalități de întârziere restante, precum și fond reparație lift.

În acest sens, reclamantă a susținut că, prin sentința apelată, instanța de fond a admis în parte acțiunea, obligând pârâtul la plata sumei de 2586,18 lei reprezentând cote de contribuție la cheltuielile comune ale asociației pentru perioada aprilie 2014 - august 2015, precum și a sumei de 943,67 lei.

Astfel, reclamantă a apreciat că, în mod eronat, instanța de fond a respins capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata sumei de 533,52 lei reprezentând fond reparații lift.

În consecință, reclamanta Asociația de Proprietari . admiterea apelului, schimbarea în parte a sentinței apelate, în sensul admiterii în totalitate a cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată.

În drept, art.466 C.p.civ.

Primindu-se dosarul la Tribunalul Prahova - Secția I Civilă, cauza a fost înregistrată sub același număr unic de dosar, la data de 16.12.2015, pricina fiind soluționată, în faza procesuală a apelului, în condiții de legală citare a părților litigante.

În raport de susținerile apelantei - reclamante Asociația de Proprietari . A. I. nu a formulat, în condițiile art.482 C.pr.civ. rap. la art.205 C.pr.civ., întâmpinare prin care să arate excepțiile, dovezile sau mijloacele sale de apărare, însă, s-a prezentat la termenul de judecată acordat și a solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțate de Judecătoria Ploiești, aspect consemnat în practicaua prezentei decizii.

Examinând sentința apelată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și dispozițiile legale care au incidență în soluționarea prezentei cauze, tribunalul constată că apelul este nefondat pentru considerentele ce se vor expune în continuare:

Prin petitul acțiunii cu care a fost investită instanța de fond, astfel cum câtimea pretențiilor deduse judecății a fost majorată la termenul de judecată din data de 05.10.2015, reclamanta Asociația de Proprietari . obligarea pârâtului A. I. la plata sumelor de 2.586,18 lei cheltuieli de întreținere, 943,67 lei penalități și 533,52 lei fond reparații lift.

Prin sentința apelată, prima instanță a admis în parte cererea de chemare în judecată, dispunând obligarea pârâtului la plata către reclamantă a sumelor de 2.586,18 lei reprezentând cote de contribuție la cheltuielile comune ale asociației de proprietari pentru perioada aprilie 2014 - august 2015 și 943,67 lei penalități calculate până la data de 31.08.2015, fiind respinsă în rest acțiunea ca neîntemeiată.

Totodată, a fost încuviințată cererea de acordare a unui termen de grație formulată de pârât, sens în care s-a dispus eșalonarea debitului în 6 rate lunare egale, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii.

Referitor la fondul de reparații, tribunalul reține că, potrivit art.45 alin.3 din Legea nr. 230 din 6 iulie 2007 (*actualizata*) privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari „Proprietarii membri ai asociației de proprietari au obligația să aprobe și un fond de reparații anual, necesar pentru repararea și îmbunătățirea proprietății comune. Comitetul executiv va pregăti și va prezenta adunării generale suma anuală necesară pentru constituirea sau completarea acestui fond, care se alimentează în avans, în tranșe lunare egale, prevăzute în lista de plată a cheltuielilor asociației de proprietari. Plățile pentru repararea și îmbunătățirea proprietății comune se vor face din fondul de reparații. Proprietarii membri ai asociației de proprietari pot aproba și alte fonduri cu caracter special”.

În speță, cum în mod corect a reținut și instanța de fond, reclamanta nu a depus la dosarul cauzei niciun înscris, nici cu ocazia instrumentării pricinii în primă instanță și nici în faza procesuală a apelului, respectiv un proces - verbal al adunării generale al asociației de proprietari sau vreo decizie a comitetului executiv prin care să se fi stabilit cuantumul acestui fond, astfel încât, a respins ca neîntemeiat acest capăt de cerere, în condițiile în care, conform prevederilor legale, asociația de proprietari stabilește cuantumul acestui fond, context în care, deși îi revenea sarcina probei, conform art.249 C.pr.civ., reclamanta Asociația de Proprietari . probat aceste pretenții deduse judecății.

Pentru considerentele expuse în precedent, tribunalul constatând că apelul este nefondat, urmează să îl respingă ca atare și, în temeiul art.480 alin.1 C.pr.civ., va păstra sentința atacată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge apelul declarat de apelanta - reclamantă Asociația de Proprietari .>, cu sediul în Ploiești, ., jud. Prahova, împotriva sentinței civile nr._/05.10.2015pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimatul - pârât A. I., CNP_, domiciliat în Ploiești, ., .. 8, ., ca nefondat.