Reintegrare în familie. Sentința nr. 203/2016. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 203/2016 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 19-01-2016 în dosarul nr. 203/2016
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
Cod ECLI ECLI:RO:TBPHV:2016:010._
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 203
Ședința publică din data de 19.01.2016
PREȘEDINTE - ALICE GABRIELA HARHOI
GREFIER - M. Ș.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova
– reprezentat prin procuror G. D.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulată de reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI PRAHOVA – prin Director Executiv C. V., cu sediul în Ploiești, Șoseaua Vestului, nr. 14-16, jud. Prahova, în contradictoriu cu pârâții N. (fostă P.) L., CNP_, domiciliată în ., ., ., jud. Prahova și N. G., CNP_, domiciliat în ., ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta, prin consilier juridic Corcotă N. si pârâta personal, lipsind pârâtul N. G..
Procedura de citare este îndeplinită, cu pârâtul prin afișare la ușa și pe portalul instanței.
Cerere scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul reclamantei, pârâta și reprezentantul Parchetului, având cuvântul pe rând, arată că nu au alte cereri de formulat sau probe de solicitat.
Tribunalul, constând că nu sunt alte cereri de formulat sau incidente de soluționat, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reclamanta, prin consilier juridic, având cuvântul în fond, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Pârâta, având cuvântul în fond, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul în fond, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Tribunalul, constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, în baza art. 394 C.pr.civ., declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
După strigarea cauzei și rămânerea în pronunțare, se prezintă pârâtul personal arătând că este de acord cu admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr._ la data de 23.11.2015, reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Prahova - prin Director Executiv C. V. a chemat în judecată pârâții N. (fostă P.) L. și N. G., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța în baza disp. art. 133 și 134 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, să dispună încetarea măsurii plasamentului instituit la Complexul de Servicii Comunitare - Sfânta M. Vălenii de M., județul Prahova, prin sentința civilă nr. 901/17.03.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, față de copilul N. L., născut la data de 21.01.2000, în Filipeștii de P., jud. Prahova, CNP_, fiica lui N. fosta P. L., CNP_, născută la data de 25.02.1971 în Ploiești, județul Prahova și N. G., CNP_, născut la data de 23.04.1972 în mun. Ploiești, județul Prahova, prin reintegrarea în familia naturală a mamei N., fostă P. L., născută la data de 25.02.1971 în Ploiești, județul Prahova, CNP_ și tatăl copilului, numitul N. G., CNP_, născut la data de 23.04.1972 în mun. Ploiești, județul Prahova, ambii cu domiciliul în județul Prahova, ., ., ., județul Prahova.
După admiterea cererii, în conformitate cu prevederile art. 74 din Legea nr. 272/2004, reclamanta a solicitat să se stabilească exercitarea drepturilor și îndeplinirea obligațiilor părintești față de copilul N. L. de către părinții săi, numiții N. fostă P. L., născută la data de 25.02.1971 în Ploiești, județul Prahova, CNP-_ și N. G., născut la data de 23.04.1972 în mun. Ploiești, județul Prahova, CNP_5, cu domiciliul legal în ., ., ., județul Prahova.
De asemenea, reclamanata a solicitat să se includă în dispozitivul sentinței civile ce se va pronunța, mențiunea „executorie”, mențiune prevăzuta de art.136 alin. (1) din Legea nr. 272/2004, republicată.
În motivarea cererii, reclamanta a învederat faptul că minora N. L., născută la data de 21.01.2000 este fiica lui N. G. și P. L..
În continuare, reclamanta a susținut că la data de 06.08.2007 reprezentanții D.G.A.S.P.C. Prahova au fost sesizați de reprezentanții Primăriei Filipeștii de P. cu privire la pericolul în care se află copiii familiei N. având în vedere faptul că, în data de 05.08.2007 la domiciliul familiei a izbucnit un incendiu, în urma căruia copiii au fost internați la Spitalul de Pediatrie Ploiești cu diagnosticul de intoxicație acuta cu monoxid de carbon.
Mai mult, reclamanta a susținut că în acest incendiu un copil a decedat, iar altul a suferit arsuri grave și a necesitat internare la Spitalul Județean Ploiești.
În acest sens, reclamanta a susținut că în data de 03.09.2007 pentru minora N. L. a fost emisă Ordonanța președințială nr. 491 prin care s-a instituit plasamentul în regim de urgență la Complexul de Servicii Comunitare Sfânta M. - Vălenii de M., județul Prahova.
Ulterior, reclamanta a susținut că, prin Sentința civila nr. 901/17.03.2008 a fost înlocuită măsura plasamentului in regim de urgență cu plasamentul copilului N. L. la C.S.C. Sfânta M. Vălenii de M..
Reclamanta a susținut în continuare că, minora N. L. a fost vizitată de părinți în cadrul CP. Vălenii de M., mai ales de către mama sa, periodic încă din anul stabilirii măsurii de protecție.
În acest sens, reclamanta a menționat că, în perioada plasamentului în C.P. Vălenii de M. copilul a frecventat cursurile școlare, a mers în tabere la mare și excursii în Anglia.
De asemenea, reclamanta a precizat că, în anul școlar 2014 – 2015, minora a rămas corigentă, iar în perioada în care s-au dat examenele pentru corigenta acesta a refuzat să se prezinte.
De altfel, reclamanta a menționat că în perioada respectivă minora se afla în învoire la domiciliul părinților din ., ..
În prezent, reclamanta a susținut că minora se afla în familia naturală și conform declarațiilor verbale ale părinților aceasta urmează cursurile clasei a VIII-a ale școlii generale din .> Or, reclamanta a susținut că, potrivit declarației minorei N. L. din data de 01.09.2015 data în fața reprezentanților C.S.C. SF. M. Vălenii de M., aceasta a solicitat revocarea măsurii de plasament și reintegrarea in familia părinților săi.
Astfel, reclamanta a susținut că, potrivit Raportului de anchetă socială din data de 04.11.2015, potrivit declarației numitului N. G. înregistrata la D.G.A.S.P.C. Prahova cu nr. IA_/09.10.2015 acesta lucrează la o firma de construcții și are un venit lunar în cuantum de 900 lei/lună, iar conform Declarației nr. IA29089/09.10.2015, susnumiții au solicitat revocarea măsurii de plasament din CP. Vălenii de M. pentru fiica lor N. L., deoarece copilul dorește să locuiască împreuna cu părinții săi, părinții susținând că au posibilități financiare pentru a o întreține.
Mai mult, reclamanta a susținut că minora are frați si surori cu măsura de protecție la CP. Vălenii de M., respectiv N. A. – M. - M., născută la data de 13.11.2001, eleva în clasa a V-a la Școală de arte și meserii G. Panculescu din Vălenii de M., N. G.-M., născuta Ia data de 26.03.1998, eleva în clasa a VI - a la Scoală de arte și meserii G. Panculescu din Vălenii de M., P. L. - L., născuta la data de 15.07.2003, eleva in clasa a III-a la Școala de arte și meserii G. Panculescu din Vălenii de M., P. A., născută la data de 31.08.2005, eleva în clasa I la Școală de arte și meserii G. Panculescu din Vălenii de M., P. E., născut la data de 31.08.2005, elev în clasa I la Școala de arte și meserii G. Panculescu din Vălenii de M..
De asemenea, reclamanta a susținut că numita N. (fostă P.) L. și N. G. locuiesc cu chirie într-un imobil al Primăriei Filipeștii de P., iar locuința este formată din 2 camere și dependințe, neîntreținute, mobilate cu strictul necesar și este racordată la rețeaua de energie electrică, aprovizionarea cu apă, făcându-se de la vecini.
Or, reclamanta a susținut că la data efectuării vizitei, în apartament era dezordine, numita N., fostă P. L., având un moment de ezitare când reprezentanții D.G.A.S.P.C. Prahova și-au exprimat dorința de a vedea locuința, însă le-a arătat parchetul pe care urmează să-1 instaleze, în momentul când vor dispune de bani, precum și două uși de interior pe care urmează să le instaleze.
Reclamanta a susținut în continuare că veniturile familiei N. sunt constituite din salariul numitei N. L., în cuantum de 900 lei/lună, aceasta fiind asistentul personal al copilului său, P. C.-A. care este încadrat în grad de handicap și salariul soțului, N. G., în cuantum de 900 lei/luna, care lucrează conform declarației, în construcții cu contract de muncă.
De altfel, reclamanta a susținut că potrivit raportului nr. 1587 BMC/09.10.2015 de consiliere a numiților N. G. și N. L. în vederea reintegrării copilului N. L., aceștia au înțeles să-și asume responsabilitățile parentale și, de asemenea, au înțeles importanța școlarizării minorei in cauză, declarând verbal că aceasta este înscrisă la școala din ., .> Mai mult, reclamanta a susținut că la data efectuării deplasării minora N. L. se află la domiciliu, motivând lipsa de la școală prin faptul că este bolnavă.
De asemenea, reclamanta a precizat faptul că minora în cauză a participat la numeroase ședințe de consiliere in cadrul C.S.C. Sf. M. Vălenii de M. la care de fiecare dată a afirmat că dorește revocarea măsurii de plasament și reintegrarea în familia naturală.
Față de cele sus menționate, considerând că este în interesul superior al copilului și îndeplinite condițiile legale, reclamanta a solicitat admiterea acțiunii cum a fost formulată.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile Legii nr. 272/2004, republicată.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri (f.9-38).
Pârâții N. (fostă P.) L. și N. G., legal citați, nu au formulat întâmpinare, însă pârâta N. (fostă P.) L. s-a prezentat personal la termenul de judecată din data de 19.01.2016 și a solicitat admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
La același termen de judecată, în conformitate cu disp. art. 29 alin. 2 din Legea nr.272/2004, tribunalul a procedat la ascultarea minorei N. L. în Camera de Consiliu, fiind încheiat un procesul-verbal în acest sens, ce a fost atașat la dosar și prin care acesta a arătat că este de acord cu reintegrarea sa în familie.
În cauză s-a procedat la administrarea probei cu înscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, tribunalul constată următoarele:
Din probatoriile administrate în cauză, respectiv înscrisurile depuse la dosarul cauzei, rezultă că minora N. L., născută la data de 21.01.2000 este fiica numiților N. (fostă P.) L. și N. G..
Așa cum rezultă din cuprinsul Raportului de anchetă socială privind situația copilului (filele 9-11), la data de 06.08.2007, reprezentanții D.G.A.S.P.C. Prahova au fost sesizați de reprezentanții Primăriei . cu privire la pericolul în care se află copiii familiei N. având în vedere faptul că, în data de 05.08.2007, la domiciliul familiei a izbucnit un incendiu, în urma căruia copiii au fost internați la Spitalul de Pediatrie Ploiești cu diagnosticul de intoxicație acută cu monoxid de carbon, iar în acest incendiu un copil a decedat și altul a suferit arsuri grave, necesitând internare la Spitalul Județean Ploiești.
Astfel că, în data de 03.09.2007, pentru minora N. L. a fost emisă ordonanța președințială nr. 491 prin care s-a instituit plasamentul în regim de urgență la Complexul de Servicii Comunitare Sfânta M. - Vălenii de M., județul Prahova.
Ulterior, prin sentința civilă nr.901/17.03.2008 (f.35-36) a fost înlocuită măsura plasamentului în regim de urgență cu plasamentul copilului N. L. la C.S.C. Sfânta M. Vălenii de M..
Totodată, minora N. L. a fost vizitată de părinți în cadrul CP. Vălenii de M., mai ales de mama sa, periodic, încă din anul stabilirii măsurii de protecție.
De altfel, în perioada plasamentului în C.P. Vălenii de M., copilul a frecventat cursurile școlare, a mers în tabere la mare și excursii in Anglia.
Mai mult, în anul școlar 2014 – 2015, N. L. a rămas corigentă, iar în perioada în care s-au dat examenele pentru corigenta acesta a refuzat să se prezinte.
De altfel, în perioada respectivă minora N. L. se afla în învoire la domiciliul părinților din ., ..
În prezent, minora se află în familia naturală și conform declarațiilor verbale ale părinților aceasta urmează cursurile clasei a VIII-a ale școlii generale din .> Se impune precizarea că, potrivit declarației minorei N. L. din data de 01.09.2015 dată în fața reprezentanților C.S.C. SF. M. Vălenii de M., aceasta a solicitat revocarea măsurii de plasament și reintegrarea in familia părinților săi.
Raportul de anchetă socială din data de 04.11.2015 a relevat faptul că, potrivit declarației numitului N. G. înregistrată la D.G.A.S.P.C. Prahova cu nr. IA_/09.10.2015 (f.23), acesta lucrează la o firmă de construcții și are un venit lunar în cuantum de 900 lei/lună, iar conform acestei declarații, sus - numiții au solicitat revocarea măsurii de plasament din CP. Vălenii de M. pentru fiica lor N. L., deoarece copilul dorește să locuiască împreuna cu părinții săi, părinții susținând că au posibilități financiare pentru a o întreține.
Mai mult, minora are frați și surori cu măsura de protecție la CP. Vălenii de M., respectiv N. A. – M. - M., născută la data de 13.11.2001, eleva în clasa a V-a la Școală de arte și meserii G. Panculescu din Vălenii de M., N. G.-M., născuta Ia data de 26.03.1998, eleva în clasa a VI - a la Scoală de arte și meserii G. Panculescu din Vălenii de M., P. L. - L., născuta la data de 15.07.2003, elevă în clasa a III-a la Școala de arte și meserii G. Panculescu din Vălenii de M., P. A., născută la data de 31.08.2005, elevă în clasa I la Școală de arte și meserii G. Panculescu din Vălenii de M., P. E., născut la data de 31.08.2005, elev în clasa I la Școala de arte și meserii G. Panculescu din Vălenii de M..
De asemenea, numita N., fostă P. L. și N. G. locuiesc cu chirie într-un imobil al Primăriei Filipeștii de P., iar locuința este formată din 2 camere și dependințe, neîntreținute, mobilate cu strictul necesar și este racordată la rețeaua de energie electrică, aprovizionarea cu apă, făcându-se de la vecini.
Raportul de anchetă socială mai sus menționat a relevat faptul că, la data efectuării vizitei, în apartament era dezordine, numita N. (fostă P.) L., având un moment de ezitare când reprezentanții D.G.A.S.P.C. Prahova și-au exprimat dorința de a vedea locuința, le-a arătat însă parchetul pe care urmează să-1 instaleze, în momentul când vor dispune de bani, precum și două uși de interior pe care urmează să le instaleze.
De altfel, veniturile familiei N. sunt constituite din salariul numitei N. L., în cuantum de 900 lei/lună, aceasta fiind asistentul personal al copilului său, P. C. - A. care este încadrat în grad de handicap și salariul soțului, N. G., în cuantum de 900 lei/lună, care lucrează conform declarației, în construcții cu contract de muncă.
Tribunalul are în vedere că, potrivit Raportului nr.1587 BMC/09.10.2015 de consiliere a numiților N. G. și N. L. în vederea reintegrării copilului N. L. (f.20), aceștia au înțeles să-și asume responsabilitățile parentale și, de asemenea, au înțeles importanța școlarizării minorei în cauză, declarând verbal că aceasta este înscrisă la școala din ., .> Mai mult, la data efectuării deplasării minora N. L. se afla la domiciliu, motivând lipsa de la școală prin faptul că este bolnavă.
Se impune precizarea că minora a participat la numeroase ședințe de consiliere în cadrul C.S.C. Sf. M. Vălenii de M. la care, de fiecare dată, a afirmat că dorește revocarea măsurii de plasament și reintegrarea în familia naturală.
Conform dispozițiilor art.70 alin.3 din Legea 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată, instanța judecătorească analizează motivele care au stat la baza măsurii adoptate de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului și se pronunță, după caz, cu privire la încetarea plasamentului în regim de urgență sau la înlocuirea acestuia cu măsura plasamentului, instituirea tutelei ori cu privire la reintegrarea copilului în familia sa, iar art. 72 alin.2 stipelează că, în cazul în care împrejurările care au stat la baza stabilirii măsurilor de protecție specială s-au modificat, direcția generală de asistență socială și protecția copilului este obligată să sesizeze de îndată comisia pentru protecția copilului sau, după caz, instanța judecătorească, în vederea modificării sau, după caz, a încetării măsurii.
Prin urmare, constatând că, în cauză, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.68 - 70 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, actualizată, tribunalul va admite cererea formulată de către reclamantă și va dispune încetarea măsurii plasamentului instituit la Complexul de Servicii Comunitare Sfânta M. Vălenii de M., jud. Prahova, stabilită prin sentința civilă nr.901/17.03.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova față de copilul N. L., ns. la data de 21.01.2000, în ., jud. Prahova, CNP_, fiica lui N. (fostă P.) L., CNP_, ns. la data de 25.02.1971 în Ploiești, jud. Prahova și N. G., CNP_, ns. la data de 23.04.1972 în Mun. Ploiești, jud. Prahova prin reintegrare în familia naturală – mama N. (fostă P.) L., CNP_, ns. la data de 25.02.1971 în Ploiești, jud. Prahova și N. G., CNP_, ns. la data de 23.04.1972 în Mun. Ploiești, jud. Prahova, ambii domiciliați în ., ., ., măsură ce este în interesul superior al minorei.
De asemenea, tribunalul va dispune ca exercitarea drepturilor și îndeplinirea obligațiilor părintești față de copilul N. L. să se facă de părinții N. (fostă P.) L., CNP_, ns. la data de 25.02.1971 în Ploiești, jud. Prahova și N. G., CNP_, ns. la data de 23.04.1972 în Mun. Ploiești, jud. Prahova.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI PRAHOVA – prin Director Executiv C. V., cu sediul în Ploiești, Șoseaua Vestului, nr. 14-16, jud. Prahova, în contradictoriu cu pârâții N. (fostă P.) L., CNP_, domiciliată în ., ., . și N. G., CNP_, domiciliat în ., ., ., jud. Prahova și, în consecință:
Dispune încetarea măsurii plasamentului instituit la Complexul de Servicii Comunitare Sfânta M. Vălenii de M., jud. Prahova, stabilită prin sentința civilă nr.901/17.03.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova față de copilul N. L., ns. la data de 21.01.2000, în ., jud. Prahova, CNP_, fiica lui N. (fostă P.) L., CNP_, ns. la data de 25.02.1971 în Ploiești, jud. Prahova și N. G., CNP_, ns. la data de 23.04.1972 în Mun. Ploiești, jud. Prahova prin reintegrare în familia naturală – mama N. (fostă P.) L., CNP_, ns. la data de 25.02.1971 în Ploiești, jud. Prahova și N. G., CNP_, ns. la data de 23.04.1972 în Mun. Ploiești, jud. Prahova, ambii domiciliați în ., ., ., jud. Prahova.
Exercitarea drepturilor și îndeplinirea obligațiilor părintești față de copilul N. L. se vor face de părinții N. (fostă P.) L., CNP_, ns. la data de 25.02.1971 în Ploiești, jud. Prahova și N. G., CNP_, ns. la data de 23.04.1972 în Mun. Ploiești, jud. Prahova.
EXECUTORIE.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac a apelului se va depune la Tribunalul Prahova.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.01.2016.
PREȘEDINTE,
A. G. H. GREFIER,
M. Ș.
Operator date cu caracter personal nr. 5595
Red. A.G.H./tehnored. A.Ș.P.
6 ex. - 21.01.2016
| ← Evacuare. Decizia nr. 244/2016. Tribunalul PRAHOVA | Reintegrare în familie. Sentința nr. 233/2016. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
