Fond funciar. Sentința nr. 643/2013. Tribunalul SĂLAJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 643/2013 pronunțată de Tribunalul SĂLAJ la data de 10-10-2013 în dosarul nr. 2377/84/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA JIBOU
JUDETUL S.
Dosar nr._
Date cu caracter personal
Nr. operator_
SENTINTA CIVILĂ NR.643
Ședința publică din data de 10 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. C.
GREFIER: D. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta I. C., cu domiciliul în Cluj-N., ., ., în contradictoriu cu pârâții P. H., cu domiciliul în ., nr. 91, jud. Maramureș, C. V., cu domiciliul în loc. Baia-M., ., jud. Maramureș, C. B., cu domiciliul în ., nr. 72, jud. S., H. A., cu domiciliul în ., nr. 87, jud. S., M. V., cu domiciliul în ., nr. 83, jud. S., M. A.-O., cu domiciliul în loc. Cluj-N., .. 2, ., ., P. A., cu domiciliul în loc. Baia-M., ., ., M. V., dom. in loc. F., ., jud. Salaj, C. L. DE FOND FUNCIAR G. și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR S., având ca obiect fond funciar.
Procedura de citare este legal îndeplinită fara citarea partilor.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedintă, dupa care:
Se constata ca mersul dezbaterilor și concluziile părților pe fondul cauzei sunt consemnate în Încheierea de ședință din data de 03.10.2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, avand nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând constată următoarele:
Prin actiunea de fond funciar inregistrata la Judecatoria Jibou la data de 7 martie 2013, reclamanta I. C. a chemat in judecata paratii P. H., C. V., C. B., HOGMEN A., M. V., M. A.-O., P. A., C. LOCALA DE FOND FUNCIAR GALGAU si C. JUDETEANA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIEATE ASUPRA TERENURILOR SALAJ, solicitand instantei ca, prin hotararea ce o va pronunta:
1. sa constate nulitatea absoluta partiala si numai in ceea ce priveste amplasamentul terenurilor din urmatoarele titluri de proprietate:
- T.P. nr. 4649/_ din 12.03.1994 eliberat pe numele def. Blajan V. E. pentru suprafata de 2.600 m.p. situata in ., fînețe;
- T.P. nr. 4653/_ din 9.05.1996 eliberat pe numele def. P. Catita si a mostenitorului acesteia, paratul C. V., pentru suprafata de 1800 m.p. situata in ., fînețe;
- T.P. nr. 4653/_ din 8.05.1996 eliberat pe numele def. C. P. I. pentru suprafata de 3300 m.p. situata in ., fînețe;
- T.P. nr. 4654/_ din 3.09.1996 eliberat pe numele defunctelor M. E. si H. V. T. pentru suprafata de 1200 m.p. situata in ., fînețe;
- T.P. nr. 4654/_ din 9.02.1998 eliberat pe numele def. M. D. I. pentru suprafata de 6000 m.p. situata in ., fînețe;
- T.P. nr._/_ din 26.07.1994 eliberat pe numele def. M. T. pentru suprafata de 7500 m.p. situata in ., fînețe;
- T.P. nr._/_ din 20.07.1994 eliberat pe numele def. Fistes Kalaman si a mostenitorilor acestuia, def. Fistes R. si Fistes Kalaman pentru suprafata de 2.600 m.p. situata in ., fînețe;
2. Sa oblige intimatele, fiecare in limita competentei prevazute de lege, la punerea in posesie a reclamantei cu terenurile mai sus menționate, în suprafață de 2,5 ha, precum și cu diferența pana la suprafața de 9,71 ha in . eliberarea titlului de proprietate pentru intreaga suprafata de 9,71 ha in .> 3. Sa oblige parații care se vor opune admiterii acțiunii sa-i plătească reclamantei cheltuielile de judecată ocazionate de purtarea procesului în cauză.
În motivarea cererii s-a arătat că, prin Hotarârea nr. 3216 din 29.03.2002 a Comisiei Județeane pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor S., a fost validată propunerea Comisiei Locale de Fond Funciar Gâlgau pentru reconstituirea în favoarea reclamantei, în calitate de mostenitoare testamentară a defunctei I. V., a dreptului de proprietate asupra suprafeței de 9,71 ha. Terenul respectiv este situat in integralitate in . rezultă din scriptul intitulat ,,proces-verbal,, dresat de catre Judecatoria Populară Ileanda, jud. S., inscris care atestă ca familia testatoarei a deținut în . de 26 ha teren. O suprafață de 2,5 ha din terenul situat in această parcelă a fost reconstituit in favoarea antecesorilor paratilor, asa cum rezultă din Adresa nr. 54/7.02.2012 a Primariei comunei Galgau. Antecesorii pârâților nu au avut teren in . nu au solicitat pentru terenurile la care erau îndreptățiți, stabilirea amplasamentului in această parcelă. Față de cele menționate, reclamanta a concluzionat ca punerea în posesie și emiterea titlurilor de proprietate în favoarea antecesorilor pârâților pentru terenurile identificate în acțiune s-a făcut cu încălcarea prevederilor legale.
În drept s-au invocat art. 13 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, art. 38 din Legea nr. 1/2000, ale Legii nr. 167/1997 ale art. 6 alin. 21 din Legea nr. 1/2000, iar în probațiune au fost depuse înscrisuri, respectiv copii de pe Hotarârea nr. 3216/29.03.2002 a Comisiei Judetene S., impreuna cu tabelul nominal, testamentul făcut în favoarea reclamantei de către def. I. V., extras de pe registrul agricol, procesul-verbal încheiat de Judecatoria Populară Ileanda, adresa nr. 54/7.02.2013, titlurile de proprietate vizate.
Prin întâmpinarea formulată în procedura prealabilă pârâta C. L. de Fond Funciar Gâlgau și-a exprimat poziția procesuala de a nu se opune admiterii actiunii reclamantei, motivată de faptul că terenul validat în favoarea reclamantei este ocupat parțial de deținatorii titlurilor de proprietate contestate, iar reclamanta a dovedit faptul că terenul respectiv a aparținut antecesorilor sai (f. 70).
În procedura prealabilă a fost înregistrată la dosarul cauzei si o altă intampinare, cea a pârâtei M. A. O., prin care s-a solicitat respingerea cererii de chemare in judecata ca neîntemeiată. Totodată au fost invocate de către pârâtă excepția lipsei calitații procesuale active a reclamantei I. C., pe considerentul că testamentul depus în probațiune de către reclamantă nu poate dovedi că aceasta este titulara dreptului pretins în lipsa unui certificat de mostenitor emis pe numele reclamantei, si excepția tardivitătii introducerii cererii de chemare în judecată, în susținerea careia s-a invocat că cererea în cauză trebuia facută de către reclamantă în termen de 3 ani de la data eliberării titlului de proprietate pe care îl contestă sau de la data la care aceasta a luat la cunoștință de eliberarea acestuia, nerespectarea acestui termen atragand tradivitatea cererii. S-a mai menționat că reclamanta a stat în pasivitate mai bine de 20 de ani, deși cunoștea că pe acel amplasament au fost emise titluri de proprietate în favoarea altor persoane încă din anul 1998, când aceasta și-a înregistrat cererea la Primăria Comunei G.. Mai mult, s-a susținut că suprafața cu care reclamanta solicită să fie pusă în posesie nu a aparținut niciodată def. I. V., ci def. H. G., care era vecin de .. Intrucât reclamanta nu este moștenitoarea acestui defunct, s-a sustinut că aceasta nu este indreptatită la terenul pretins (f.103).
Reclamanta I. C. a formulat răspuns la întampinarea pârâtei M. A.-O., prin care a solicitat respingerea excepțiilor invocate. Asupra excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei s-a susținut, în esență, că atâta timp cât prin hotararea Comisiei Județene S. a fost validata propunerea comisiei locale si s-a dispus reconstituirea în favoarea reclamantei a dreptului de proprietate a suprafeței de 9,71 ha de teren, in calitate de mostenitoare testamentră a def. I. V., este cert ca reclamanta este îndreptațită sa solicite punerea în posesie si eliberarea titlului de proprietate pentru acest teren, precum si constatarea nulității absolute a titlurilor de proprietate care au fost emise pe amplasamentul terenurilor sale. Asupra excepției tardivității acțiunii s-a susținut, în esență, că acțiunea pe care a formulat-o este o acțiune în constatarea nulității absolute a titlurilor de proprietate, care este imprescriptibilă. Pe fondul cauzei, reclamanta a susținut ca pârâta M. A. O. nu a propus dovezi prin care să fi probat întinderea sau amplasamentul terenului deținut de antecesoarea sa, iar faptul ca pârâta a folosit terenul inscris în titlu emis pe numele antecesoarei sale si că a plătit impozit pentru acest teren nu ar constitui impedimente juridice pentru promovarea unei astfel de acțiuni (f.111).
La primul termen de judecata, din 11 iulie 2013, cu procedura completă, instanța, raportat la dispozitiile art. 131 alin. 1 din Noul cod de procedură civilă, a stabilit competența sa generală, materială si teritorială in solutionarea cauzei în temeiul dispozitiilor art. 94 alin. 1 litera j si art. 117 din Noul cod de procedură civilă.
Tot la primul termen de judecată din 11 iulie 2013, au fost puse în discuția cotradictorie a paților cele două excepții invocate de către pârâta M. A. O. prin întampinarea pe care a formulat-o, respectiv excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei si excepția tardivității cererii, pozițiile și susținerile parților vis-á-vis de aceste excepții fiind consemnate in incheierea de sedinta. Cele doua excepții au fost respinse ca neîntemeiate pentru considerentele expuse pe larg în încheierea de ședință din 11 iulie 2013( f.132).
La primul termen de judecata a fost incuviințată cererea reprezentantei reclamantei de extindere a acțiunii față de pârâtul M. V., în calitate de mostenitor al def. M. T..
La data de 2 august 2013, pârâta M. A. O. a solicitat in baza prevederilor art. 85 si 167 din Noul cod de procedură civilă numirea unui curator special pentru pârâtul M. V., sustinand ca acesta este lipsit de discernământ, fiind încadrat cu handicap grav, respectiv schizofrenie și demență senilă, cerere respinsa la termenul din 5 septembrie 2013 pentru considerentele expuse pe larg în incheiere de sedință de la termenul respectiv (f.181).
Reclamanta I. C. a depus la dosarul cauzei note scrise prin care reia în mare parte motivele de fapt si de drept din cererea de chemare în judecata. În completare, s-a susținut că în favoarea reclamantei s-a dispus printr-o hotarâre a Comisiei Județene S. reconstituirea asupra unei suprafețe de 9,71 ha, reconstituire ce trebuie analizată în conformitate cu dispozitiile Legii nr. 1/2000, care, prin art.38, statuează obligativitatea reconstituirii pe vechiul amplasament, reconstituirea pe alte amplasamente putandu-se realiza doar cu titlu de excepție. Prin titlurile contestate s-a reconstituit dreptul de proprietate în . titularii acestor titluri sa fi solicitat aceasta sau să fi dovedit că amplasamentul terenurilor la care erau îndreptățiți ar fi fost în . fost invocate prevederile art.III lit. ii) din Legea nr. 167/1997, potrivit carora sunt lovite de nulitate absoluta actele de reconstituire si constituire în favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale foștilor proprietari, solicitate de către aceștia în termen legal, libere la data solicitarii, reprezentanta reclamantei opinand ca prin sintagma terenuri libere se inteleg terenurile fără contrucții (f.190).
Pârâții M. A. O., H. A. și M. V. au inregistrat la randul lor note scrise la dosarul cauzei, prin care susțin că titlurile emise în favoarea pârâților vizează terenuri din rezerva constituită de C. L. Gâlgau, dar din terenul ce a aparținut def. H. Gheoghe, si nu din cel detinut de I. V., or, reclamanta nu invocă un drept de moștenire distinct dupa acest defunt. Cei trei au mai susținut ca în . o rezervă care este liberă de sarcini, constituită de C. L. Gâlgau din terenurile disponibile, în care se regăsesc și terenurile ce au aparținut def. I. V., rezervă folosită insă de către familia secretarei Comisiei Locale G.. Totodată, pârâtii au opinat ca nu ar avea calitate procesuală pasiva in cauza, întrucât terenul solicitat de către reclamantă nu se află in titlurile de proprietate contestate, ci se află la dispozitia Comisiei Locale de Fond Funciar Gălgau, în rezerva cu terenurile disponibile.
Față de motivele invocate de catre pârâții M. A. O., H. A. și M. V. în susținerea acestor aprecieri, precum si față de obiectul cererii de chemare in judecată prin care se solicită constatarea nulitații absolute tocmai a titlurilor de proprietate emise în favoarea pârâților sau ale antecesorilor acestora, instanta a considerat ca motivele respective vizează aparari pe fondul cauzei.
Prin notele scrise depuse la dosarul cauzei, pârâta P. H. a susținut că terenul inscris in titlul său de proprietate a fost atribuit din rezerva constituită de către comisia locală, dar din terenul ce a aparținut def. H. G., si nu din cel deținut de I. V..
La dosarul cauzei a fost inregistrată si o cerere de intervenție forțată de către C. A., care, dupa ce a fost pusă în discuția contradictorie a părților prezente la dezbateri, a fost respinsă de catre instanță pentru considerentele expuse in incheierea de sedinta din 03.10.2013.
Analizand cauza prin prisma probelor administrate si a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
Prin Hotărârea Comisiei Județene S. nr.3216 din 29 martie 2002 a fost validată propunerea Comisiei Locale de Fond Funciar G. de reconstituire în favoarea reclamantei I. C. a dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de 9,71 ha, în calitate de mostenitoare testamentară a defunctei I. V. (f. 20, 21 din dosarul cauzei).
La baza emiterii acestei hotărâri a stat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de către reclamantă in calitate de mostenitoare testamentară dupa def. I. V., cerere ce a fost înregistrată la Primăria Comunei G. sub nr. 1015 din 29 decembrie 1997 ( f. 71 si 73).
Conform inscrisului de la filele 22 si 76 din dosarul cauzei, intitulat „Proces-verbal” dresat de către Judecătoria Populară Ileanda la data de 30 iulie 1948, antecesoarea reclamantei a deținut în proprietate la data cooperativizarii o suprafață de 12 jug. si 1593 stj. în .> Prin cererea de chemare în judecată dedusă judecății, reclamanta a susținut că 2,5 ha din terenul situat în această parcelă și care a aparținut antecesoarei sale, a fost reconstituit prin titlurile de proprietate contestate în favoarea antecesorilor pârâților de rândul I-VII, potrivit adresei nr. 54 din 7.02.2012 a Primariei Comunei Gâlgau (f. 16), deși antecesorii parâților nu au avut teren în . urmare, nu ar fi fost indreptățiți la reconstituire pe amplasamentul din .> Așadar, instanța a fost investită să examineze dacă titlurile de proprietate contestate, si anume: 1.TP. nr. 4649/_ din 12.03.1994 eliberat pe numele def. Blajan V. E. pentru suprafata de 2.600 m.p. situata in ., fînețe; 2.T.P. nr. 4653/_ din 9.05.1996 eliberat pe numele def. P. Catita si a mostenitorului acesteia, paratul C. V., pentru suprafata de 1800 m.p. situata in ., fînețe; 3.T.P. nr. 4653/_ din 8.05.1996 eliberat pe numele def. C. P. I. pentru suprafata de 3300 m.p. situata in ., fînețe; 4.T.P. nr. 4654/_ din 3.09.1996 eliberat pe numele defunctelor M. E. si H. V. T. pentru suprafata de 1200 m.p. situata in ., fînețe; 5.T.P. nr. 4654/_ din 9.02.1998 eliberat pe numele def. M. D. I. pentru suprafata de 6000 m.p. situata in ., fînețe; 6.T.P. nr._/_ din 26.07.1994 eliberat pe numele def. M. T. pentru suprafata de 7500 m.p. situata in ., fînețe; 7.T.P. nr._/_ din 20.07.1994 eliberat pe numele def. Fistes Kalaman si a mostenitorilor acestuia, def. Fistes R. si Fistes Kalaman pentru suprafata de 2.600 m.p. situata in ., fînețe, au fost emise cu respectarea dispozitiilor legale sau au fost emise pe numele unor persoane care nu erau îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate pe amplasamentul indicat in titluri, fiind sancționate cu nulitatea absolută potrivit art. III alin. 1 litera a din Legea nr. 167/1997.
Conform dispozițiilor art. III alin. 1 litera a pct. ii) din Legea nr. 167/1997, sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, actele de reconstituire în favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale foștilor proprietari, solicitate de către aceștia în termen legal, libere la data solicitării.
Potrivit prevederilor art.13 alin.2 din Legea nr.18/1991, atribuirea efectivă a terenurilor se face, în zona colinară, de regulă, pe vechile amplasamente.
Prin urmare, în temeiul acestei legi, atribuirea efectivă a terenurilor pe vechile amplasamente ale proprietații nu era obligatorie, or, in cauză, titlurile de proprietate a căror constatare a nulității absolute s-a solicitat au fost emise in baza Legii nr. 18/1991.
Astfel, toate cele șapte titluri contestate, 1.TP. nr. 4649/_ din 12.03.1994 eliberat pe numele def. Blajan V. E., 2. T.P. nr. 4653/_ din 9.05.1996 eliberat pe numele def. P. Catita si a mostenitorului acesteia, paratul C. V., 3. T.P. nr. 4653/_ din 8.05.1996 eliberat pe numele def. C. P. I., 4. T.P. nr. 4654/_ din 3.09.1996 eliberat pe numele defunctelor M. E. si H. V. T., 5. T.P. nr. 4654/_ din 9.02.1998 eliberat pe numele def. M. D. I., 6. T.P. nr._/_ din 26.07.1994 eliberat pe numele def. M. T., 7.T.P. nr._/_ din 20.07.1994 eliberat pe numele def. Fistes Kalaman si a mostenitorilor acestuia, def. Fistes R. si Fistes Kalaman, au fost emise in temeiul unor cereri de reconstituire formulate la Legea nr. 18/1991 (f. 78, 80, 82, 86, 87, 89, 93).
Nu a fost contestată în proces nici existența și întinderea dreptului de proprietate al paraților, nici calitatea acestora de persoane îndreptațite la reconstituirea proprietații, ceea ce se contestă este doar amplasamentul terenurilor în litigiu.
Conform prevederilor art.17 alin.1 si 2 din Legea nr.18/1991, în redactarea inițială, terenurile din extravilan, aduse sau preluate in orice mod în patrimoniul cooperativei agricole de producție de la cooperatori sau de alte persoane ce au decedat, fara moștenitori, precum si terenurile pentru care nu s-au formulat cerere de reconstituire, răman la dispozitia comisiei locale, urmand a fi atribuite altor persoane indreptatite potrivit prevederilor prezentei legi.
Punerea în posesie a pârâtilor, respectiv a antecesorilor acestora, și eliberarea acestor titluri de proprietate s-au făcut pe un alt amplsament, în limitele dovedite ale dreptului de proprietate, din terenurile extravilane rămase la dispoziția comisiei locale, nesolicitate la data reconstituirii de catre vechii proprietari, prin aplicarea dispozițiilor art.17 din Legea nr.18/1991, mai sus evocate.
Cererea de reconstituire a dreptului de proprietate a fost formulată de către reclamantă la o dată ulterioara emiterii titlurilor de proprietate contestate, la data de 29 decembrie 1997 (f. 71), in baza Legii nr. 169/1997, care a permis o suplimentare a suprafetelor de teren ce au facut initial obiectul reconstituirii.
Această lege, nr. 169/1997, a prevăzut la art. II că dispozitiile sale modificatoare, de completare ori de abrogare nu pot să aducă atingere in nici un fel titlurilor de proprietate eliberate cu respectarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, la data intocmirii lor.
Faptul că in anul 1997 a fost inregistrată cererea reclamantei, aprobată de comisia locală si validată ulterior de cea judeteană, nu reprezintă un motiv legal de anulare a titlurilor in discuție, cel puțin avand în vedere data emiterii acestor titluri si data la care a fost formulată cererea de catre reclamanta I. C., 29 decembrie 1997 (f. 71).
Potrivit prevederilor art. III alin. 1 litera a pct. ii) din Legea nr. 167/1997 sunt lovite de nulitate absolută actele de reconstituire în favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale foștilor proprietari, solicitate de către aceștia în termen legal, libere la data solicitării, or, fată de cele mai sus expuse, terenurile in cauză nu mai erau libere la data la care au fost solicitate de catre reclamantă, fiind atribuite in mod legal paratilor/antecesorilor acestora.
Din dispozitiile art. 2 alin. 1 din Legea nr. 1/2000 se desprinde concluzia că legiuitorul a inteles ca fiind libere, si, prin urmare, apte de a fi reconstituite pe vechile amplasamente ale foștilor proprietari, acele terenuri care nu au fost atribuite legal altor persoane, si nicidecum terenurile fără constructii, cum s-a susținut în cauză de către reclamantă.
Intrucât emiterea titlurilor in discutie s-a realizat cu respectarea dispozitiilor imperative ale Legii nr. 18/1991, acestea nu sunt lovite de nulitate absolută si, indiscutabil, efectele acestor titluri se impun a fi pastrate, urmand ca reconstituirea proprietății reclamantei să vizeze un alt amplasament.
In contextul celor mai sus expuse, instanța va respinge actiunea reclamantei I. C. ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂSTE:
Respinge cererea de interventie fortata formulata de C. A., dom.in Cluj- N., ., judetul Cluj.
Respinge ca neintemeiata actiunea funciara formulata de reclamanta I. C., domiciliata in Cluj-N., ., ., CNP_, in contradictoriu cu paratii C. LOCALA DE FOND FUNCIAR G., C. JUDETEANA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR SALAJ, P. H., dom. in V., nr. 91, ., C. V., dom. in Baia M., ., jud. M., C. B., dom. in F., nr. 72, ., H. A., dom. in F., nr.87, ., M. V., dom. in F., nr. 83, ., M. A.-O., dom.in Cluj, .. 2, ., ., P. A., dom. in Baia M., ., . si M. V., dom. in loc. F., ., jud. Salaj.
F. cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel urmeaza a fi inregistrata la Judecatoria Jibou.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 10 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. C. D. A.
Red. IC/30.10.2013
Dact.D.A. / 31 Octombrie 2013
.>
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Decizia nr. 825/2013.... | Fond funciar. Decizia nr. 1135/2013. Tribunalul SĂLAJ → |
|---|
