Întoarcere executare. Decizia nr. 1216/2013. Tribunalul SĂLAJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1216/2013 pronunțată de Tribunalul SĂLAJ la data de 17-12-2013 în dosarul nr. 703/337/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S.
SECȚIA CIVIL
Dosar nr._
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1216
Ședința publică din 17 decembrie 2013
Completul compus din:
Președinte: C. N. C.
Judecător: D. Patrițiu
Judecător: H. I. D.
Grefier: H. V.
S-a luat în examinare recursul formulat de către intimatul P. C. C., domiciliat în Z., .. 14, Jud. S., împotriva încheierii din data de 09.10.2013, pronunțată de Judecătoria Z., în dosar nr._, având ca obiect, întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reprezentanta recurentului intimat P. C. C. – av. S. M. B., lipsă fiind intimații S.C. T. T. SRL Z. și B. E. Judecătorești Asociați Oszoczki – Ț..
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit disp. art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că pricina se află la primul termen de judecată, iar potrivit disp. art. 15 lit. i din Legea 146/1997, prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Verificând potrivit dispozițiilor art. 1591 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Întrebată fiind, reprezentanta recurentului intimat -av. S. M. B., arată că nu mai are cereri, probe, sau excepții de invocat.
Nefiind cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța, în baza art. 150 Cod procedură civilă, constată închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului formulat.
Reprezentanta recurentului intimat - av. S. M. B., învederează faptul că prima instanță a arătat că sumele ce au făcut obiectul popririi nu revin executorului judecătoresc, ci creditorului, însă, arată că în cauza de față, aceste sume de bani nu au mai fost virate creditorului, ci ele au rămas la dispoziția B. Oszoczki Ț., drept urmare, se impune ca aceste sume să fie restituite de către B.E.J. Oszoczki Ț..
Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Instanța, reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin încheierea civilă din 09.10.2013 a Judecătoriei Z., s-a admis în parte cererea formulată de către contestatoarea S.C. T. T. S.R.L., în contradictoriu cu intimații P. C. C. și B. E. Judecătorești Asociați Oszoczki-Ț. și, în consecință, lămurește întinderea și aplicarea dispozitivului Sentinței Civile nr. 579/27.02.2013 în sensul că se anulează toate actele de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 339/2012, până la data de 27.02.2013, inclusiv.
S-a admis cererea formulată de către intimatul P. C. C., în contradictoriu cu contestatoarea S.C. T. T. S.R.L. și intimatul B. E. Judecătorești Asociați Oszoczki-Ț., și, în consecință, lămurește întinderea și aplicarea dispozitivului Sentinței Civile nr. 579/27.02.2013 în sensul că obligația restituirii sumei de 8.091,42 Euro, revine creditorului.
În motivarea încheierii se arată că deși actul de executare constând în poprirea sumei de 11.530,9 lei la data de 09.01.2013 este lovit de nulitate, instanța nu a fost învestită cu o cerere de întoarcere a executării silite cu privire la aceasta.
Sumele ce au făcut obiectul popririi nu revin executorului judecătoresc, ci creditorului. Chiar dacă sumele sunt indisponibilizate de către terțul poprit la dispoziția executorului judecătoresc, acesta din urmă are obligația de a le elibera creditorului, titular al creanței.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs intimatul P. C. C., solicitând instanței admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și lămurirea întinderii și aplicării dispozitivului sentinței civile nr. 579 din 27.02.2013 a Judecătoriei Z., motivat de faptul că, cel care trebuie să restituie suma de bani este B. Oszoczki Ț. și nu intimatul care nu a deținut această sumă de bani, întrucât altfel am admite că această sumă rămâne indisponibilizată la B. Asociați
Oszoczki Ț., iar intimatul are obligația de a restitui o sumă de bani pe care nu a încasat-o niciodată.
Recursul intimatului P. C. C., nu este fondat pentru motivele care succed:
În mod corect și legal instanța de fond a admis în parte cererea contestatoarei S.C. T. T. S.R.L., împotriva intimaților P. C. C. și B. Oszoczki – Ț. și a lămurit întinderea și aplicarea dispozitivului sentinței civile nr. 579 din 27.02.2013 în sensul anulării tuturor actelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 339/2012 până la data de 27.02.2013, inclusiv, precum și că obligația restituirii sumei de 8.091,42 Euro, revine creditorului.
Pentru a se pronunța în acest sens, prima instanță a reținut că instanța a avut în vedere toate actele de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 339/2012 al Biroului E. Judecătorești Asociați Oszoczki-Ț., până la data de 27.02.2013, inclusiv.
Toate sumele ce sunt supuse executării silite revine creditorului, nicidecum executorului judecătoresc, care are obligația de a le remite creditorului, care este titularul dreptului de creanță supus executării.
Nefiind parte în raportul obligațional dintre creditor și debitor, executorului judecătoresc nu îi poate reveni obligația de restituire a sumei de 8.091,42 Euro, sub acest aspect, recursul intimatului P. C. C. nefiind fondat.
Faptul că intimatul susține că nu a intrat în posesia sumei de 8.091,42 Euro pe care acesta trebuie să o restituie contestatoarei S.C. T. T. S.R.L., nu schimbă datele raportului obligațional dintre acesta și contestatoare și nu poate forma convingerea instanței că obligația de restituire a acestei sume de bani revine executorului judecătoresc.
Față de cele ce preced, urmează ca instanța, în baza dispozițiilor stipulate de art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, să respingă ca nefondat recursul declarat de intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimatul P. C. C., împotriva încheierii civile din 09.10.2013 a Judecătoriei Z..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17.12.2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
C. N. C. D. Patrițiu H. I.-D. H. V.
Red. C.N.C./15.04.2014
Dact.H.V./16.04.2014
Ex.2
Jud. fond: D. U. R.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 1223/2013. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 775/2013. Tribunalul SĂLAJ → |
|---|
