Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1418/2013. Tribunalul SĂLAJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1418/2013 pronunțată de Tribunalul SĂLAJ la data de 15-03-2013 în dosarul nr. 1639/84/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator date - 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1418
Ședința publică de la 15 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. N. C., judecător
Ț. V., grefier
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamantul M. Z., cu sediul în Z., Piața I. M., nr.3, Jud.S., în contradictoriu cu pârâtele S.C E-S. A. ENERGIASZOLGALTO NYRT Budapesta, ., cod 1122, S.C E-S. ZA D. S.R.L, societate în insolvență, cu sediul în Z., ., ., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantului Minicipiul Z., c.j., C. C., lipsă fiind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că s-a depus întâmpinare la doar de către pârâte.
Instanța comunică copia întâmpinării cu reprezentanta reclamantului c.j., C. C., iar aceasta nu solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru studiul întâmpinării.
Nemaifiind alte cereri sau excepții în cauză, instanța acordă cuvântul în fond.
Reprezentanta reclamantului Minicipiul Z., c.j., C. C., susține cererea de ordonanță președințială așa cum a fost formulată în scris, solicitând în baza art.998 alin.2 și art.1001 Cod procedură civilă a se dispune obligarea pârâtelor a nu împiedica furnizarea agentului termic către consumatorii finali și a se dispune obligarea acestora la permiterea utilizării, contra unei chirii, a tronsonului din rețeaua primară de transport energie termică aflată în patrimoniul acestora, în lungime de 9857 m din întreaga rețea de termoficare care are 15.956 m (diferența de la 9857 m fiind proprietatea publică a municipiului Z.).
TRIBUNALUL:
Prin cererea sa, petentul M. Z. a solicitat instanței ca în temeiul art.998 alin.2 și art.1001 Cod procedură civilă și să dispună de urgență deosebită și fără citarea părților obligarea pârâtelor să nu împiedice
furnizarea agentului termic către consumatorii finali și să dispună obligarea acesteia la permiterea utilizării, contra unei chirii, a tronsonului din rețeaua primară de transport energie termică aflată în patrimoniul acestora, în lungime de 9857 m din întreaga rețea de termoficare care are 15.956 m (diferența de la 9857 m fiind proprietatea publică a municipiului Z.) așa cum este redată în planșa și lista de detaliere, anexele nr.1 și 2 la prezenta cerere.
În motivarea cererii de ordonanță președințială, petenta arată că se află în imposibilitatea furnizării energiei termice în M. Z. către beneficiarii serviciului public de termoficare, persoane fizice și juridice, datorită închiderii rețelei primare de termoficare (parte componentă a rețelei de termoficare) de către pârâta de rândul I.
Asupra prezentei cereri, instanța reține următoarele:
Între M. Z. și pârâta . D. SRL, s-a încheiat contractul nr._/20.10.2010 de delegare a gestiunii serviciului public de alimentare cu energie termică, activitățile de transport, distribuție și furnizare din M. Z., în baza căruia pârâta și-a asumat obligația de a furniza/presta serviciul de alimentare cu energie termică, inclusiv dreptul de a administra și de a exploata infrastructura tehnico-edilitară aferentă serviciului, în aria administrativă teritorială Z.. S-a menționat că pentru a asigura furnizarea acestui serviciu, pârâta a avut nevoie să utilizeze rețeaua de conducte, racorduri, contoare termice a Mun. Z., motiv pentru care o parte din această rețea care aparținea Municipiului Z. a fost predată în administrarea delegatului, iar o altă parte, care aparținea Uzinei Electrice Z., a fost cumpărată de societatea pârâtă.
Potrivit art.996, alin.1 din Codul de procedură civilă, instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Trecând la soluționarea pe fond a cererii dedusă judecății, tribunalul constată că solicitarea reclamantului de a i se permite de către cele două pârâte, utilizarea tronsonului din rețeaua primară de transport energie termică, în lungime de 9.857 m (din întreaga rețea de termoficare a mun. Z., care are lungimea de 15.956 m), așa cum este aceasta redată în planșa și lista de detaliere, anexate cererii, până la judecarea irevocabilă a cauzei ce face obiectul dosarului nr._, și_ aflate pe rolul Tribunalului S., poate fi considerată într-adevăr doar ca o măsură vremelnică și grabnică, în sensul art. 996 alin.1 Cod procedură civilă, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara.
Mai mult de atât, în conformitate cu prevederile art. 11 lit. s din Contractul nr._/20.10.2010 de delegare a gestiunii serviciului public de alimentare cu energie termică, activitățile de transport, distribuție și furnizare din M. Z. Ia încetarea acestui contract pârâta avea obligația de a asigura continuitatea serviciului public de alimentare cu energie termică până Ia preluarea de către delegatar, încă 6 luni, însă nici această prevedere contractuală nu a fost respectată, găsindu-ne în acest moment în imposibilitatea de a asigura agent termic către beneficiarii acestui serviciu.
Pentru că în acest moment este suspendată judecarea dosarului nr._ aflat pe rolul instanțelor de judecată, care are ca obiect clarificarea aspectelor legate de rezilierea contractului, de caracterul de bun de retur a unei părți din tronsonul rețelei de termoficare achiziționat de către pârâtă, precum și cuantumul despăgubirilor pe care instituția noastră le datorează pârâtei pentru restul porțiunii din tronsonul rețelei pe care acesta o deține, este suspendat în baza dispozițiilor art. 36 din Legea 85/2066, iar procedura de insolvență este încetinită de către pârâte, acest fapt duce la imposibilitatea asigurării agentului termic către beneficiarii sistemului centralizat de termoficare pentru o foarte lungă perioadă de timp.
Situația în care ne aflăm în momentul de față, este una critică și poate avea grave efecte asupra sănătății populației ce beneficiază de serviciile sistemului centralizat de termoficare, mai mult de atât sistemul de învățământ putând fi grav afectat ajungându-se chiar Ia suspendarea anului școlar, fiind imposibilă desfășurarea orelor de curs atât în ciclul preșcolar cât și în cel școlar, în condiții de iarnă și fără o sursă de încălzire a sălilor de curs.
Unul dintre motivele de urgența acestei acțiuni este justificat prin necesitatea furnizării agentului termic către beneficiarii acestui serviciu pe perioada rece, având în vedere că orice demers făcut de petenta a rămas fară răspuns din partea pârâtei, iar un tronson din rețea care face legătura între beneficiarii serviciului și operatorul care produce agentul termic este deținută de către pârâtă.
Pârâta de rândul 2, prin adresa 3317/25.09.2012 și prin adresa nr. 3343/09.10.2012, a avansat posibilitatea, ca în cazul în care nu se poate stabili de comun acord un preț pentru achiziționarea rețelei primare de transport, utilizării acestei rețele contra unei chirii. Cu toate aceste, nu a dat curs solicitării noastre, însă ne notifică că va închide tronsonul din rețeaua de transport aflată în patrimoniul său, și prin urmare nu se va mai putea asigura agent termic către
beneficiarii serviciului.
O parte dintre beneficiarii acestui sistem centralizat de încălzire sunt persoane cu venituri mici cărora le-a fost imposibilă, datorită acestui aspect, trecerea la un sistem individual de încălzire și cărora le este pusă în pericol sănătatea, fiind imposibilă asigurarea, prin lipsa serviciului centralizat de termoficare, unor condiții decente și a unui climat optim de viață. Consumatorii care au rămas prinși în sistemul de termoficare centralizat nu și-au permis nici măcar acele minime investiții ce se impunea pentru a-și instala convectoarele pentru care instituția noastră a acordat ajutoare de urgență pentru aproximativ 250 de beneficiari, în cuantum total de 450.000 de lei.
Ceilalți beneficiari ai sistemului centralizat de termoficare sunt instituțiile de
învățământ unde învață un număr de aproximativ 14.000 de copii, în sistemul școlar și preșcolar, pentru care este imposibilă găsirea unei soluții în scopul asigurării prin alt sistem a agentului termic.
Instanța reține că în cauză sunt îndeplinite cele 3 condiții de admisibilitate ale ordonanței președințiale, respectiv urgența, vremelnicia și neprejudicierea fondului cauzei.
Urgența prezentei cereri de ordonanță președințială este justificată de situația meteorologică mai puțin frecventă, care impune ca la data soluționării cauzei să fie necesară furnizarea de agent termic populației și instituțiilor, rezolvarea acestei situații nesuferind nici o amânare.
Condiția vremelniciei este justificată de faptul că petentul a solicitat instanței admiterea cererii de ordonanță președințială până la soluționarea irevocabilă a dosarelor nr._ și_ aflate pe rolul Tribunalului S., iar în subsidiar până la finalul sezonului rece 2012-2013.
Este îndeplinită și condiția neprejudecării fondului cauzei, prin admiterea prezentei cereri de ordonanță președințială, instanța nepronunțându-se asupra fondului cauzei, care face obiectul unor dosare separate aflate pe rolul Tribunalului S..
În aceste circumstanțe, cererea de ordonanță președințială apare ca nefondată, urmând a fi admisă în consecință de către instanță.
Față de cele ce preced, urmează ca instanța să admită cererea de ordonanță președințială a petentului M. Z..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de ordonanță președințială a petentului M. Z. și obligă intimatele S.C E-S. A. ENERGIASZOLGALTO NYRT Budapesta ., cod 1122 și S.C E-S. ZA D. S.R.L, Z., societate în insolvență, cu sediul în Z., ., ., să nu împiedice furnizarea agentului termic către consumatorii finali și să permită utilizarea contra unei chirii a tronsonului din rețeaua primară de transport energie termică în lungime de 9857 m.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Martie 2013.
Președinte, Grefier,
C. N. C. Ț. V.
Red: CNC/18.03.2013.
Dact: ȚV/19.03.2013/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 173/2013. Tribunalul SĂLAJ | Pretenţii. Decizia nr. 717/2013. Tribunalul SĂLAJ → |
|---|
