Plângere contravenţională. Decizia nr. 159/2013. Tribunalul SĂLAJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 159/2013 pronunțată de Tribunalul SĂLAJ la data de 19-02-2013 în dosarul nr. 7330/84/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator date 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 159
Ședința publică din data de 19 februarie 2013
Completul este compus din:
Președinte: D. PATRIȚIU, judecător
Judecător: L. M. T.
Judecător: C. N. C.
Grefier: V. A.
S-a luat în examinare cererea de revizuire a deciziei civile nr.1171 pronunțată de Tribunalul S. în dosarul nr._ având ca obiect plângere contravențională, cerere formulată de către recurentul petent H. V., domiciliat în localitatea D. Română, nr.453, județul A..
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă revizuientul H. V., asistat de avocat M. R. (împuternicire avocațială – fila 8), lipsă fiind intimatul I. Teritorial de Muncă S..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul revizuientului depune în probațiune înscrisurile de la filele 12 - 16 și arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Constatând că nu mai sunt de formulat alte cereri, instanța acordă cuvântul pentru dezbaterea pe fond a recursului.
Reprezentantul revizuientului solicită admiterea cererii de revizuire, cu consecința admiterii recursului, în principal în sensul anulării în întregime a procesului verbal de contravenție . nr._, iar în subsidiar anularea măsurii suspendării exercitării dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile.
Arată că a solicitat revizuirea în temeiul dispozițiilor art.322 punct 8 Cod procedură civilă, menționând că recurentul a fost împiedicat să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta, deoarece a fost bolnav. În acest sens a depus la dosar adeverința medicală (f.12). Mai arată că revizuientul este macaragist și dacă și-ar pierde carnetul de conducere nu ar mai avea nici un venit. În același timp, consideră că din cele 3 fotografii depuse la dosar nu se poate constata că fapta s-a petrecut în localitate.
Instanța, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, acesta aflându-se în stare de judecată, reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin decizia civilă nr.1171 din 20 decembrie 2012 a Tribunalului S. pronunțată în dosarul nr._, s-a respins ca nefondat recursul declarat de petentul H. V. împotriva sentinței civile nr.832 din 22 octombrie 2012 a Judecătoriei Jibou.
În motivarea deciziei se arată că din planșele foto aflate la dosar rezultă într-adevăr că în urma autovehiculului petentului, în momentul efectuării fotografierii se afla un autoturism care a depășit un altul, iar apoi a ajuns exact în spatele autoturismului condus de petent, însă nu se poate considera că acesta circula cu viteza de 108 km/h în urma autoturismului petentului care susține că nu a avut această viteză, întrucât fără depășirea petentului ar fi intrat în coliziune cu acesta.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire revizuientul H. V., solicitând instanței admiterea acesteia, motivat de faptul că a fost împiedicat să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa.
Cererea de revizuire formulată de recurentul petent H. V. este inadmisibilă, pentru motivele care succed:
Potrivit art.322 punct 8 din Codul de procedură civilă, revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cerere dacă partea a fost împiedicată să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa.
Potrivit art.322 alin.1 Cod procedură civilă, revizuirea are ca obiect hotărâri rămase definitive în apel sau prin neapelare, precum și hotărâri date de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul.
A evoca fondul în prima instanță, înseamnă a examina raportul juridic dedus judecății prin prisma probelor administrate în cauză.
În căile de atac, evocarea fondului presupune schimbarea situației de fapt în urma analizei probelor. Hotărârea instanței de apel evocă fondul atunci când prin ea s-a admis apelul și, fie prin aceeași decizie s-a anulat sentința și s-a cercetat fondul, fie s-a schimbat sentința, cu condiția ca recursul exercitat împotriva ei să fie respins, anulat sau perimat. Hotărârea instanței de recurs este susceptibilă de revizuire dacă instanța a admis recursul, a casat sau modificat decizia instanței de apel și a admis apelul, pronunțându-se asupra raporturilor juridice deduse judecății, ceea ce înseamnă că a evocat fondul.
Prin urmare, hotărârile prin care se resping căile de atac, păstrându-se situația de fapt, nu sunt susceptibile de revizuire.
În speță, hotărârea judecătorească care evocă fondul este sentința civilă nr.832 din 23 octombrie 2012 a Judecătoriei Jibou.
Prin decizia civilă nr.1171/2012, Tribunalul S. a respins recursul declarat împotriva acesteia ca nefondat.
Pentru toate aceste considerente, tribunalul va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul recurent.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE L E G I I
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă revizuirea declarată de revizuientul H. V., domiciliat în localitatea D. Română, nr.453, județul A., împotriva deciziei civile nr.1171 din 20 decembrie 2012 a Tribunalului S..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 19 februarie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
D. Patrițiu L. M. T. C. N. C. V. A.
Red.C.N.C./04.03.2013
Dact.A.V./08.03.2013/2 ex.
Judecători recurs: D. G., K. M., L. M.
| ← Succesiune. Decizia nr. 158/2013. Tribunalul SĂLAJ | Plângere contravenţională. Decizia nr. 173/2013. Tribunalul SĂLAJ → |
|---|
