Acţiune în constatare. Decizia nr. 681/2013. Tribunalul SATU MARE
| Comentarii |
|
Decizia nr. 681/2013 pronunțată de Tribunalul SATU MARE la data de 01-10-2013 în dosarul nr. 5252/296/2008
Dosar nr._ Cod operator:_
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SATU M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 681/R
Ședința publică de la 01 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. G. M.
Judecător T. B.
Judecător T. T.
Grefier L. D.
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenții-reclamanți B. I. V., B. A. F. domiciliați în Satu M., ., jud.Satu M., împotriva sentinței civile nr.2784/2012, pronunțată de Judecătoria Satu M., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât P. M. SATU M., cu sediul în Satu M., Piața 25 Octombrie, nr.1, jud.Satu M., având ca obiect acțiune în constatare.
Se constată că judecarea cauzei a avut loc în ședința publică din 17.09.2013, când părțile prezente au pus concluzii, ce s-au consemnat prin încheierea ședinței publice din aceea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când în vederea deliberării s-a amânat pronunțarea la data de 24.09.2013 și apoi la data de azi.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului civil, de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 2784/06.04.2013 pronunțată de Judecătoria Satu M. în dosar nr._ a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții B. I. și B. A. F., cu domiciliul în Satu-M. ., împotriva pârâtului STATUL ROMÂN prin UNITATEA ADMINISTRATIVĂ - P. M. cu sediul în Satu-M., Piața 25 Octombrie, nr. 1, . consecință:
S-a constatat că pe . sub nr. top. 4604/A/8 din CF nr. 6883 Satu-M., se află amplasată o casă de locuit tip P, în suprafață construită la sol de 82 mp și anexa în suprafață construită la sol de 38 mp, total în suprafață de 120 mp, situată în Satu-M. ., edificată de către antecesorul reclamanților, respectiv de către B. I. F., decedat la data de 22.12.2007.
S-a constatat că în urma decesului lui B. I. F. sen., intervenit la data de 22.12.2007, reclamanții au vocație succesorală, în calitate de descendenți direcți, - fii -, culegând moștenirea în cote egale de 1 parte fiecare;
S-a constatat că masa succesorală rămasă după defunctul B. I. F. sen., se compune din cota de 1/1 părți din casa înscrisă CF nr. 6883 Satu-M. de sub top 4604/A/8, dispunându-se partajarea în natură a masei succesorale rămase după defunct;
S-a dispus OCPI Satu-M., notarea în CF nr. 6883 Satu-M. a casei de locuit și anexa, în suprafață de 120 mp, conform planului de amplasament și delimitare, întocmit de ing.P. B. A. și a dreptului de proprietate asupra imobilului-casă, în favoarea reclamanților, cu titlu juridic moștenire.
Restul capetelor de cerere, au fost respinse ca fiind nedovedite.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Așa cum relevă extrasul de CF nr. 2912 N Satu-M. (fila 15 din dosar fond), proprietar tabular, asupra imobilului arabil extravilan, în suprafață de 6200 mp, de sub nr. cadastral 191/16B, este B. I. F., cu titlu juridic reconstituire.
Potrivit certificatului de deces . nr._ (fila 16 din dosar fond) B. I. F. sen. a decedat la data de 22 dec. 2007.
Conform actelor de stare civilă, depuse la dosar, B. I. F. sen. este tatăl reclamanților moștenitori, în calitate de fii.
Din cuprinsul Autorizației pentru executare de lucrări și Proiect nr. 1576/1996 privind Fișa Tehnică referitor la construirea unei case (filele 64-66 din dosar fond), se relevă existența construcției casă-parter, a cărei construcție a început în anul 1996.
Prin depoziția martorului Rapolti B. (fila 33 din dosar fond), acesta declară că, în calitate de vecin știe că antecesorii reclamanților, (la fel ca și ceilalți vecini), au primit în anii 1969 de la CAP, o parcelă de teren de 10 ari, pe care, au început, între anii 1971-1972, construcția unei case de locuit, ce o folosesc continuu și netulburați. Antecesorul reclamanților B. I. F. sen., a primit în anul 1969, de la CAP SĂTMĂREANA, terenul de sub CF nr. 6883 Satu M., nr. top. 4604/A/8, în vederea edificării unei case de locuit, care există și în prezent, folosind imobilul, fără însă a se fi efectuat formalitățile de înscriere în cartea funciară, a dreptului de proprietate.
În virtutea prevederilor art. 24 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, terenul pe care antecesorul reclamanților a edificat casa, trebuia trecută în proprietatea acestuia și, în virtutea aceluiași text de lege se impunea înscrierea dreptului său de proprietate în cartea funciară, impunându-se și notarea construcției edificate pe acest teren de către defunct.
Potrivit dispozițiilor art. 123 alin. 3 din Legea nr. 215/2001 a administrației publice locale și ale Hotărârii Consiliului Local Satu-M. nr. 177/2007, precum și ale Hotărârii Consiliului Local Satu-M. nr. 228/2007, ce privește . de la CAP, reclamanții pot intra în legalitate, prin cumpărarea acesteia.
La stabilirea vocației succesorale a reclamanților în cauză sunt aplicabile principiile devoluțiunii succesorale legale, reclamanții, culegând moștenirea după defunctul lor tată, în cote egale, de câte 1/2 părți.
Din cuprinsul planului de amplasament și delimitare, întocmit de ing.P. B. A., rezidă că pe . casa de locuit și anexa, în suprafață de 120 mp, instanța de fond dispunând OCPI Satu-M., notarea în CF nr. 6883 Satu-M. a imobilului-casă și a dreptului de proprietate asupra imobilului-casă, în favoarea reclamanților, cu titlu juridic moștenire.
Pe considerentele de mai sus, instanța de fond, în baza dispozițiilor art. 261 C.proc.civ., Legii nr. 18/1991, art. 650 și urm. Cod civil, a admis în parte acțiunea, conform dispozitivului Sentinței civile nr. 2784/2012.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții B. I. V. și B. A. F. solicitând admiterea acestuia, modificarea în tot a sentinței în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată.
În susținerea recursului arată că au investit instanța de fond cu o acțiune complexă, iar prin sentința atacată li s-au admis doar o parte dintre capetele de cerere, instanța de fond respingând solicitările lor privind: constatarea dobândirii de către defunctul lor tată, B. I. F. prin atribuire de la CAP SĂTMĂREANA pentru edificarea unei case de locuit dreptul de proprietate asupra terenului intravilan în suprafață de 910 mp înscris în CF nr._ Satu M., nr. top. 4604/A/8 Satu M., provenit din conversia pe hârtie a CF vechi nr. 6883 Satu M., nr. top. 4604/A/8, teren situat în Satu M., ., județul Satu M. și înscrierea acestui drept de proprietate în cartea funciară; constatarea faptului că în urma decesului lui B. I. F. sen. survenit la data de 22.12.2007, au vocație succesorală după defunct B. I. V. și B. A. F., aceștia culegând moștenirea în calitate de descendenți direcți în cote de câte 1/2 parte; constatarea faptului că masa succesorală rămasă după defunctul B. I. F. sen. se compune din cota de 1/1 părți din următoarele imobile:
a. casa și terenul intravilan în suprafață de 910 mp de sub CF nr._ Satu M., nr. top. 4604/A/8 Satu M., provenit din conversia pe hârtie a CF vechi nr. 6883 Satu M., nr. top. 4604/A/8, situate în Satu M., ., jud. Satu M.,
b. terenul extravilan în suprafață de 6200 mp de sub CF nr._ Satu M., nr. cad._, provenit din conversia pe hârtie a CF nr. 2912 N Satu M., top. 191/16/b
și înscrierea în cartea funciară în favoarea reclamanților, în cote de câte 1/2 parte a dreptului de proprietate asupra acestor imobile ; partajarea în natură a masei succesorale rămasă după defunct, atribuind în proprietate exclusivă pentru B. I. V. casa și terenul intravilan în suprafață de 910 mp de sub CF nr._ Satu M., nr. top. 4604/A/8 Satu M., provenit din conversia pe hârtie a CF vechi nr. 6883 Satu M., nr. top. 4604/A/8, situate în Satu M., ., județul Satu M., iar pentru B. A. F. terenul extravilan de sub CF nr._ Satu M., nr. cad._, provenit din conversia pe hârtie a CF nr. 2912 N Satu M., top. 191/16/b.
Recurenții arată că instanța de fond a admis restul capetelor de cerere cu care o investiseră și a apreciat că terenul intravilan primit de la CAP de către defunctul lor tată (așa cum rezultă și din depozițiile de martor de la dosar) ar trebui cumpărat de către aceștia.
În motivarea sentinței instanța de fond nu face referire celelalte cereri, respectiv cererea de stabilire a masei succesorale, cererea privind includerea și a altor imobile în masa succesorală și nici cu privire la cererea de partaj, pentru ca în dispozitiv să se pronunțe în sensul respingerii ca nedovedite a acestor capete de cerere.
Privitor la aceste cereri, recurenții consideră că hotărârea instanței de fond este absolut greșită. Nu numai că cererile lor au fost dovedite, dar instanța de fond însăși a reținut în motivare acest lucru.
Privitor la compunerea masei succesorale recurenții nu au înțeles care este motivul pentru care cererea ar fi fost nedovedită, iar referitor la partaj soluția este realmente de neînțeles - B. losif F. sen. a fost tatăl recurenților reclamanți. Acesta a primit de la CAP terenul de sub CF nr. 6883 Satu M., nr. top. 4604/A/8, în vederea edificării unei case de locuit, iar în anul 1969 a ridicat pe acest teren casa care există și în prezent.
Recurenții arată că dețin documentele pe care le-au depus în probațiune la dosar: autorizație de construcție eliberată antecesorului lor, proiectul de construcție a locuinței și toate actele atașate acestuia.
Devreme ce de la data dobândirii terenului au trecut cea 50 de ani recurenții arată că nu mai dispun de actele privind atribuirea acestuia.
În consecință au solicitat audierea unui martor (fila 33 dosar fond) care a depus mărturie în acest sens.
Antecesorul lor B. losif F. sen. a folosit imobilele, fără însă a se fi efectuat formalitățile de înscriere a dreptului de proprietate în cartea funciară. S-au achitat însă la zi toate obligațiile fiscale privind imobilele, așa cum rezultă din chitanța depusă la dosar în ședința publică din data de 30.03.2012.
B. losif F. sen. a decedat la data de 22 dec. 2007, iar moștenitorii săi sunt recurenții reclamanții, în calitate de fii.
Recurenții susțin că în virtutea prevederilor art. 24 alin. 1 din Legea nr. 18/1991 terenul pe care defunctul lor tată a edificat casa rămânea în proprietatea acestuia și, în virtutea aceluiași text de lege se impunea înscrierea dreptului său de proprietate în cartea funciară și s-a impus și notarea construcției edificate pe acest teren de către defunct în anul 1969.
Întrucât pe parcursul vieții defunctului aceste operațiuni juridice nu s-au efectuat a fost necesară promovarea prezentei acțiuni.
Privitor la stabilirea vocației succesorale, recurenții reclamanți apreciază că în cauză sunt aplicabile principiile devoluțiunii succesorale legale, ei culegând moștenirea după defunctul lor tată în cote egale, de câte 1/2 părți.
Privitor la partaj recurenții au înțeles să fie efectuat în natură.
Recurenții solicită instanței de recurs ca în urma verificării probatoriului de la dosar să rețină faptul că cererile lor au fost dovedite, că hotărârea instanței de fond este parțial incorectă și să dispună admiterea prezentului recurs.
În drept, invocă art. 199 și urm. C.proc.civ.
Prin întâmpinare, intimatul MUNICIPIUL SATU M. PRIN PRIMAR solicită respingerea recursului.
În motivare arată că reclamanții-recurenți afirmă - în cuprinsul cererii de chemare în judecată - că antecesorul lor, numitul B. I. F., ar fi primit de la C.A.P. terenul înscris în CF nr. 6883 Satu M. nr. top. 4604/A/8, pentru edificarea unei case.
Intimatul solicită instanței să pună în vedere recurenților, în conformitate cu dispozițiile art. 1169 Cod civil, să prezinte actul în baza căruia defunctul B. I. F. a primit acest teren de la C.A.P.
Actul este deosebit de important deoarece, pe baza acestuia, se poate stabili dacă antecesorul reclamanților a primit în proprietate sau doar în folosință acest teren, precum și suprafața exactă, pentru că - în funcție de perioada când a avut loc - potrivit Statutului C.A.P., adunarea generală a cooperatorilor putea să dea o suprafață de 800 m.p., 500 m.p. sau doar 250 m.p. (a se vedea în acest sens lucrarea Legile fondului funciar. Comentarii și explicații, de V. Trezea, Ed. C.H. B., București, 2007, pag. 110-111).
De asemenea, intimatul solicită instanței să pună în vedere recurenților, să prezinte dovada plății impozitului pentru terenul în litigiu.
Totodată arată că reclamanții-recurenți pot intra în legalitate cu terenul aferent casei prin cumpărarea acestuia, conform dispozițiilor art. 123 alin. (3) din Legea nr. 215/2001 a administrației publice locale și ale Hotărârii Consiliului Local Satu M. nr. 177/2007, precum și ale Hotărârii Consiliului Local Satu M. nr. 228/2007.
În drept, invocă art. 308 alin. (2) C.proc.civ. și textele legale evocate.
Criticile aduse sentinței recurate sunt nefondate.
Recurenții solicită să se constate că antecesorul lor, defunctul B. I. F. ar fi dobândit, în anul 1969, de la fosta CAP „Sămăreana” dreptul de proprietate asupra terenului înscris în c.f. nr. 6883 Satu M., nr. top 4604/A/8, în vederea construirii unei case, care a și fost construită.
Așa după cum se susține și în întâmpinarea formulată de către intimat, în perioada anterioară anului 1989, potrivit Statutului fostelor C.A.P., membrii cooperatori primeau în proprietate ori în folosință anumite suprafețe de teren, a căror întindere a variat în funcție de momentul dobândirii, în vederea construirii de locuințe. Prin urmare, recurentul, în temeiul dispozițiilor art. 1169 C.civ. vechi aplicabil, este obligat să facă dovada atât a întinderii suprafeței de teren cât și a titlului cu care a primit-o, respectiv dacă a primit în proprietate ori numai în folosință pe durata existenței construcției terenul în cauză. Recurentul nu a făcut o astfel de dovadă ca atare, instanța nu are nici un temei pentru a constata calitatea de proprietar a defunctului și apoi dobândirea, pe cale succesorală, de către recurenți, a dreptului de proprietate asupra terenului aferent casei construite de defunct.
De asemenea, instanța de control judiciar mai reține că terenul în cauză a fost cooperativizat, aspect ce rezultă din chiar cererea de chemare în judecată, din moment ce atribuirea s-a făcut de către CAP, precum și din înscrierile din cartea funciară unde, sub. B 9 figurează ca proprietar CAP „Sătmăreana”.
Ca atare, recurentul are la dispoziție o cerere în realizare a dreptului, deoarece terenul urmează regimul juridic al legii speciale, respectiv Legea nr. 18/1991 a fondului funciar, având la îndemână calea procedurală reglementată de acest act normativ, ale cărui dispoziții de altfel le și invocă dar fără a urma procedura specială instituită în scopul recunoașterii dreptului de proprietate în astfel de situații.
Din aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 C.proc.civ., recursul va fi respins ca nefondat.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenții B. I. V. domiciliat în Satu M., . și B. A. F. cu același domiciliu, în contradictoriu cu intimatul MUNICIPIUL SATU M. PRIN P. M., împotriva Sentinței civile nr. 2784/06.04.2013 pronunțată de Judecătoria Satu M. în dosar nr._ .
Fără cheltuieli de judecată.
I R E V O C A B I L Ă.
Pronunțată în ședința publică din 01 octombrie 2013.
Președinte, R. G. M. | Judecător, T. B. | Judecător, T. T. |
Grefier, L. D. |
Red: R.G.M. – 09.10.2013
Tehnored_NM / 14.10.2013
2 ex.
Jud.fond: T. M.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 208/2013. Tribunalul SATU MARE | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 2661/2013.... → |
|---|
