Anulare act. Sentința nr. 1598/2013. Tribunalul SATU MARE

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă D. E. E., lipsă fiind părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că procedura este legal îndeplinită față de părți.

Prin serviciul de registratură al instanței în data de 22 martie 2013 reclamanții au depus „întâmpinare”, înscrisul fiind comunicat cu partea pârâtă, conform dovezii de la fila 26 din dosar.

Cauza s-a amânat pentru comunicarea întâmpinării depusă de .>

Instanța constată că procedura de citare este legal îndeplinită față de părți.

Mandatara reclamanților face dovada calității sale de reprezentant și depune la dosar procurile generale de reprezentare pe seama reclamanților Winkler A. și B. A., autentificate, instanța constatând că în acest temei, doamna D. E. poate participa la judecata cauzei în reprezentarea reclamanților, iar „întâmpinarea” depusă la dosar din partea acestora va fi apreciată ca fiind note de ședință.

Potrivit disp. art. 137 C.proc.civ. instanța invocă din oficiu și pune în discuția părților competența materială a cauzei, având în vedere obiectul și valoarea obiectului cauzei.

Mandatara reclamanților consideră că Tribunalul Satu M. este competent în soluționarea cauzei și arată că dorește să depună „întâmpinare” la dosar.

Instanța îi comunică acesteia că partea reclamantă poate formula precizări în cauză, nu întâmpinare, cu îndrumarul că are posibilitatea să o depună prin registratură.

În temeiul art. 137 rap. la art. 150 alin.1 C.proc.civ. instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare asupra excepției de necompetență materială a Tribunalului Satu M..

INSTANȚA

DELIBERÂND

Asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub dosar cu nr.de mai sus, reclamanții WINKLER A. L., născ.B. și B. A. au chemat în judecată în calitate de pârâtă, . M., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună anularea contractului de vânzare-cumpărare nr.13/22.12.2010 prin care pârâta a vândut în mod abuziv, fraudulos, apartamentul reclamanților situat în Satu M., ..52, înscris în CF_, numitei T. I..

Având în vedere obiectul litigiului – anulare contract de vânzare-cumpărare – și valoarea acestuia – 35.390 lei, apreciem că, în baza art.1 Cod proc.civ. rap.la art.2 lit.c Cod proc.civ., competența materială de soluționare a cauzei revine Judecătoriei Satu M..

În baza art.156 Cod proc.civ., instanța va admite excepția de necompetență materială a Tribunalului Satu M. și va declina soluționarea acțiunii civile a reclamanților Winkler A. L. și B. A. împotriva pârâtei . ca obiect anularea contractului de vânzare-cumpărare nr.13/22.12.2010, în favoarea Judecătoriei Satu M..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția de necompetență materială a Tribunalului Satu M..

Declină soluționarea acțiunii civile a reclamanților WINKLER A. L. și B. A., cu domiciliul procedural ales în Baia M., ..1/69 (la D. E.) împotriva pârâtei . sediul în Satu M., ., având ca obiect anularea contractului de vânzare-cumpărare nr.13/22.12.2010, în favoarea Judecătoriei Satu M..

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședința publică din 29.03.2013.

Red.M.G.R./16.04.2013

Tehnored_BER /16.04.2013

Ex.2