Cereri. Sentința nr. 3003/2013. Tribunalul SATU MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3003/2013 pronunțată de Tribunalul SATU MARE la data de 26-09-2013 în dosarul nr. 1740/100/2010
Dosar nr._ Cod operator:_
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SATU M.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3003/D
Ședința publică de la 26 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE Z. K.
Grefier M. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile înaintată de reclamanta I. S. V., domiciliată în Satu M., ., . M., împotriva pârâtului S. ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, .,sector 5, pentru acordarea de despăgubiri în temeiul Legii nr. 221/2009.
Se constată că judecarea cauzei a avut loc la 20 septembrie 2013, când concluziile părților au fost consemnate prin încheierea din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, amânându-se pronunțarea la data de azi.
INSTANȚA,
DELIBERÂND:
Asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la instanță sub dosar cu nr. de mai sus, reclamanta I. S. V., a chemat în judecată în calitate de pârât S. ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să dispună acordarea de despăgubiri pentru bunurile materiale confiscate ca efect al condamnării tatălui său I. G., condamnat în perioada ianuarie1950-1953.
Prin sentința civilă nr.805/20.05.2010 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Maramureș invocată din oficiu și în consecință s-a declinat în favoarea Tribunalului Satu M. competența de soluționare a acțiunii civile având ca obiect despăgubiri în baza Legii nr.221/2009.
În urma declinării, cauza a fost înregistrată sub dosar nr._ la Tribunalul Satu M..
Pârâtul S. ROMÂN, reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice, prin DGFP Satu M., a formulat întâmpinare la acțiunea reclamantei și, prin intermediul acestui act de procedură, a solicitat, în principal, respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată și, în subsidiar, diminuarea cuantumului despăgubirilor pretinse pentru următoarele motive: nivelul despăgubirilor a fost supraevaluat în condițiile în care nu s-a făcut dovada deteriorării situației materiale a reclamantei ca urmare a măsurilor luate; regulile de evaluare a prejudiciului moral trebuie să fie unele care să asigure o satisfacție morală, pe baza unei aprecieri în echitate, și, raportat la împrejurările cauzei o statuare în echitate, care să asigure reparația morală – și nu una având scop exclusiv patrimonial – impune concluzia caracterului exagerat al despăgubirilor solicitate; trimite la jurisprudența CEDO, care a acordat frecvent sume relativ modeste cu titlu de despăgubiri morale, iar uneori deloc (cauza Hood împotriva Marii Britanii, cauza Nicolova împotriva Bulgariei); la stabilirea nivelului despăgubirilor, instanța este datoare să aibă în vedere întreaga paletă de măsuri cu caracter reparatoriu impuse prin reglementări legislative anterioare (OUG 214/2009, Decretul-Lege nr.118/1990); luarea în considerare a modificărilor aduse Legii nr. 221/2009 prin OUG 62/2010.
Analizând pretenția dedusă judecății, instanța constată că, potrivit art.1 din Legea nr.221/2009, act normativ pe care se fundamentează acțiunea, constituie condamnare cu caracter politic orice măsură administrativă abuziv dispusă în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, pentru fapte care au avut drept scop împotrivirea față de regimul totalitar instaurat la data de 6 martie 1945.
Tatăl reclamantei Iuscă, G. născut la data de 25 mai 1897 a fost condamnat penal în baza sentinței penale nr.1/1950 de către Tribunalul M. Cluj în dosar nr.1400/1949 pentru crima de uneltire contra ordinei sociale prev. de art.209 Cod pen., tentativă crimei de omor prev.de art.96, 99, 463 Cod pen; deținere ilegală de armament prev.și ped.de art.33, 35 din Legea nr.190/1947.
În consecință, în temeiul art.1 alin.3, 4, art.4 Legea 221/2009 comb. cu art.2 alin.1 din OUG nr.214/1999, caracterul politic este evident și va fi recunoscut prin prezenta sentință, în baza probelor depuse la dosar.
În ceea ce privește cererea de despăgubiri pentru bunurile mobile confiscate evidențiate în inventarul întocmit în 1950, confiscare dispusă în baza sentinței penale nr.1/1950 pronunțată de Tribunalul M. Cluj, tribunalul reține următoarele:
Lista de inventar cuprinde mobilier, produse agricole, animale, medicamente, instrumente medicale care au aparținut casei și cabinetului medicale.
În cadrul deciziei nr.6/2013 pronunțată în interesul legii, Î.C.C.J în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 5lit.b din Legea nr.221/2009 a stabilit că legiuitorului a intenționat să limiteze categoriile de bunuri pentru care pot fi solicitate despăgubiri în condițiile art.5 alin.(1) lit.b) din Legea nr.221/2009, cu modificările și completările ulterioare, la acele bunuri care fac obiectul legilor speciale de reparație - Legea nr.10/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și Legea nr.247/2005, cu modificările și completările ulterioare or, așa cum rezultă din conținutul prevederilor art.6 alin.(1) și (2) din Legea nr.10/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în domeniul de reglementare al acestei legi, nu intră decât terenurile și construcțiile (imobile prin natură), precum și utilajele și instalațiile preluate odată cu imobilul (imobile prin destinație), bunurile confiscate de antecesorul reclamantei nu se încadrează în aceste categorii de bunuri, în altă ordine de idei din relațiile comunicate de către de către Primăria orașului Dragomirești în cadrul adresei nr.2157/2013 rezultă că nu există nici un document care să facă referire la destinația acestor bunuri, motiv pentru care tribunalul va admite cererea reclamantei doar în privința capătului de cerere privind constatarea caracterului politic al condamnării antecesorului reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta lUSCO S. V., domiciliată în Satu M., ., . M., împotriva pârâtului S. ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, ., sector 5 și în consecință:
Constată caracterul politic al condamnării antecesorului reclamantei.
Respinge restul pretențiilor.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 25.06.2013.
Președinte, Z. K. | ||
Grefier, M. C. |
Red.Z.K./28.10.2013
Tehnored_BER /30.10.2013
5 ex.
– ..cu: I. S. V., S. Român prin MFP București, P. de pe lângă Tribunalul Satu M.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 23/2013.... | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 2551/2013.... → |
|---|
