Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 1510/2013. Tribunalul SATU MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1510/2013 pronunțată de Tribunalul SATU MARE la data de 28-03-2013 în dosarul nr. 9722/83/2012
Dosar nr._ Cod operator:_
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SATU M.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1510/D
Ședința publică de la 28 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. R.
Grefier J. S.
Ministerul Public este reprezentat de procuror M. D., din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Satu M..
Pe rol fiind judecarea cauzei civile înaintată de reclamanta MIHAILY M. N., domiciliată în loc.Satu M., Drum Careiului, ., jud. Satu M., împotriva pârâtului S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, ., sector 5, pentru acordarea de despăgubiri în temeiul Legii nr. 221/2009.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă mandatara reclamantei M. M. identificată cu C.I. . nr._ emis la data de 01.09.2006 de SPCLEP Satu M., lipsă fiind pârâtul.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus cu precizarea că pricina se află la primul termen de judecată, în fond, procedura de citare este legal îndeplinită față de părți iar cererea de chemare în judecată este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în baza art. 4 alin. 4, din Lg. 221/2009. Partea pârâtă nu a formulat întâmpinare.
Instanța constată că procedura de citare este legal îndeplinită față de părți, cererea fiind scutită de timbraj.
În considerarea dispozițiilor art. 159 1 C.proc. civ, instanța verifică din oficiu competența, și constată că aceasta este competentă general, material și teritorial să judece pricina de față, în conformitate cu dispozițiile art. 126 alin. 1 din Constituție, art. 1 alin. 1, art. 2 alin 2 și art. 6 alin. 1 din Legea 304/2004 privind organizarea judiciară; art. 4 alin. (4), art. 5 alin (1), din Legea nr. 221/2009, precum și potrivit prevederilor art. 2 pct. 4, C.p.civ.
Mandatara reclamantei depune la dosarul cauzei procura judiciară și arată că nu are de formulat alte cereri în probațiune.
Reprezentantul Ministerului Public, învederează instanței că nu are de formulat cereri în probațiune, însă invocă pe cale de excepție împrejurarea că, cererea introductivă a fost înregistrată după împlinirea termenului de trei ani prevăzut de art.5 alin.1 din Legea 221/2009.
Instanța ia act de poziția exprimată și în temeiul art. 137 alin. 2 C.pr.civ., apreciind că pentru soluționarea excepției este necesară administrarea acelorași probe ca și pentru soluționarea fondului, instanța, unește excepția invocată cu fondul, acordând cuvântul în cadrul dezbaterii prezentei pricini, cu privire la care:
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii admitere a excepției invocate, iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii, privind acordarea de daune morale, ținând seama de Deciziile Curții Constituționale prin care s-a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 alin. 1 lit. a din Legea 221/2009 precum și de Decizia nr.12 în dosarul nr.14/2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, apreciind că nu există un temei legal pentru acordarea despăgubirilor pretinse.
Mandatara reclamantei având cuvântul solicită respingerea excepției și admiterea cererii astfel cum a fost formulată. Mai arată că, după cunoștințele ei termenul de formulare a cererii a fost prelungit.
În baza art. 150 C.pr.civ., instanța găsește pricina lămurită, declară închise dezbaterile, urmând să se pronunțe asupra excepției invocată de reprezentantul parchetului, odată cu fondul cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la instanță sub dosar cu nr. de mai sus, reclamanta M. M. N. a chemat în judecată în calitate de pârât S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună obligarea pârâtului la plata unor despăgubiri bănești, daune morale rezultate din încălcarea drepturilor și libertăților cetățenești pentru persoana victimă a încălcării, în condițiile art.5 alin.1 lit.a din Legea nr.221/2009, apreciind că se cuvine repararea prejudiciului moral suferit, prin oferirea compensației bănești solicitate.
Pârâtul S. R., reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice, prin DGFP Satu M., până la închiderea cercetării judecătorești, nu a depus întâmpinare în cauză.
Tribunalul, reținând că în speță s-a invocat în condițiile disp.art.137 Cod de procedură civilă, excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune, a procedat la analizarea acestui incident procedural cu prioritate, din perspectiva disp.art.5 alin.1 din Legea nr.221/2009 cu modificările ulterioare.
Examinând excepția de mai sus din perspectiva dispozițiilor legale invocate instanța reține că potrivit disp.art.5 alin.1 din Legea nr.221/2009, „orice persoană care a suferit condamnări cu caracter politic… sau care a făcut obiectul unor măsuri administrative cu caracter politic, precum și, după decesul aceste persoane, soțul sau descendenții acesteia până la gradul al II-lea inclusiv pot solicita instanței de judecată, în termen de trei ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, obligarea statului la … acordarea unor despăgubiri.”
Față de data publicării în Monitorul Oficial a legii de mai sus (11.06.2009) și . acesteia în termen de trei zile de la publicare (conform dispozițiilor constituționale), nefiind prevăzută o altă dată de intrare în vigoare în cuprinsul legii sau în cuprinsul altui act normativ de modificare a acesteia, raportat la data înregistrării cererii introductive în instanță din prezenta cauză, instanța găsește întemeiată excepția invocată și în consecință o va admite, respingând acțiunea astfel promovată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă înaintată de reclamanta M. M. N., dom. în mun. Satu M., Drum Careiului, .. 41, jud. Satu M., împotriva pârâtului S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în mun. București, ., sector 5, pentru acordarea de despăgubiri în temeiul Legii nr.221/2009.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din data de 28 martie 2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
E. RoșioruJudith S.
Red: E.R. – 08.04.2013
Tehnored_NM / 09.04.2013
5 ex.
- se comunică câte un ex. cu: -M. M. N., în Satu M., Drum Careiului, .. 41, jud. Satu M.
-S. R. prin M.F.P., în București, ., sector 5
-P. de pe lângă Tribunalul Satu M.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 3230/2013.... | Pretenţii. Decizia nr. 717/2013. Tribunalul SATU MARE → |
|---|
