Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 2415/2013. Tribunalul SATU MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2415/2013 pronunțată de Tribunalul SATU MARE la data de 30-05-2013 în dosarul nr. 10973/83/2011
Dosar nr._ Cod operator:_
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SATU M.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2415/D
Ședința publică de la 30 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. G. R.
Grefier L. P.
Ministerul Public este reprezentat de procuror P. G., din cadrul
Parchetului de pe lângă Tribunalul Satu M..
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta H. J., cu dom. în Carei, .. 47, jud. Satu M. și intervenienta în nume propriu ȘTRUȚUI K., dom.în Carei, ., . M., în contradictoriu cu pârâtul S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, ., sector 5, având ca obiect Despăgubiri Legea nr.221/2009.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă intervenienta, lipsă fiind reclamanta și pârâtul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită față de părți, acțiunea fiind scutită de timbraj conform art. 4 alin.4 din Lg.221/2009, după care:
Instanța constată că procedura de citare este legal îndeplinită față de părți, acțiunea fiind scutită de timbraj.
Intervenienta învederează instanței faptul că, deși a întreprins toate demersurile ce i-au stat în putere pentru a putea prezenta instanței acte în probațiune, nu a reușit obținerea unui răspuns concret. A fost îndrumată să se adreseze Arhivelor Militare și a încercat să urmeze și această pistă însă i s-au cerut date pe care nu are de unde să le cunoască ori să le prezinte. Pentru aceste considerente înțelege să renunțe la susținerea cererii promovate.
Reprezentantul Ministerului Public pune arată că nu are de formulat cereri ori de invocat excepții.
Instanța ia act de poziția exprimată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterii cauzei pe fond, cu privire la care:
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a acțiunii reclamantei, privind acordarea de daune morale, ținând seama de Deciziile Curții Constituționale prin care s-a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 alin. 1 lit. a din Legea 221/2009 precum și de Decizia nr.12 dată în dosar nr.14/2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, apreciind că nu există un temei legal pentru acordarea despăgubirilor pretinse. Privitor la solicitarea intervenientei, solicită a se lua act de manifestarea acesteia de voință, în sensul de a se lua act de renunțarea la judecată.
În baza art. 150 C.pr.civ., instanța găsește pricina lămurită și declară închise dezbaterile.
INSTANȚA,
Deliberând asupra acțiunii civile de față, și a cererii de intervenție în interes propriu constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la instanță sub dosar cu nr. de mai sus, reclamanta H. I., a chemat în judecată în calitate de pârât S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 90.000 lei, daune morale.
În motivarea acțiunii arată că tatăl său, Fleischer F., decedat la data de 17.04.1976, în perioada 1945-1949 a fost luat prizonier și deportat în U.R.S.S., fapt dovedit prin înscrisurile anexate în probațiune. Apreciază că pentru suferințele îndurate în timpul deportării, rezultate din încălcarea drepturilor și libertăților cetățenești pentru persoana victimă a încălcării, se cuvine repararea prejudiciului moral suferit, prin oferirea compensației bănești solicitate.
În drept invocă dispozițiile Legii nr. 221/2009.
În cauză, prin cererea depusă la data de 20.06.2012 (fila 12) a intervenit în interes propriu și STRUȚUI K., solicitând – alături de sora sa H. I. – (prin precizarea depusă la data de 24.01.2013 - fila 21), obligarea pârâtului la plata de despăgubiri materiale, concretizate în venitul mediu lunar pe economia națională pe perioada deportării la muncă forțată a tatălui său. Menționează că datorită măsurilor luate de către regimul comunist a fost lipsită de posibilitatea unui câștig.
Prin Încheierea din 18 octombrie 2012, instanța a încuviințat în principiu cererea de intervenție în interes propriu formulată de STRUȚUI K., astfel că de la acest moment procedural are calitate de parte în proces potrivit art. 53 C.proc.civ.
Deși legal citat, pârâtul S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI nu a formulat întâmpinare în cauză.
La dezbaterea în fond a cauzei, intervenienta în interes propriu a arătat că, deși a întreprins toate demersurile ce i-au stat în putere pentru a putea prezenta instanței acte în probațiune, nu a reușit obținerea unui răspuns concret, astfel că înțelege să renunțe la judecată.
Tribunalul, analizând cererea în pretenții formulată, din perspectiva motivelor invocate și a dispozițiilor legale aplicabile coroborat cu efectele produse prin Decizia nr. 12/19 septembrie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite în dosarul nr. 14/2011, prin care s-a admis recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Colegiul de conducere al Curții de Apel București și Colegiul de conducere ai Curții de Apel G. și s-a stabilit că „urmare a deciziilor Curții Constituționale nr. 1358/2010 și nr. 1360/2010, dispozițiile art. 5 alin. 1 lit. a teza I din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic și măsuri administrative asimilate acestora și-au încetat efectele și nu mai pot constitui temei juridic pentru cauzele nesoluționate definitiv la data publicării deciziilor instanței de contencios constituțional în Monitorul Oficial, reținând și caracterul obligatoriu al acestei decizii în urma publicării în Monitorul oficial nr. 789/07.11.2011, prin prisma dispozițiilor art. 3307 alin. 4 din Codul de procedură civilă, va respinge acțiunea promovată de reclamanta H. I., conform dispozitivului prezentei sentințe.
Cu privire la solicitarea intervenientei STRUȚUI K. de renunțare la judecată, manifestare de voință exprimată personal cu ocazia judecății de la data de 30 mai 2013, instanța apreciază a fi incidente dispozițiile art. 246 C.proc.civ. și va dispune în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea civilă înaintată de reclamanta H. I., cu dom. în Carei, .. 47, jud. Satu M., în contradictoriu cu pârâtul S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, ., sector 5, având ca obiect Despăgubiri Legea nr.221/2009.
Ia act de renunțarea la judecata cererii formulată de intervenienta în nume propriu STRUȚUI K., dom. în Carei, ., . M., în contradictoriu cu pârâtul S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, ., sector 5, având ca obiect Despăgubiri Legea nr. 221/2009.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 30 mai 2013
Președinte, M. G. R. | ||
Grefier, L. P. |
Red: M.G.R. – 03.06.2013
Tehnored_NM / 05.06.2013
6 ex.
- se comunică câte un ex. cu: -H. I., în Carei, .. 47, jud. Satu M.
-STRUȚUI K., în Carei, ., . M.
-S. R. prin M.F.P., în București, ., sector 5
-P. de pe lângă Tribunalul Satu M.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 998/2013.... | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 3014/2013.... → |
|---|
