Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 104/2013. Tribunalul SATU MARE

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: T. T.

Judecător: T. B.

Grefier: A. - R. C.

Pe rol se află soluționarea apelului civil declarat de reclamanții D. C. M., cu domiciliul în .. Orașu Nou, nr. 93A, jud. Satu M., CNP_, în nume propriu și în reprezentarea legală a minorilor D. A. și D. I., M. I., domiciliat în ., jud. Satu M., D. G. R. executor judecătoresc în circumscripția Judecătoriei Satu M., cu sediul în mun. Satu M., ., . M., împotriva Încheierii civile nr. 646/04.03.2013 pronunțată de Judecătoria Satu M. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă S.C. OMINIASIG S.A cu sediul în București, ., sector 1.

Se constată că judecarea cauzei a avut loc la data de 28.05.2013, când concluziile apelanților, prin avocat, au fost consemnate în încheierea ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, amânându-se pronunțarea la data de 4.06.2013 și ulterior la data de astăzi.

TRIBUNALUL,

DELIBERÂND:

Asupra apelului civil de față, constată următoarele:

Prin Încheierea civilă nr.646/04.03.2013 pronunțată de Judecătoria Satu M. în dosar nr._, s-a respins ca neîntemeiată cererea petentului D. G. R., executor judecătoresc în circumscripția Judecătoriei Satu M., având sediul în Satu M., ., . M., pentru încuviințarea executării silite împotriva debitoarei S.C. O. VIENNA INSURANCE GROUP S.A., la sesizarea creditorilor D. C. M. și M. I., în temeiul sentinței civile nr. 1478/2012, pronunțate de Judecătoria Carei, în dosarul nr._ .

Pentru a pronunța această încheiere instanța de fond a reținut că cererea formulată pentru încuviințarea executării silite este neîntemeiată, raportat la înscrisurile aflate la dosarul cauzei și la dispozițiile legale aplicabile, respectiv art.665 Cod de procedură civilă.

Astfel, cu toate că în titlu executoriu figurează ca pârâtă căzută în pretenții Union Vienna Insurance Group Biztosito, s-a solicitat încuviințarea executării silite împotriva S.C. O. Vienna Insurance Group S.A. Or, această din urmă societate nu poate fi obligată în temeiul sentinței civile nr.1478/2012, pronunțate de Judecătoria Carei, în dosarul nr._, deoarece ea a fost citată în respectivul proces ca și „corespondent” (pagina 3 din sentință), fiind astfel desemnată să reprezinte interesele societății de asigurare din Ungaria de către Biroul Asigurărilor de Autovehicule din România. De altfel, prin întâmpinare, S.C. O. Vienna Insurance Group S.A. a arătat că nu ei îi revine răspunderea, ci asigurătorului străin, iar în aliniatul 2 al dispozitivului, în care se prevede obligarea pârâtei Union Vienna Insurance Group Biztosito la plata către sumelor de bani ce se urmăresc a fi executate, nu figurează și S.C. O. Vienna Insurance Group S.A.

Prin urmare, având în vedere dispozițiile legale menționate mai sus, instanța a constatat existența unui impediment la executare în sensul că debitorul urmărit nu coincide cu persoana căreia îi incumbă obligația de plată în temeiul titlului executoriu menționat, sens în care a respins cererea de încuviințare a executării silite, în temeiul art. 665, alin. (5), pct. 7 C.proc.civ.

Împotriva acestei încheieri a declarat apel în termenul legal apelanta D. C. M., solicitând admiterea acestuia, modificarea în tot a încheierii atacate și încuviințarea executării silite, așa cum a fost formulată de executorul judecătoresc D. G. R. prin cererea înregistrată la 25.02.2013, cu cheltuieli de judecată.

În motivare apelanta arată că prin sentința civilă nr.1478/2012 a Judecătoriei Carei pronunțată în dos.nr._, rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr.15/R/2013 pronunțată de Tribunalul Satu M. în dos.nr._ *, s-a dispus obligarea la plata unor despăgubiri de către Union Vienna Insurance Group Biztosito prin Biroul Asigurărilor de Autovehicule din România cu sediul în București, .. 2, reprezentat prin asigurător S.C. O. S.A. cu sediul în București, Calea Grivitei, nr. 355-357, sector 1 (fost în București, ., sector 1).

Precizează că prin Adresele existente la dosarul cauzei, Biroul Asigurărilor de Autovehicule din România (B.A.R.R.) cu sediul în București, ..40, a indicat instanței de fond corespondentul din România al societății de asigurare din Ungaria, care va reprezenta aceasta societate în instanța si va răspunde în numele ei. Această calitate de reprezentare si de preluare e obligațiilor este reglementată în cadrul raporturilor existente între firmele de asigurare din străinătate si cele din țară, în baza unor protocoale si acorduri. Având în vedere aceste raporturi, B.A.R.R. a desemnat asigurătorul cu sediul în România care răspunde în numele celui din Ungaria, urmând ca eventualele decontări să se efectueze între acestea potrivit convențiilor încheiate, aceste aspecte nu au privit nici fondul cauzei si nu privesc nici cererea de executare silită, așa cum își manifesta preocuparea judecătorul fondului.

D. urmare, în necunoștință de cauză si fără vreun temei legal, s-a procedat la respingerea cererii de încuviințare a executării silite, invocându-se prev.art.665 alin.5 pct.7 C.p.c, potrivit căruia „Instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite numai dacă: există alte impedimente prevăzute de lege."

Cum judecătorul fondului nu a fost în măsură să menționeze care sunt aceste impedimente prevăzute de lege si care ar fi textele de lege încălcate, în mod nelegal a respins cererea de încuviințare a executării silite.

Arată că din conținutul dispozitivului s-ar putea trage concluzia că judecătorul fondului, fără a o spune în mod clar si explicit ar recomanda începerea procedurilor de executare împotriva societății de asigurare din Ungaria, omițând să constate că aceasta nu a fost citată niciodată în proces, fiind doar reprezentată de o societate omologă din România care și-a asumat toate drepturile si obligațiile formei din Ungaria pe care o reprezenta.

Față de aceste considerente solicită admiterea apelului în sensul formulat.

Deliberând asupra apelului declarat, instanța reține următoarele:

Din reglementarea dispozițiilor art.54 alin.2 din Legea nr.136/1995, a dispozițiilor art.11-13 din Anexa la Ordinul nr.14/2011 a C.S.A., precum și din dispozițiile art.21 din Directiva 2009/103/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 16 septembrie 2009, rezultă indubitabil, că reprezentantul în despăgubiri – în speță S.C. O. Vienna Insurance Group S.A. – este obligat să instrumenteze și să soluționeze daunele în numele și în contul asigurătorului pe care îl reprezintă, ceea ce include inclusiv plata despăgubirii datorată de asigurătorul reprezentat.

Or, dacă reprezentantul este abilitat a plăti creanța, ceea ce poate fi făcut inclusiv în cazul în care creanța a fost stabilită printr-o hotărâre judecătorească, în sarcina asigurătorului reprezentat, trebuie acceptat că, în mod similar, poate fi și executat silit.

Prin urmare, asupra regulii generale - anume, că executarea silită se demarează împotriva debitorului reținut în titlul executoriu - se suprapun dispozițiile speciale mai sus învederate, care atribuie reprezentantului în despăgubiri calitatea de solvens, în numele și pe seama asigurătorului reprezentat, inclusiv în faza de stingere a creanței, prin plată sau executare silită.

Pentru aceste motive, instanța urmează să admită apelul creditorilor, să schimbe în tot sentința și să admită cererea de încuviințare a executării silite.

Conform dispozițiilor art.665 alin.6 din NCPC, împotriva încheierii de respingere a cererii de încuviințare a executării silite, poate declara apel, exclusiv creditorul, motiv pentru care, apelul apelanților D. A., D. I. și D. G. R., care nu sunt creditori în cele două titluri executorii, se va respinge ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelul apelanților D. C. M., cu domiciliul în .. Orașu Nou, nr. 93A, jud. Satu M. și M. loan, domiciliat în ., județul Satu M., împotriva Încheierii civile nr. 646/04.03.2013, pronunțată de Judecătoria Satu M. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata S.C. Ominiasig S.A cu sediul în București, ., sector 1.

Schimbă în tot încheierea apelată.

Admite cererea de încuviințare a executării silite.

Autorizează creditoarea D. C. M. să treacă la executarea silită a obligației cuprinse în titlul executoriu Sentința civilă nr.1478/2012, pronunțată în dos. nr._ a Judecătoriei Carei, în sumă de 215.000 lei, prin poprire.

Autorizează creditorul M. loan să treacă la executarea silită a obligației cuprinse în titlul executoriu Decizia nr.15/R/2013 pronunțată în dos. nr._ * al Tribunalului Satu M., în sumă de 113.931,92 lei, prin poprire.

Respinge ca inadmisibile apelurile apelanților D. A. și D. lonuț, prin reprezentant legal D. C. M., respectiv al apelantului D. G. R., executor judecătoresc în circumscripția Judecătoriei Satu M., cu sediul în municipiul Satu M., ., . M., împotriva Încheierii civile nr. 646/04.03.2013 pronunțată de Judecătoria Satu M. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata S.C. Ominiasig SA.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 05.06.2013.

„Noi președintele României

Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlul (Sentința civilă nr.1478/2012 pronunțată în dos. nr._ a Judecătoriei Carei și Decizia nr.15/R/2013 pronunțată în dos. nr._ * al Tribunalului Satu M.) pentru care s-a pronunțat prezenta hotărâre de încuviințare a executării silite. Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru ducerea la îndeplinire a titlurilor executorii,, în condițiile legii.

Președintele instanței, Grefier,

Red.T.T./05.07.2013.

Tehnored_VD /09.07.2013.

6 ex. – ..cu: exec.D. G., D. C. M., M. I., .

Jud.fond: A. P.