Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 70/2013. Tribunalul SATU MARE

Completul compus din:

PREȘEDINTE Z. K.

Judecător M. G. R.

Grefier V. S.

Pe rol fiind soluționarea cererii de completare a Deciziei civile nr.51/A/ 26.03.2013 pronunțată de Tribunalul S. M., formulată de petentul I. A., domiciliat în S. M., .. 78/A, jud. S. M..

La pronunțare nu au răspuns părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier privind îndeplinirea procedurii de citare, după care;

Se constată că dezbaterea asupra cererii de completare a avut loc în ședința publică din data de 17.04.2013, când susținerile și concluziile părților prezente au fost consemnate în încheierea din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, amânându-se pronunțarea în cauză la data de azi, când;

INSTANȚA

DELIBERÂND

Asupra cererii de completare a deciziei constată următoarele:

Prin cererea de completare apelantul I. A. a solicitat completarea deciziei nr.51/2013 a Tribunalului S. M., în sensul pronunțării și asupra apelului promovat împotriva sentinței civile nr.8808/2012 și a încheierii din 10.10.2012 având ca obiect îndreptarea erorilor materiale existente în dispozitivul și în încheiere.

În motivare apelantul arată că a solicitat două copii legalizate după minutele pronunțate în dosarul nr._/2009. La cerere a primit o singură minută. Acest fapt denotă că instanța a omis soluționarea apelului împotriva erorilor materiale existente în dispozitivul și în încheierea din 10.10.2012.

Prin cererea de îndreptare a erorilor materiale a dorit să evite formularea unei plângeri penale împotriva persoanelor vinovate de săvârșirea unor infracțiuni cum sunt: abuz în serviciu, fals, uz de fals, trafic de influență, precum și luarea unor măsuri de aplicare a unor sancțiuni disciplinare la CSM.

În drept invocă art.282 (1) Cod proc.civ.

În probațiune depune acte: cererea din 02.04.2013, minuta deciziei civile nr.51/2013, precizări din 11.03.2013

Analizând cererea de completare formulată, în baza actelor aflate la dosarul cauzei, tribunalul reține următoarele:

La fila 12 din dosarul s-a depus recursul declarat de reclamant privind încheierea de îndreptare a erorii materiale a sentinței civile nr.8808/2012 și a încheierii din 10.10.2012 pronunțate de Judecătoria S. M..

În motivare, reclamantul solicită îndreptarea erorilor materiale în sensul că:

- să se îndrepte „admisă excepția de netimbrare” care a fost omisă de dispozitiv.

- se va completa dispozitivul cu „trimisă în rejudecare prin decizia nr.101/2009 a Tribunalului S. M.

- la alin.11 rând 2 se va radia textul astfel: ca înțelege să invoce excepția netimbrării acțiunii, care se va înlocui cu „solicită soluționarea excepției de netimbrare a acțiunii trimisă în rejudecare prin decizia civilă nr.101/.

- la alin.12 se va radia „instanța apreciază că prezenta cerere este legal timbrată” care se va înlocui cu „instanța admite excepția netimbrării acțiunii”

Aceste erori au fost voite, făcute cu rea credință.

Instanța în mod voit a indicat o cale de atac greșită.

În drept invocă dispozițiile art.312 alin.2, art.281(1) Cod proc.civ.

Analizând cererea de completare prin prisma lucrărilor și înscrisurilor din dosar, tribunalul reține următoarele:

Prin decizia civilă nr.51/26.03.2013 instanța de apel a analizat prin prisma excepției de netimbrare a apelurilor declarate împotriva sentinței civile nr.8808/17.10.2012 a Judecătoriei S. M. și a încheierii de fond din 10.10.2012 referirile apelantului cu privire la probleme de fond ce vizează aceste apeluri nu vor fi analizate, întrucât s-a dat o dezlegare acestor critic în cadrul deciziei nr. 51/2013 a Tribunalului S. M.. Precizările din 11.03.2013 formulate de apelant reprezintă o dezvoltare a motivelor de apel formulate împotriva sentinței și a încheierii de fond, soluționate în cadrul decizie mai sus arătate de către instanța de fond.

Este întemeiată cererea de completare privind recursul declarat împotriva încheierii de îndreptare a erorii materiale a sentinței de fond din 12.12.2012, recalificată implicit calea de atac din recurs în apel pentru considerentele reținute în cadrul încheierii ședinței publice din 12.03.2013 pronunțată de instanța de apel.

În cadrul dispozitivului deciziei civile nr.51/2013, instanța de apel a omis să se pronunțe asupra căii de atac declarate împotriva încheierii de îndreptare a erorii materiale strecurate în sentința civilă nr.8808/2012 a Judecătoriei S. M. încheiere pronunțată de instanța de fond din 12.12.2012.

În situația în care instanța de fond indică greșit o cale de atac instanța de control judiciar este obligată la verificarea și recalificarea căii de atac în baza principiului legalității căilor de atac care are drept consecință faptul că mențiunea greșită făcută în dispozitivul hotărârii privitoare la calea de atac nu poate fi de natură a deschie accesul la o cale de atac neprevăzută de lege și nici nu poate priva părțile de calea de atac prevăzută de lege. Instanța de apel a determinat natura căii de atac prin încheierea din 12.03.2013 ca fiind apel, aceasta este calea legală de atac ce poate fi promovată și împotriva încheierii de îndreptare prin care s-a soluționat cererea de îndreptare a erorii materiale privind sentința de fond nr.8898/2012.

Conform art.282³ Cod proc.civ. „încheierile pronunțate în temeiul art.281 și art.2811, precum și hotărârea pronunțată potrivit art.2812 Cod proc.civ. sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile în legătură cu care s-a solicitat după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispozițiilor potrivnice ori completatoare.”

În cadrul apelului declarat la fila 12 din dosar apelantul a reluat motivele de apel formulate în cadrul cerilor de apel soluționate prin decizia nr.51/2013 a Tribunalului S. M. .

Instanța de fond prin încheierea din 12.12.2012 a îndreptat erorilor materiale parțial conform solicitărilor apelantului prin cererea de îndreptare.

În mod legal cu privire la problema timbrării cererii principale – plângere împotriva încheierii de carte funciară, în mod corect a reținut instanța de fond că apelantul nu poate invoca excepția de netimbrare a propriei sale cereri, excepția ce fost înlăturată prin considerarea că apelul este timbrat, taxa de timbru stabilită prin încheierea din 10.10.2010 (fila 23 vol.II.) nu a fost contestată în cadrul unei cereri de reexaminare a taxei judiciare de timbru conform art.18 alin.2 din Legea nr.146/1997.

Cu privire la modificarea alineatului 1 din încheiere privind completarea cu mențiunea „trimisă in rejudecare prin decizia civilă nr.101/. a Tribunalului S. M.”, instanța de fond în mod corect a reținut că acest aliniat prevede in mod corect părțile și obiectul prezentei cauze, nefiind necesar in acest aliniat menționarea că prezenta cauză se află „ trimisă in rejudecare…”

Cu privire la modificarea alineatului 11 rând 2 din încheiere, instanța de fond a admis în parte în mod corect conform raționamentului adoptat de aceasta cu privire la problema timbrajului in sensul că a înlocuit mențiunea „astfel că înțelege să invoce excepția netimbrării acțiunii” cu mențiunea că „solicită stabilirea taxelor de timbru aferente prezentei cauze in sensul ca prezenta cerere este scutita de plata taxelor de timbru” și în mod corect ca o consecință a celor de mai sus a respins îndreptarea alineatului al 12-lea din încheiere, întrucât instanța a menționat in sala că „prezenta cerere este legal timbrată”.

Față de cele de mai sus, tribunalul, în baza art.282¹Cod proc.civ., va admite cererea de completare a dispozitivului deciziei nr.51/26.03.2013 pronunțată de Tribunalul S. M. în sensul că „respinge apelul declarat împotriva încheierii de îndreptare a erorii materiale din 12.12.2012 pronunțată de Judecătoria S. M.”.

În baza art.282³ Cod proc.civ., fără cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 51 /26.03.2013 pronunțată de Tribunalul S. M. în dosarul nr._ al Tribunalului S. M., formulată de apelantul reclamant I. A. și în consecință:

Completează dispozitivul deciziei în sensul că:

Respinge apelul declarat de reclamantul I. A., domiciliat în loc.S. M., ..78/A, județul S. M., împotriva încheierii de îndreptare a erorii materiale din 12.12.2012 a Judecătoriei S. M. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul-pârât O. DE C. Șl PUBLICITATE IMOBILIARĂ S. M., cu sediul în loc.S. M., ..52, județul S. M. și cu intimații-intervenienți: S. T., S. EMA, F. S. G. și F. M. A., toți cu domiciliul în loc.S. M., ..18, județul S. M..

Fără cheltuieli de judecată.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 25 Aprilie 2013.

Red.Z.K./29.04.2013

Tehnored_BER /29.04.2013

Ex.8

- ..cu: I. A., OCPI S. M., S. T., S. E., F. S. G., F. M. A.

Jud.fond: C. M.