Revendicare imobiliară. Decizia nr. 742/2013. Tribunalul SATU MARE
| Comentarii |
|
Decizia nr. 742/2013 pronunțată de Tribunalul SATU MARE la data de 22-10-2013 în dosarul nr. 5617/296/2012
Dosar nr._ Cod operator:_
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SATU M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 742/R
Ședința publică de la 22 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. B.
Judecător T. T.
Judecător R. G. M.
Grefier L. D.
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul-reclamant T. Z. G. domiciliat în Satu M., ., nr.22, jud.Satu M., împotriva sentinței civile nr.6946/2012, pronunțată de Judecătoria Satu M., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă T. E. domiciliată în Satu M., ., nr.22, jud.Satu M., având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata-pârâtă T. E., lipsă fiind recurentul-reclamant T. Z. G..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită față de părți. Recursul este timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru, potrivit chitanței nr._/2013 și 0,15 lei timbru judiciar. Prin serviciul de registratură al instanței la data de 20.08.2013 recurentul-reclamant depune cerere de repunere a cauzei pe rol, declarație de renunțare la judecată autentificată prin încheierea de autentificare nr.3784/2013 de către BNP B., solicitând judecarea cauzei și în lipsă. La data de 23.07.2013 depune cerere pentru judecarea de urgență a cauzei, întrucât a renunțat la recurs.
Președintele completului de judecată constată că procedura de citare este legal îndeplinită față de părți. Întreabă intimata-pârâtă dacă este de acord cu cererea de repunerea a cauzei pe rol formulată de recurentul-reclamant.
Intimata-pârâtă arată că este de acord cu repunerea cauzei pe rol.
Instanța constată că pentru acest termen de judecată recurentul-reclamant a depus cerere de repunere a cauzei pe rol, având în vedere că pricina a fost suspendată în baza art.242 alin.1 pct.2 C.pr.civilă. Deliberând asupra cererii de repunere a cauzei pe rol, tribunalul o apreciază ca fiind întemeiată, astfel că o va încuviința în baza art.245 C.pr.civilă.
Totodată supune atenției părții intimate-pârâte declarația de retragere a recursului formulată de recurentul-reclamant.
Intimata-pârâtă arată că este de acord cu cererea de retragere a recursului formulată de recurentul-reclamant, cu precizare că nu solicită cheltuieli de judecată.
Președintele completului de judecată în baza art.150 C.pr.civilă declară închise dezbaterile, în vederea deliberării.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.6946/04.09.2012 pronunțată în dosar cu nr.de mai sus, Judecătoria Satu M. a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul T. Z. G. în contradictoriu cu pârâta T. E. și a luat act de tranzacția părților asumată potrivit acordului de mediere încheiat între părți pe care a consfințit-o întrutotul după cum urmează:
„
ACORD PRIN MEDIERE
încheiat azi 25.08.2012 intre:
1. T. Z. G. cu domiciliul in Satu M. . nr.22 jud.Satu M., CI. . nr._, CNP -_, pe de o parte
2. T. E. cu domiciliul in Satu M. . nr.22 jud.Satu M., CI. . nr._ CNP -_, pe de alta parte, denumite in continuare parti,
Noi, partile am decis de comun acord, după cum urmează:
Eu, T. E. in calitate de debitor, fata de creditorul privilegiat T. Z. G., cu suma de 30.000 (treizeci mii) Euro conform ipotecii de rang I inscrisa asupra imobilului teren intravilan situat la adresa .-26 Satu M. inscris in CF nr._, nr. cadastral/topo._, in suprafața măsurata de 565 mp, conform contractului de garanție imobiliara autentificat sub nr. 2228 din 01.07.2011 emisa de BNP - Muller E. G., CONSIMT sa transmit dreptul meu de proprietate asupra terenului de mai sus, in favoarea creditorului privilegiat T. Z. G., in contul datoriei de 30.000 (treizeci mii) Euro.
Eu, T. Z. G., in calitate de creditor privilegiat, accept in proprietate terenul intravilan ipotecat in favoarea mea, teren situat la adresa .-26 Satu M. inscris in CF nr._, nr. cadastral/topo._, in suprafața măsurata de 565 mp, conform încheierii autentice cu nr. 2228 din 01.07.2011 emisa de BNP - Muller E. G., in contul datoriei de 30.000 (treizeci mii) Euro, si precizez ca nu mai am nici o alta pretenție prezenta si viitoare, fata de debitorul T. E..
Prezentul acord exprima voința noastră si are caracter de inscris sub semnătura privata, iar părțile au inteles ca au posibilitatea sa autentifice acest inscris la notarul public sau sa obtina viza unui judecător.
Acordul are 1 pagini si s-a incheiat in 3(trei) exemplare, cate unul pentru fiecare parte, iar noi, părțile, certificam prin semnătura noastră cele arătate mai sus.”
S-a dispus radierea ipotecii de rang 1 înscrisă asupra imobilului teren intravilan situat la adresa .-26 Satu M. înscris in CF nr._, nr. cadastral/topo._, in suprafața măsurata de 565 mp, conform contractului de garanție imobiliara autentificat sub nr. 2228 din 01.07.2011 emisa de BNP - Muller E. G., radiere dispusă ca efect al faptului că reclamantul a devenit proprietar unic asupra imobilului grevat de ipotecă. S-a dispus întabularea in CF a dreptului de proprietate dobândit de către reclamant. Au fost respinse restul pretențiilor formulate de reclamant în speță în contradictoriu cu pârâta. Nu s-au acordat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul T. Z. G., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și menținerea în totalitate a acordului de mediere.
Prezentarea motivelor de recurs este superfluă, întrucât pricina a fost soluționată, în această etapă procesuală, fără examinarea criticilor cuprinse în calea de atac exercitată.
Tribunalul a fost dispensat de obligația pronunțării asupra criticilor conținute de recursul promovat, întrucât, prin declarația autentificată prin încheierea de autentificare nr.3784/2013 de către BNP B., recurentul a arătat că își retrage recursul formulat, iar intimata, în ședința publică din data de 22.10.2013, a arătat că este de acord cu cererea de retragere a recursului formulată de recurentul-reclamant.
Având în vedere împrejurarea de mai sus, precum și faptul că retragerea recursului îndeplinește condițiile legale pentru efectuarea unui asemenea act de dispoziție procesuală și, deopotrivă, având în vedere principiul disponibilității, tribunalul va lua act de retragerea recursului exercitat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului reclamantului T. Z. G., domiciliat în Satu M., ., nr.22, jud.Satu M., declarat împotriva Sentinței civile nr.6946/2012, pronunțată de Judecătoria Satu M. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata T. E., domiciliată în Satu M., ., nr.22.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.10.2013.
Președinte, T. B. | Judecător, T. T. | Judecător, R. G. M. |
Grefier, L. D. |
Red.T.B./23.10.2013
Tehnored_BER /23.10.2013
Ex.2
Jud.fond: C. Z.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 2912/2013.... | Legea 10/2001. Sentința nr. 3142/2013. Tribunalul SATU MARE → |
|---|
