Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 114/2015. Tribunalul SATU MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 114/2015 pronunțată de Tribunalul SATU MARE la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 114/2015
Cod operator:_
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SATU M.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 114/D
Ședința publică de la 26 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. G. R.
Grefier M. B.
Pe rol se află judecarea cauzei civile formulată de reclamantul G. I., domiciliat în Satu M., ., jud. Satu M., în nume propriu și în calitate de administrator al COMCAS LJ 2000 S.P.R.L., cu sediul în Satu M., .. 13, jud. Satu M., în contradictoriu cu pârâții C. S. A. și C. L., ambii cu domiciliul în Satu M., .. 60, jud. Satu M., pârâtul S. L., domiciliat în Carei, .. 8, . M., având ca obiect acțiune in răspundere delictuală.
Se constată că judecarea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 24.04.2015, când susținerile părților prezente au fost consemnate în acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, amânându-se pronunțarea în cauză la data de 07.05.2015, ulterior la data de 12.05.2015, ulterior la data de azi;
INSTANȚA,
DELIBERÂND:
Asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub dosar nr.de mai sus, reclamantul G. I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții C. S. A., C. L. și S. L., ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună să se publice pe cheltuiala proprie a reclamantului în paginile cotidianului Gazeta de Nord Vest din Satu M. si a unui Cotidian cu distribuție națională sentința ce se va pronunța în cauză; să fie obligați pârâții în solidar la plata unor despăgubiri în valoare de 100.000 Euro, sumă ce reprezintă daune morale aduse dreptului la imagine, credibilității si onorabilității si a prestigiului profesional de care se bucură societatea pe care o conduce reclamantul atât în județul Satu M. cât și în țară; să fie obligați pârâții în solidar la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare reclamantul arată că în data de 7.11.2011, în pagina a treia a cotidianului Gazeta de Nord Vest din Satu M., pârâtul S. L., pe baza informațiilor furnizate de soții C. - pârâții din prezenta cauză - în articolul "Distilerie devastate la Valea Vinului" afirmă că societatea de lichidare Comcas LJ 2000 SPRL Satu M. administrată de reclamant a permis ca o fabrică de palincă din Valea Vinului să fie jefuită si prădată continuat si nestingherit fără să ia nicio măsură de conservare a activelor societății Leda SA, condusă de C. S. si soția sa C. L. împotriva cărora s-a început procedura de constatare a falimentului de către Tribunalul Satu M. prin lichidator, desemnată fiind în acest scop societatea pe care o administrează reclamantul, Comcas LJ 2000 SPRL Satu M..
Învederează reclamantul faptul că în articolul menționat se fac o . afirmații defăimătoare la adresa activității profesionale a societății de lichidare, susținându-se că prin diferite manopere ilicite s-a urmărit includerea activelor firmei falimentate - respectiv clădirea din Valea Vinului, linia de distilare în valoare de 250.000 Euro, precum si mijloacele fixe în valoare de peste 50.000 Euro - în administrarea firmei de lichidare, care le-a înstrăinat si le-a lăsat în paragină, neasigurând nici măcar un minim de conservare sau pază a acestora cauzând pagube însemnate societății Leda SA si chiar si statului care trebuia să încaseze taxa de pe urma valorificării corecte a acestor active.
Toate aceste afirmații, arată reclamantul, sunt făcute cu rea voință, în scopul de a denigra activitatea profesională si renumele societății, renume câștigat în baza activității de-a lungul timpului, societatea bucurându-se de aprecieri pozitive atât pe plan local cât si regional si chiar național, si pentru a îndrepta si restabili adevărul, reclamantul a doua zi a trimis un comunicat care pe care, în baza dreptului la replică, a solicitat să fie publicat pentru repararea celor publicate în articolul defăimător, arătând pe baza actelor si a documentelor care este realitatea si adevărul cu privire la cele prezentate în articol.
Astfel din documentele Comcas-ului, rezultă că procedura falimentului .-a deschis la data de 23.05.2001, societatea fiind în imposibilitate de a-și achita datoriile față de stat si creditori, ocazie cu care C. L. a prezentat societății de lichidare la data de 30.06.2003 o declarative olografă din care rezultă că . are în proprietate niciun bun imobil deoarece imobilul înscris în CF 1006 Valea Vinului a fost înstrăinat încă la 15.08.1999 către . reprezentată tot de C. L. si S. cu prețul de 56.640 lei, conform contractului de vânzare cumpărare sub semnătură privată, plata prețului s-a făcut prin factura fiscală 5602/1995 emisă de ..
Arată că instalația de distilare si îmbuteliere alcool de la Valea Vinului a fost închiriată de către . soții C. mult înainte de deschiderea falimentului către INTERALCO 1967 SRL București, din anul 1999, iar la data de 15.01.2001 a fost înstrăinată de către cei doi tot către INTERALCO 1967 SRL conform facturii_/2001, si deoarece nu s-a încasat suma de 75.000 dolari SUA în calitate de lichidator a acționat în judecată la Tribunalul Satu M., care în dosarul 4673/2003 prin Ordonata 2272/LC2003 a obligat pe INTERALCO să plătească către . de 74.035 dolari SUA plus cheltuielile de judecată.
Învederează că aceste acte existente în arhiva . fost cunoscute si întocmite de pârâții soți C. cu concursul consilierului lor juridic din acea vreme M. Vaier, ele formând dealtfel si obiectul dosarelor de urmărire penală deschise de IPJ Satu M. cu numerele 6122/_ si_/2000 prin care în referatul de declinare a competenței către P. de pe lângă Curtea de Apel Oradea se atestă că s-a început urmărirea penală împotriva soților C. pentru fals în înscrisuri sub semnătură privată, fals intelectual, fals în declarații, uz de fals si înșelăciune, inclusiv si împotriva învinuitului M. V., cauză care nici până în prezent nu a fost soluționată de către P. de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Față de cele de mai sus, reclamantul arată faptul că rezultă fără putință de tăgadă că societatea de lichidare COMCAS LJ 2000 SPRL, câtă vreme nu mai există niciun bun imobil sau alte bunuri mobile, instalații, mijloace fixe, etc., ele fiind deja înstrăinate, așa cum a arătat mai sus de către . reprezentanții săi, nu avea nicio obligație de a gospodări, administra, a securiza aceste active care nu mai erau în proprietatea societății falimentare a cărei lichidare a fost desemnat să o facă, si drept urmare este clar procedeul de a denigra în articolul publicat activitatea societății pe care o reprezintă, pentru a-i crea grave prejudicii de imagine si pentru a-și acoperi mașinațiunile murdare si infracționale pe care soții C. si acoliții lor le-au făcut de-a lungul timpului înșelând statul si societățile comerciale partenere, lucru ce rezultă cu prisosință din dosarele de urmărire penală la care a făcut referire.
De asemenea, faptul că pârâtul S. L. care a publicat articolul a preluat informațiile de la soții C. fără o prealabilă documentare pentru a verifica veridicitatea celor publicate, reclamantul consideră că echivalează cu o complicitate tacită în condițiile probității profesionale în calitatea lui de ziarist si a contribuit în egală măsură la lezarea imaginii profesionale a societății de lichidare pe care o administrează reclamantul de mai bine de 10 ani, cu atât mai mult cu cât, în calitate de administrator al societății, și-a câștigat respectul si aprecierile breslei de lichidatori și nu numai pe plan județean, fiind ales si în calitate de vicepreședinte a asociației profesionale de lichidatori si insolvență UNPIR, care resping de plano acuzațiile si calomniile făcute cu rea credință de pârâți la adresa societății si aduse la cunoștința opiniei publice tocmai cu scopul de a decredibiliza profesionalitatea si onorabilitatea firmei si a-i produce astfel si prejudicii material prin insuflarea ideii că nu și-a făcut corect si cinstit meseria de lichidator.
Cu privire la evaluarea făcută prin aprecierea cuantumului daunelor morale la suma de 100.000 Euro - suma solicitată prin prezenta acțiune, reclamantul ține să menționeze că practica judiciară în materie - inclusiv spicuind printre hotărârile Î.C.C.J. - stabilește în mod destul de clar faptul că stabilirea concretă a acestui cuantum se face în mod exclusiv de către judecătorul care soluționează pricina, întrucât trebuie avute în vedere anumite criterii obiective rezultate din cazul concret dedus judecății, de asemenea doar el poate aprecia în mod obiectiv gradul de lezare a valorilor sociale ocrotite si să aprecieze intensitatea si gravitatea atingerilor aduse părții vătămate, reținând în plus si faptul că atingerile aduse demnității si imaginii unei persoane juridice - de orice fel, mai ales o societate comercială care depinde de publicitate - prin intermediul unui mijloc de comunicare în masă constituie o circumstanță agravantă în cazul jurnalistului care încalcă cu bună știință principiile etice si deontologice ale profesiei, astfel efectele negative produse asupra imaginii si demnității părții vătămate sunt mult amplificate si au o durată prelungită în conștiința opiniei publice.
În drept invocă prevederile art.252, 253, 1539 si urm. din Codul civil, precum și lucrării prof.dr.C. B. "Convenția Europeană a Drepturilor Omului, Comentarii pe articole" (Ed. CHbec București) vol. I pag. 749 - 750 si Vol. II pag. 183.
Prin precizarea acțiunii, reclamantul a solicitat obligarea pârâților la plata unor despăgubiri în valoare de 50.000 Euro, echivalentul în lei la cursul de schimb valabil la data achitării acestei sume, reprezentând daune morale aduse imaginii societății Comcas LJ 2000 SPRL, a cărei reprezentant este, menținând în rest toate celelalte capete de cerere formulate prin acțiunea introductivă.
Prin întâmpinarea formulată de pârâții C. S. A. și C. L., aceștia solicită respingerea acțiunii formulate și ulterior precizate, cu cheltuieli de judecată.
În motivare pârâții arată că din cuprinsul cererii de chemare în judecată nu rezultă persoana care și-a asumat calitatea procesuală activă a acțiunii care le-a fost comunicată și îndreptată împotriva lor. Într-adevăr, arată pârâții, deși este formulată și redactată de un avocat, cu vechi state de serviciu în sistemul judiciar autohton și, ulterior, în cadrul avocaturii sătmărene, din lecturarea cererii de chemare în judecată nu a reușit să înțeleagă dacă aceasta este formulată, promovată și susținută doar de către domnul G. loan sau este formulată, promovată și susținută de către domnul G. loan și Comcas LJ 2000 S.P.R.L. (care, este o societate profesională cu răspundere limitată, care este organizată și funcționează în temeiul O.U.G. nr.86/2006, privind organizarea activității practicienilor în insolvență, republicată în M.of. nr.724 din 13 octombrie 2011, cu modificările și completările ulterioare) sau, în fine, de ambele persoane, adică atât de către domnul G. loan, cât și de Comcas LJ 2000 S.P.R.L.
Evident, discuția este importantă și necesară, având în vedere faptul că atât timp cât nu se lămurește pe deplin problema titularului/titularilor acțiunii prin care se formulează pretențiile menționate în petitul ei împotriva lor, arată pârâții, nu au posibilitatea formulării unei apărări temeinice, atât în ceea ce privește starea de fapt, cât și în ce privește discuția juridică.
Învederează pârâții faptul că unele dintre actele care au fost depuse în probațiune și sunt copii ale unora originale nu au fost semnate pentru conformitate cu originalul. Este vorba despre un înscris numit „somație de plată", precum și paginile de la 2 la 14 ale actului numit „Referat de declinare a competenței". Ca atare, pârâții cred că acțiunea nu întrunește cerințele și rigorile prevăzute de art.194 lit. a) C.pr.civ. în ceea ce privește persoana sau persoanele care și-a/și-au asumat calitatea de reclamant/reclamanți, respectiv calitatea procesuală activă, în spiritul și înțelesul juridic al art. 36 C.pr.civ.
De aceea, pârâții arată că în temeiul dispozițiilor art. 200 alin. 1 și 2 C.pr.civ. se impune să se solicite persoanei/persoanelor menționate în partea introductivă a cererii de chemare în judecată să facă precizările care se impun în raport cu cele mai sus arătate, sub sancțiunea anulării cererii.
În ceea ce privește fondul pretențiilor care au fost formulate, pârâții arată următoarele:
În fapt, de la bun început se impune a se preciza un element esențial al demersului reclamantului/reclamanților. Este vorba despre interesul care a cauzat formularea acțiunii de către partea/părțile care urmează să și-o asume, interes care a fost trecut sub o tăcere și anume că pe rolul Tribunalului A. se judecă dosarul nr._/83/2011*, cu termen de judecată la data de 7 octombrie 2013 în care domnul G. loan are calitatea de inculpat, alături de alte persoane fizice, fiind acuzat de comiterea infracțiunii de delapidare a bunurilor care au fost proprietatea societății comerciale Leda S.A. De asemenea, Comcas LJ 2000 S.P.R.L. are calitatea de parte civilmente responsabilă. Pârâții arată că această cauză s-a născut în urma plângerii penale pe care au formulat-o împotriva celor responsabili de activitatea Comcas LJ 2000 S.P.R.L. (care, ulterior, au fost stabilite de către organele de anchetă competente ca fiind domnul G. I. și domnul U. V.) în gestionarea procedurii falimentului S.C. Leda S.A. înregistrată sub dosarul nr._ al Tribunalului Satu M..
Precizează pârâții că este evident faptul că interesul imediat și cât se poate de arzător al titularului/titularilor acțiunii civile formulate împotriva lor, este acela de a combate acuzele care au fost formulate împotriva domnului G. I. în dosarul penal menționat mai sus și de a proteja Comcas LJ 2000 S.P.R.L. față de răspunderea civilă patrimonială care îi incumbă, ca parte civilmente responsabilă, ca urmare a proastei gestionări, în calitate de lichidator, a actelor și bunurilor S.C. Leda S.A. în cadrul procedurii falimentului acesteia. De asemenea, acestui interes imediat i se circumscrie un interes mediat, însă cât se poate de concret și actual: intimidarea lor în susținerea acțiunii civile exercitate în cadrul dosarului penal aflat pe rolul Tribunalului A., mai sus menționat, împotriva inculpaților și a persoanei civilmente responsabile, Comcas LJ 2000 S.P.R.L. Pârâții arată că toate acestea sunt aspecte pe care reclamantul/reclamanții le-a/le-au trecut sub tăcere nu întâmplător.
În fine, dar nu în ultimul rând, pârâții arată că întrucât s-a făcut vorbire în cuprinsul acțiunii despre senatorul V. M., este interesant de relevat faptul că cererea de chemare în judecată a fost formulată de către persoana/persoanele menționate în cuprinsul ei după ce acesta a fost exclus din Partidul Social Democrat din România și după ce și-a pierdut toate funcțiile pe care le deținea în acest partid. De asemenea, mai arată faptul că demersul reclamantului/reclamanților a avut loc după „evacuarea" cu scandal a senatorului V. M. și a colaboratorilor săi apropiați din clădirea în care se află sediul cotidianului „Gazeta de Nord-Vest". Arată pârâții că este o dovadă evidentă de „curaj" a titularului/titularilor acțiunii civile formulate împotriva lor.
Învederează pârâții că din cuprinsul cererii de chemare în judecată nu se întrevede clar care ar fi faptele care li se impută lor și care ar fi în legătură de cauzalitate cu prejudiciul pretins de către reclamant/reclamanți și care ar justifica pretențiile privind „plata unor despăgubiri în valoare de 100.000 Euro, sumă ce reprezintă daune morale aduse dreptului la imagine, credibilității si onorabilității și a prestigiului profesional de care se bucura societatea pe care o conduc atât în județul Satu M. cât si în țară." (n.ns. - exprimarea și ortografia aparțin autorului acțiunii) De asemenea, din cuprinsul acțiunii și mai ales din petit, pârâții arată că nu rezultă către cine se cere să se facă plata sumei de 100.000 euro.
De asemenea, pârâții arată că din acțiunea formulată împotriva lor nu reiese care ar fi fapta sau faptele de care sunt acuzați că ar fi creat acest imens prejudiciu de imagine reclamantului/reclamanților. Învederează că dl.G. I. a fost trimis în judecată penală de P. de pe lângă Tribunalul Satu M. pentru comiterea infracțiunii de delapidare, constând în înstrăinarea frauduloasă a unor bunuri care au format patrimoniul societății comerciale Leda S.A., cu alte cuvinte pentru săvârșirea unor fapte care denotă gestionarea dezastruoasă a procedurii falimentului acestei societăți. Mai arată pârâții că toate faptele au fost săvârșite pe parcursul acestei proceduri de către domnul G. I. și alții, sub egida Comcas LJ 2000 S.P.R.L., se pot vedea și verifica atât în dosarul penal nr._/83/2011*, cu termen de judecată la data de 7 octombrie 2013 la Tribunalul A., cât și în dosarul nr._ al Tribunalului Satu M., care are ca obiect falimentul S.C. Leda S.A. Așa încât, despre profesionalismul acestor persoane și al deficitului de imagine pe care ele le-ar avea ar trebui, cel puțin până la soluționarea dosarului penal, să se vorbească cu o oarecare prudență, iar despre onorabilitatea celor implicate chiar deloc.
Chestiunea legată de proprietatea asupra distileriei de la Valea Vinului, pârâții arată că este o problemă de ordin juridic care urmează a fi dezlegată pe calea procedurii judiciare a insolvenței S.C. Leda S.A. și care se gestionează sub dosarul menționat mai sus al Tribunalului Satu M.. Cele ce se menționează în articolul incriminat în legătură cu distrugerea acestei distilerii este perfect adevărat, arată pârâții, cu mențiunea că o astfel de proprietate nu era voie să fie distrusă, iar cel sau cei care se fac vinovați pentru aceasta sunt reclamantul/reclamanții.
În ceea ce privește informațiile despre care se susține că ar proveni de la pârâți și care au fost folosite de către autorul articolului incriminat pentru conceperea și publicarea lui în cotidianul „Gazeta de Nord Vest", pârâții fac precizarea că ele nu au fost furnizate numitului S. L. de către ei. După cum precizau mai sus, toate aceste informații se găsesc în cele două dosare aflate pe rolul Tribunalului A. și, respectiv, Satu M. și care pot fi consultate de persoanele interesate.
În fine, legat de temeiul de drept al acțiunii formulate, pârâții consideră că invocarea prevederilor art.252, 253 și 1539 și urm: din codul civil sunt greșite. Într-adevăr, arată pârâții, art.252 din Noul Cod Civil, având titlul marginal „Ocrotirea personalității umane", vorbește despre dreptul oricărei persoane fizice de a-i fi ocrotite valorile intrinseci ființei umane, cum sunt viața, sănătatea, integritatea fizică și psihică, demnitatea, intimitatea vieții private, libertatea de conștiință, creația științifică, artistică, literară sau tehnică. Or, în ceea ce îl privește de domnul G. loan, în articolul pe care dumnealui și/sau Comcas LJ 2000 S.P.R.L. îl incriminează nu este vizat ca persoană fizică cu toate atributele nepatrimoniale pe care le are. Dumnealui este vizat eventual ca profesionist, ca lider și administrator al societății profesionale cu răspundere limitată Comcas LJ 2000 S.P.R.L. care a acționat în calitate de lichidator al societății comerciale Leda S.A. Ca atare, pârâții arată că nu se au în vedere atributele nepatrimoniale ale persoanei fizice G. loan ci capacitatea profesională a acestuia și care, prin acest articol publicat în cotidianul „Gazeta de Nord-Vest" este pusă sub semnul întrebării în partea care are legătură și care a vizat conservarea corespunzătoare a patrimoniului societății comerciale pe care Comcas LJ 2000 S.P.R.L. era chemată/obligată să o conserve în condițiile prevăzute de lege. Pe de altă parte, pârâții arată că este de observat și faptul că articolul în discuție nu are caracter calomnios, fiind de fapt o relatare seacă și obiectivă, fără comentarii colaterale, a prestației domnului G. loan și a Comcas LJ 2000 S.P.R.L. în falimentul societății comerciale Leda S.A., în partea privitoare la cele întâmplate cu distileria din . pârâții că cele întâmplate acolo și maniera de nesocotire a obligațiilor de conservare a acestei părți din patrimoniul falitei S.C. Leda S.A., prevăzute de Legea nr. 85/2006 a procedurii insolvenței, pot, și chiar trebuiau aduse la cunoștința publicului, poate chiar și în scopul evitării unor situații similare în viitor. De aceea, aruncarea în spațiul public, prin publicarea unui articol de presă, a unor informații referitoare la dezastrul cauzat acestei părți din patrimoniul falitei S.C. Leda S.A., nu îmbracă un caracter ilicit și nu se constituie faptă cauzatoare de prejudicii. Nici materiale și nici morale.
În ceea ce privesc celelalte capete de cerere din acțiune formulată, pârâții arată că se impune respingerea acestora având în vedere cele mai sus arătate, nefiind întrunite condițiile cerute de prevederile legale aplicabile în materie, fapta incriminată nefiind cauzatoare de prejudicii.
În drept, invocă textele de lege la care au făcut referire în cuprinsul întâmpinării.
Prin răspunsul la întâmpinare (filele 88-89), reclamantul învederează următoarele:
În întâmpinarea depusă de către soții C. prin reprezentantul legal, în prima parte a unei chestiuni prealabile socotește reclamantul că este o chestiune formală deoarece atât din acțiunea introductivă cât si din precizările făcute ulterior rezultă cu deosebită claritate că titularul acțiunii este dl. G. I. în nume propriu si în calitatea sa de administrator al COMCAS LJ 2000 SPRL, care întrunesc aceeași persoană pe de-o parte fizică si respectiv juridică și este normal ca cele două calități să nu fie despărțite.
Arată că orice atingere a valorilor ocrotite de lege în ceea ce privește dreptul la imagine, onorabilitate, etc. făcute atât persoanei fizice cât si persoanei juridice care în cazul de față este unul si același, se răsfrânge si produce consecințe care aduc atingere acestor valori ocrotite de lege, astfel că chestiunea în sine este nesemnificativă.
În ceea ce privește susținerile de la punctul b. intitulată "Fondul pretențiilor care au fost formulate", reclamantul consideră că susținerea pârâților că acțiunea în răspundere delictuală este făcută din interesul de a contracara cauza penală în care s-a dispus trimiterea în judecată a acestuia în complicitate cu subalternii lui pentru comiterea infracțiunii de gestiune frauduloasă prev.de art.42-45 din Legea nr.85/2006 si respectiv art.206 (abuz în serviciu) din C.pen. prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Satu M., si care, în urma strămutării, se află pe rolul Tribunalului A. sub numărul_/83/2011*, încercând să intimideze în acest fel pe pârâți, consideră reclamantul faptul că aceasta este o simplă speculație si nu corespunde realității. Arată reclamantul că nu este adevărat faptul că a ținut sub tăcere existența începerii urmăririi penale si trimiterii sale în judecată și a unor "complici" din subordinea lui. Precizează că nu a inserat în acțiunea introductivă acest fapt deoarece era o acțiune de defăimare si presiune continuă făcută de către pârâți cu concursul senatorului V. M., prieten de familie si vechi partener de afaceri, administrator si consilier juridic al unora dintre aceste firme, care a făcut presiuni continue si susținute asupra procurorului de caz ca să fie trimiși în judecată numai în ideea de a-i distruge si dezonora, atât pe el, arată reclamantul, cât și societatea pe care o administrează, cu lucruri si fapte total neadevărate.
D. dovadă, arată reclamantul, este faptul că în fața Tribunalului A. a demontat toate minciunile si acuzațiile din dosarul fabricat si răspublicat în cotidianul local Gazeta de Nord Vest, unde "marele senator" era foarte influent în acea vreme, deoarece prin Sentința Penală nr. 400/1._ s-a dispus în baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art.10 lit.a C.pr.pen. achitarea sa de sub învinuirea de comitere a infracțiunii de abuz în serviciu și de asemenea în baza acelorași texte procedurale, achitarea în ceea ce privește comiterea infracțiunii prevăzute de art.145 alin.1 din Legea nr.85/2006, aceeași soluție fiind si cu privire la inculpatul U. V., fost salariat al COMCAS si administrator al REAL CONSULTING SM.
Față de această soluție, care a fost atacată cu recurs de pârâții nemulțumiți, reclamantul crede că toate supozițiile si comentariile făcute în întâmpinarea depusă privind interesul în promovarea acțiunii, nu-și mai au nicio bază deoarece sunt lămurite pe deplin, iar motivarea făcută în acțiune este pe deplin justificată, multiplele afirmații calomniatoare, defăimătoare făcute în ziarele depuse ca probe în susținerea acțiunii, sunt totalmente mincinoase, ori a pune sub îndoială raportul de cauzalitate între defăimările făcute atât lui personal, cât si societății pe care o administrează, reprezintă o evidentă atingere a valorilor ocrotite de lege privind dreptul la imagine, precum si a credibilității, onorabilității si bonității societății pe care o conduce reclamantul.
Susținerea pârâților din întâmpinare cu privire la faptul că nu ei ar fi fost cei care ar fi furnizat informațiile co-inculpatului S. L. - autorul articolelor de presă defăimătoare apărute în Gazeta de Nord Vest - cum că acestea se puteau obține fără sprijinul lor, ele făcând obiectul dosarelor aflate pe rol la Tribunalul A. si Tribunalul Satu M. care pot fi consultate de persoanele interesate, dezbaterile fiind publice, reclamantul arată că este cu totul deplasată fiind de notorietate relațiile de afaceri si prietenie dintre fam.C. si conducătorul din umbra - cunoscut - al Gazetei de Nord Vest din perioada apariției acestor articole si ca atare șeful marelui cotidian si care avea si calitatea de senator al României, persoană care dicta după bunul plac si interes politica editorială a ziarului, Vaier M., legături care explică fără putință de tăgadă aparițiile repetate si cu adresa a articolelor incriminate.
Referitor la veridicitatea articolelor publicate si credibilitatea pârâților care au avut, datorită celor arătate mai sus, puterea de a influența publicarea articolelor în presă, reclamantul depune în copie Ordonanța din 21.06.2013 din dosarul 695/II/2/2013 prin care P. de pe lângă Judecătoria Satu M. a dispus începerea urmăririi penale pentru comiterea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată si uz de fals împotriva pârâtei C. L. născută Cornoc.
Cu privire la cuantificarea prejudiciului adus prin atingerea dreptului la imagine si a onorabilității, bonității si credibilității reclamantului si implicit a societății pe care o conduce, reclamantul arată că este relevantă evoluția puternic descrescătoarea a cauzelor înregistrate de această societate în ultimii ani la solicitarea clienților si desemnarea de către instanță în activitatea de insolvență, relevantă fiind scăderea în cifre de la 221 de dosare de insolvență în 2009 la 31 de dosare în 2013, cum rezultă în situația depusă în copie certificată la pagina 13 în setul de documente atașate în susținerea cauzei.
În susținerea răspunsului la întâmpinare, reclamantul depune un set de documente - copii certificate după minuta hotărârii de la Tribunalul A. si Ordonanța Parchetului din 21.06.2013, extrase certificate după articolele de presă si alte înscrisuri pe care le consideră relevante cauzei numerotate de la pagina 1 la 29.
Tribunalul, deliberând asupra acțiunii, prin prisma motivelor invocate și a probelor administrate, reține următoarele:
Articolul intitulat „Distilerie devastată la Valea Vinului”, apărut în cotidianul Gazeta de Nord – Vest din 07.11.2011 cuprinde următoarele informații:
„Împotriva societății Leda SA a fost deschisă procedura falimentului în 2001, societatea de lichidare Comcas LJ 2000 administrată de I. G. fiind desemnată să se ocupe de lichidarea firmei. În loc să lichideze în condiții corecte societatea Leda SA, angajații firmei paravan Comcas Expert au recurs la diverse ilegalități pentru a pune mâna pe activele societății din loc.Dorolț la prețuri de nimic. În schimb lichidatorul nu a făcut niciun demers pentru conservarea bunurilor aparținând societății situate în Valea Vinului. Din cauza acestui dezinteres o fabrică de distilare a fructelor, modernă la vremea respectivă, a ajuns aproape o ruină.
Activele din Valea Vinului fuseseră ipotecate la Banca Dacia F..
Lichidatorul nu a întreprins niciun demers pentru radierea ipotecii.
Intenția lichidatorului era de a vinde bunurile pe bani de nimic la fel cum a procedat cu bunurile aceleiași societăți din loc.Dorolț. Dacă tot n-au putut să înstrăineze activele societății, lichidatorii n-au întreprins niciun demers pentru a le conserva. Ar fi trebuit să inventarieze bunurile, să le asigure pază.”
Conform celor menționate în articol, lichidatorul judiciar, printr-o conduită neprofesională, cu rea-credință, în scopul de a vinde bunurile pe bani de nimic, nu a întreprins demersuri pentru inventarierea, paza și conservarea fabricii de distilare a fructelor din loc.Valea Vinului și nu a întreprins măsuri pentru radierea ipotecii de care aceasta era grevată.
În mod evident aceste acuze, în măsura în care s-ar dovedi neîntemeiate, sunt de natură să afecteze dreptul la imagine al reclamantei.
Deși articolul este semnat de către numitul S. L., conform răspunsului la interogatoriul adresat pârâtului C. S., acesta a furnizat ziaristului informațiile astfel cum au fost publicate și pe care le susține ca fiind reale. În scopul publicării, pârâtul s-a deplasat împreună cu ziaristul la Valea Vinului pentru a-i prezenta imobilul despre care se face vorbire, în vederea descrierii lui în ziar.
Astfel, chiar dacă articolul este asumat prin semnătura ziaristului, prin furnizarea informațiilor, prezentarea unei anumite situații și solicitarea de a o prezenta în presă, pârâții au calitatea de autori morali ai articolului.
Cu privire la conduita profesională invocată a fi de rea-credință a lichidatorului judiciar, reținem următoarele:
Prin declarația prezentată lichidatorului judiciar și înregistrată sub nr.3282/03.06.2003, pârâta C. L., asociat al . că la acea dată . are bunuri imobile, imobilul din CF 1006 Valea Vinului fiind înstrăinat la . de vânzare-cumpărare din 1997 și a facturilor de compensare.
Prin răspunsurile date la interogator, pârâții recunosc încheierea contractele de vânzare-cumpărare sub semnătură privată între . și . mențiunea că nu au perfectat contractele cu consecința înscrierii în CF din cauza ipotecii care opera imobilul din Valea Vinului.
Prin declarația de parte responsabilă civilmente dată în dosar nr.567/P/2008, pârâta C. (fosta C.) L. arată că la data de 23.05.2001 . SA a fost desemnată lichidator judiciar al . data de 03.06.2003 a dat o declarație la sediul societății lichidatorului judiciar când a predat și contractul de vânzare-cumpărare privind imobilul din Valea Vinului.
Prin declarația înregistrată la dosar nr._, . renunță la dreptul de proprietate asupra imobilului hală de distilare și anexe din Valea Vinului, jud.Satu M., înscris în CF 1006 nr.top.19/1 dobândit prin contract sub semnătură privată de la . a facturii fiscale nr.5602/16.04.2005.
Aceste înscrisuri dovedesc că reprezentarea tuturor pârâților era aceea că imobilul din Valea Vinului nu mai face parte din patrimoniul . 2003 când se desfășura procedura falimentului, ceea ce au învederat și lichidatorului judiciar.
În măsura în care pârâții susțineau în 2003 că imobilul nu aparține patrimoniului . în faliment, deci implicit nu se supune procedurii de lichidare judiciară, a afirma contrariul în mod public prin intermediul unui articol de presă, apare ca fiind un fapt culpabil de natură să atragă răspunderea civilă delictuală.
Mai reținem totodată că lichidatorul judiciar a făcut sesizări penale privind legalitatea contractului de vânzare-cumpărare sub semnătură privată invocată de pârâți, tocmai în scopul de a-l include în patrimoniul societății și de a-l supune procedurii specifice în tot ceea ce implică aceasta.
Or, câtă vreme acesta a fost considerat – pe baza declarațiilor pârâților, ca nefăcând parte din patrimoniul societății, nu avea cum să fie supus măsurilor de pază și conservare invocate de către aceștia.
Acest lucru se reține și în raportul de activitate nr.3 înregistrat sub nr.6117/04.09.2003 al . SPRL (pag.288 dosar vol.I).
Prin articolul supus discuției se compară modul de administrare a patrimoniului . Valea Vinului – cu modul defectuos în care a fost efectuată lichidarea bunurilor din Dorolț și care a făcut obiectul unor plângeri penale ale pârâților, finalizate prin achitarea inculpatului G. I., pentru comiterea infracțiunilor privind exercitarea profesiei în cadrul procesului de lichidare judiicară a .>
De asemenea, prin articol se arată că lichidatorul judiciar nu a făcut demersuri pentru radierea ipotecii înscrise asupra activelor din Valea Vinului în favoarea Băncii Dacia F..
Or, prin sentința nr.347/1998 a Judecătoriei Satu M. – dosar nr.4285/1995 s-a dispus radierea din CF 1006 Valea Vinului nr.top.1819/1 a ipotecii instituite în favoarea Băncii Dacia F., poz.4 și 5, pentru suma de 1._ lei vechi la poz.4 și 1._ lei vechi la poz.5. În considerentele hotărârii judecătorești se descrie imobilul ca fiind teren de 5600 mp și hala de distilare și îmbuteliere.
Pârâții reproșează lichidatorului judiciar desemnat în cauză în 2003, în cadrul articolului, că nu a luat măsuri pentru radierea ipotecii, radiere care a fost dispusă în anul 1998, prin hotărâre judecătorească și putea fi executată ei înșiși.
Probele administrate dovedesc că informațiile prezentate în cadrul articolului au un caracter defăimător, nefiind confirmate prin probele administrate și de natură a prejudicia imaginea profesională a . SPRL reprezentată prin administrator G. I..
Constatăm că informațiile prezentate au caracterul unor informații factuale, susceptibile de a face obiectul probei verității, iar nu judecăți de valoare în sensul exprimării unei opinii asupra calităților profesionale, morale ale altuia, conform distincțiilor expuse în Hotărârea CEDO nr.29/2009 cauza Sokolowski / Poloniei.
Culpa pârâților determinată de prezentarea unor informații defăimătoare și solicitarea, respectiv determinarea publicării lor determină raportul de cauzalitate între faptă și prejudiciu și atrage răspunderea delictuală față de societatea Comcas.
Responsabilitatea pentru emiterea unor afirmații defăimătoare la adresa unei persoane revine nu doar jurnaliștilor ci și persoanelor care determină aducerea la cunoștința publică a acestor informații.
În consecință, în baza art.253 cod civil instanța apreciază că prejudiciul moral adus imaginii publice a societății este evaluabil în mod rezonabil la suma de 10.000 lei pe care pârâții o vor achita în solidar.
De asemenea, o reparație morală echitabilă impune și măsura publicării pe cheltuiala pârâților în cotidianul Gazeta de Nord-Vest și într-un cotidian cu distribuție națională a dispozitivului prezentei hotărâri.
Totodată, pârâții vor fi obligați la plata cheltuielilor de judecată ocazionate și dovedite prin chitanțe, în sumă de 4013 lei, în baza art.452 și art.453 Cod de procedură civilă.
Acțiunea promovată de reclamantul G. I. în nume propriu împotriva pârâților o apreciem ca neîntemeiată întrucât numele acestuia a fost indicat doar în contextul lichidării judiciare, a calității lui de administrator al societății Comcas, iar nu în nume personal. În calitate de administrator, calitatea sa este subsumată calității societății, imaginea administratorului este cuprinsă implicit în imaginea societății. Astfel, acțiunea promovată în nume propriu nu își găsește temei factual în probele administrate.
De asemenea, instanța ia act de renunțarea la judecată a reclamantului față de pârâtul S. L., în baza art.406 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul G. I., domiciliat în Satu M., ., județul Satu M., CNP_, în reprezentarea COMCAS LJ 2000 SPRL, cu sediul în Satu M., .. 13, județul Satu M., împotriva pârâților C. S. A., domiciliat în Satu M., .. 60, județul Satu M., CNP_ și C. L., cu același domiciliu, CNP_ și, în consecință:
Obligă pârâții în solidar, în baza art. 254 alin. 4 și art. 257 Cod civil, să îi achite reclamantului 10.000 lei despăgubiri civile pentru prejudiciul constând în vătămarea dreptului la imagine și reputație produs prin articolul „Distilerie devastată la Valea Vinului" publicat în cotidianul Gazeta de Nord-Vest din 07.11.2011.
Obligă pârâții, în baza art. 253 alin. 3 lit. a și art. 257 Cod civil să publice dispozitivul prezentei hotărâri, pe cheltuiala proprie, în cotidianul Gazeta de Nord-Vest precum și într-un cotidian cu distribuție națională.
Obligă pârâții să achite reclamantului 4.013 lei cheltuieli de judecată.
Respinge acțiunea reclamantului G. loan promovată în nume propriu împotriva pârâților.
la act de renunțarea reclamantului la judecată față de pârâtul S. L., CNP_., domiciliat în Carei, .. 8, . M..
Cu drept de apei în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată la data de 26 Mai 2015, cu aplicarea art. 396 alin. 2 C.pr.civ.
Președinte, M. G. R. | ||
Grefier, M. B. |
Red.M.G.R./21.07.2015.
Tehnored_VD /22.07.2015.
6 ex. – ..cu: G. I., C. S. A., C. L., S. L.
| ← Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... | Pretenţii. Decizia nr. 244/2015. Tribunalul SATU MARE → |
|---|
