Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 86/2015. Tribunalul SATU MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 86/2015 pronunțată de Tribunalul SATU MARE la data de 08-05-2015 în dosarul nr. 165/83/2011
Cod operator:_
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SATU M.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 86/D
Ședința publică de la 08 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. R.
Grefier C. Z.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul Satu M. este reprezentat prin procuror R. A..
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulate de reclamantul P. S., domiciliat în comuna Sanislău, . A, jud. Satu M., în contradictoriu cu pârâtul S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în București, ., sector 5, având ca obiect despăgubiri Legea nr.221/2009.
Se învederează instanței că prezenta cauză a fost suspendată la data de 28 octombrie 2011, în baza art. 243 alin. 1 pct. 1 C.proc.civ., având în vedere că a intervenit decesul reclamantului P. S., dată de la care a rămas în nelucrare până la acest termen de judecată, depășindu-se astfel termenul prevăzut de art. 248 C.proc.civ., cauza fiind repusă pe rol din oficiu pentru constatarea perimării, conform referatului întocmit de compartimentul arhivă la data de 27.03.2015.
Procedura de citare este legal îndeplinită față de părți. Cauza este scutită de timbraj în temeiul art. 4 alin.4 din Legea nr. 221/2009.
Instanța constată că procedura de citare este legal îndeplinită, acțiunea fiind scutită de timbraj și aduce în discuție dispozițiile art. 248 C.proc.civilă, privind perimarea cauzei, având în vedere că pricina a rămas în nelucrare timp de 1 an.
Reprezentanta Ministerului Public solicită instanței să constate intervenția perimării cererii de chemare în judecată, având în vedere că pricina a fost suspendată în anul 2011 și era suficient timp ca moștenitorii reclamantului să solicite repunerea cauzei pe rol.
Instanța reține concluziile formulate de reprezentanta Ministerului Public, că la fila 21 din dosar se află dovada comunicării încheierii de suspendare a cauzei, semnată de soția reclamantului decedat, la fel și citația pentru acest termen de judecată, fără a se indica însă moștenitorii reclamantului, declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra excepției perimării cererii de chemare în judecată.
INSTANȚA,
DELIBERÂND:
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele;
Prin acțiunea civilă înregistrată la instanță la data de 04.01.2011 sub dosar nr. de mai sus (fila nr. 1), reclamantul P. S. a chemat în judecată în calitate de pârât S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună obligarea pârâtului la plata unor despăgubiri bănești, daune morale rezultate din încălcarea drepturilor și libertăților cetățenești pentru persoana victimă a încălcării, în condițiile art. 5 alin. 1 lit. a din Legea nr. 221/2009, apreciind că se cuvine repararea prejudiciului moral suferit, prin plata compensației bănești solicitate.
În ședința publică de la termenul de judecată din data de 28.10.2011 (fila nr. 16) instanța a procedat la suspendarea pricinii întemeiat pe disp. art.243 pct.1 Cod de procedură civilă, raportat la împrejurarea că nu s-a reușit îndeplinirea în mod legal a procedurii de citare pentru termenul de judecată evocat, întrucât citația adresată reclamantului s-a restituit cu mențiunea „destinatar decedat”.
P. a fost repusă pe rol din oficiu în vederea perimării, stabilindu-se termen de judecată pentru data de 08.05.2015, părțile fiind citate cu mențiunea că „se va discuta cu prioritate excepția de perimare a cererii”, raportat la soluția de suspendare pronunțată la termenul de judecată din 28.10.2011, evocată anterior, instanța reținând cu prioritate incidentul procedural menționat în cele ce preced.
Analizând incidentul procedural de mai sus, tribunalul apreciază excepția ca fiind întemeiată, reținând că în speță s-a împlinit termenul legal prev.de art.248 Cod de procedură civilă, că nu s-au indicat moștenitorii reclamantului și că a fost dovedită îndeplinirea unui act de procedură întreruptiv al cursului perimării, cu toate că atât dovada de comunicare a încheierii de suspendare a judecății din data de 28.10.2011 (fila nr. 21), cât și citația pentru termenul de judecată de astăzi, 08.05.2015 (fila nr. 25) au fost semnate de numita M. L., rudă cu destinatarul, precum și că în cauză nu a fost evidențiată vreo cauză de suspendare în condițiile art.250 Cod de procedură civilă, astfel încât urmează a fi aplicate disp.art.252 Cod de procedură civilă și a se constata perimarea, conform dispozitivului prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimarea acțiunii civile înaintate de reclamantul P. S., cu ultimul dom. în com. Sanislău, ., jud. Satu M., împotriva pârâtului S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în mun. București, ., sector 5, pentru acordarea de despăgubiri în temeiul Legii nr.221/2009.
Cu recurs în termen de 5 de zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din data de 08 mai 2015.
Președinte, E. R. | ||
Grefier, C. Z. |
Red.E.R./12.05.2015.
Tehnored_VD /12.05.2015.
2 ex
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 194/2015. Tribunalul SATU... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 217/2015. Tribunalul SATU... → |
|---|
