Contestaţie la executare. Decizia nr. 194/2015. Tribunalul SATU MARE

Completul compus din:

PREȘEDINTE E. R.

Judecător I. M. C.

Grefier S. V.

Pe rol fiind judecarea apelului civil declarat de apelanta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N. PRIN A.J.F.PUBLICE SATU M., cu sediul în Satu M., P-ța Romană, nr. 3-5, jud. Satu M., împotriva Sentinței civile nr. 4655 din 09.12.2014 pronunțată de Judecătoria Satu M., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata T. I., dom. în Satu M., Al. Ipotești, nr. 9, .. B, ., jud. Satu M., având ca obiect contestație la executare.

La pronunțare nu au răspuns părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, privind îndeplinirea procedurii de citare, după care;

Se constată că dezbaterea asupra apelului a avut loc în ședința publică din data de 29.04.205, când susținerile și concluziile părților prezente au fost consemnate în încheierea din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, amânându-se pronunțarea în cauză la data de azi, când;

TRIBUNALUL,

DELIBERÂND

Asupra apelului civil de față, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 4655/09.12.2014, pronunțată de Judecătoria Satu M. în dosar nr._, a fost respinsă ca lipsită de obiect contestația împotriva formelor de executare silită inițiate în dosar execuțional nr.576/2014 al B. I. A. M. D. promovată de contestatoarea DGFP Cluj N. prin AJFP Satu M. în contradictoriu cu intimata creditoare T. I., reținându-se de către prima instanță că titlul executoriu în cauză îl constituie decizia civilă nr.2227/R/2011 a Curții de Apel Oradea prin care debitoarea contestatoare a fost obligată să achite creditoarei suma de 42.000 lei Ron și că în mod nelegal contestatoarea a tergiversat plata acestei creanțe, formele de executare în litigiu fiind emise cu respectarea prevederilor legale în materie, iar cheltuielile de executare silită fiind stabilite în limitele prevăzute de dispozițiile normative în vigoare.

Totodată prima instanță a apreciat ca neîntemeiate apărările contestatoarea fundamentate pe dispozițiile OGR nr.22/2002 vizând nerespectarea de către creditoare și de către executorul judecătoresc a termenului de plată de 6 luni instituit prin acest act normativ, instanța de fond apreciind ca fiind prioritare dispozițiile art.371 Cod.proc.civ. și considerând ca nefiind incidente în cauză prevederile normative invocate de contestatoare.

În privința lipsei de obiect a cererii contestatoarei, evocată în cuprinsul dispozitivului hotărârii, prima instanță a reținut că, urmare a respingerii contestației pe fond, cererea de suspendare a executării silite a rămas fără obiect.

Împotriva acestei sentințe a promovat apel în termenul legal contestatoarea debitoare solicitând schimbarea în tot a hotărârii atacate în sensul de a se reține, în principal, lipsa de obiect a actelor de executare silită în cauză ca urmare a renunțării din partea creditoarei la executarea silită în litigiu, iar în subsidiar admiterea contestației conform celor arătate în cuprinsul cererii inițiale introductive în primă instanță.

Intimata creditoare legal citată nu se prezintă și nu depune întâmpinare în condițiile disp.art.205-206 rap.la art.482 Cod.proc.civ..

Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de apel invocate și în limitele circumscrise prin disp.art.476-478 Cod.proc.civ., a materialului probator administrat în cauză și a reglementărilor legale în materie tribunalul găsește fondate criticile apelantei și apreciază ca nelegală hotărârea atacată, din perspectiva următoarelor considerente:

După cum rezultă din cererea depusă de către intimata creditoare la dosarul primei instanțe, înregistrată la data de 03.12.2014 (fila nr.28), precum și din încheierea nr.3/24.11.2014 dată de B. I. A. M. D. în dosar execuțional nr.576/2014, încheiere anexată cererii de mai sus (fila nr.30), cu ocazia judecării pricinii în primă instanță și anterior termenului de judecată din data de 09.12.2014 la care s-a dezbătut fondul cauzei, intimata creditoare a adus la cunoștința instanței de fond împrejurarea că a înțeles să renunțe la executarea silită în cauză, pronunțându-se astfel încheierea nr.3/24.11.2014 anterior evocată, prin care executorul judecătoresc a constatat finalizarea executării silite prin încetarea acesteia, în condițiile disp.art.702 alin.1 pct.3 Cod.proc.civ., norma procedurală aplicabilă în situația renunțării creditorului la executarea silită.

Față de cele de mai sus tribunalul constată că în mod nelegal prima instanță s-a raportat, în soluționarea contestației de față în sensul respingerii sale, la prevederile OGR nr.22/2002 și inaplicabilitatea termenului de plată de 6 luni reglementat prin acest act normativ, reținând totodată inaplicabilitatea aprecierilor instanței de fond în privința legalității formelor de executare silită emise în cauză câtă vreme așa cum a rezultat din înscrisurile menționate anterior și care se aflau la dosarul primei instanțe la data pronunțării hotărârii, executarea silită în cauză încetase în condițiile disp.art.702 alin.1 pct.3 Cod.proc.civ., rămânând astfel fără obiect.

În consecință tribunalul va admite apelul promovat în cauză și va schimba în tot sentința atacată în sensul admiterii contestației la executare, luând act de renunțarea creditoarei T. I. la executarea silită inițiată în dosar nr.576/2014 al B. I. A. M. D., fără cheltuieli de judecată pentru contestatoare nefiind solicitate, conform dispozitivului prezentei decizii, dispunând totodată comunicarea unui exemplar din prezenta hotărâre cu B. I. A. M. D..

Văzând și disp.art.427 Cod.proc.civ.,

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelul promovat de apelanta-contestatoare DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ N., cu sediul în mun. Cluj N., P-ța A. I. nr. 19, jud. Cluj, având C.U.I._, cont nr. RO61TREZ__, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Satu M., cu sediul în mun. Satu M., P-ța R. nr. 3-5, jud. Satu M., împotriva Sentinței civile nr. 4655/09.12.2014, pronunțată de Judecătoria Satu M. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata-creditoare T. I., C.N.P._, cu domiciliul în mun. Satu M., ., . B, . M., și în consecință:

Schimbă în tot sentința apelată, în sensul că admite contestația înaintată de apelantă împotriva formelor de executare silită inițiate în dosar execuțional nr. 576/2014 al B.E.J. I. A. M. D. și ia act de cererea creditoarei T. I. de renunțare la executarea silită inițiată în dosarul execuțional evocat.

Fără cheltuieli de judecată .

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședința publică din data de 05 mai 2015.

Red.E.R./19.05.2015.

Tehnored_VD /19.05.2015.

5 ex. – ..cu: DGRFP Cluj N.-AJFP Satu M., T. I., B. I. A. M. D.

Jud.fond: D. E.