Rectificare carte funciară. Sentința nr. 115/2015. Tribunalul SATU MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 115/2015 pronunțată de Tribunalul SATU MARE la data de 29-05-2015 în dosarul nr. 115/2015
Cod operator:_
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SATU M.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 115/D
Ședința publică de la 29 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. G. R.
Grefier M. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulate de reclamanta P. B. GRECO CATOLICE cu sediul în Crucișor, nr.203, jud. Satu M., în contradictoriu cu pârâta P. O. ROMÂNĂ CRUCIȘOR, cu sediul în Crucișor, ., jud. Satu M., având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică, după ce pricina a fost lăsată la cea de a doua strigare, se prezintă av.H. U. în reprezentarea reclamantei, lipsă fiind restul părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită față de părți.
Cauza se află la al doilea termen de judecată la acest complet de judecată, după soluționarea declarației de abținere formulată de doamna judecător M. C. I., declarație care a fost admisă prin încheierea ședinței camerei de consiliu din data de 17.04.2015.
P. a fost amânată la acest termen de judecată, pentru pregătirea apărării, la solicitarea pârâtei.
Instanța constată că procedura de citare este legal îndeplinită față de părți, punând în discuție necompetența materială a acestei instanțe.
Reprezentantul reclamantei, având cuvântul, arată că ne aflăm în fața unui conflict de competență, motiv pentru care solicită a fi trimis dosarul la Curtea de Apel Oradea pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Instanța declară închise dezbaterile în temeiul art. 150 C.proc.civ., rămânând în pronunțare asupra excepției de necompetență materială, invocată din oficiu.
Instanța reține că, după rămânerea cauzei în pronunțare, dar înainte de terminarea dezbaterilor, se prezintă av. C. V. în reprezentarea reclamantei, depunând împuternicirea avocațială nr. 236/2015, instanța aducându-i la cunoștință faptul că pricina a rămas în pronunțare asupra excepției de necompetență materială.
TRIBUNALUL,
DELIBERÂND:
Asupra excepției de necompetență materială a Tribunalului;
Reclamanta P. B. GRECO CATOLICE CRUCIȘOR a promovat acțiunea în rectificare CF în contradictoriu cu pârâta P. O. ROMÂNĂ CRUCIȘOR, înregistrată sub nr._ 4.02.2009 la Judecătoria Satu M., care s-a pronunțat pe fondul cauzei prin sentința civilă nr. 816/2011.
Sentința a fost atacată cu apel respins de Tribunalul Satu M. prin decizia civilă nr. 144/.> Decizia a fost atacată cu recurs, admis de către Curtea de Apel Oradea prin dec. civilă nr. 5651/2012-R.
Curtea de Apel Oradea a admis recursul, a admis apelul împotriva sentinței civile 816/2.02.2011, pe care a anulat-o cu trimiterea cauzei pentru o nouă judecare la Judecătoria Satu M. cu îndrumatul de a analiza fondul acțiunii principale și acțiunea reconvențională.
În rejudecarea cererii, prin sentința civilă nr. 232/2015 Judecătoria Satu M. a admis excepția necompenței materiale a Judecătoriei Satu M. și a declinat cauza la Tribunalul Satu M..
În motivare instanța de fond a reținut că obiectul acțiunii civile este rectificarea Cărții Funciare nr. 70 Crucișor și nr. 46 Crucișor în sensul restabilirii situației anterioare de carte funciare ca urmare a faptului că pârâta P. O. Română Crucișor și-a înscris dreptul de proprietate asupra imobilelor ce au aparținut reclamantei P. B. Greco Catolice Crucișor prin mijloace dolosive.
Văzând dispozițiile art. 3, alin. 1 și 3 din Decretul Lege nr. 126/1990 ce a fost modificat și completat prin Legea nr. 182/2005 ce prevăd că „situația juridică a lăcașurilor de cult și a caselor parohiale care au aparținut B. R. Unite cu R. (greco – catolică) și au fost preluate de Biserica O. Română se va stabili de o comisie mixtă formată din reprezentanți clericali ai celor două culte religioase ținând seama de dorința credincioșilor din comunitățile care dețin aceste bunuri. Soluționarea acestor acțiuni este de competența tribunalului.”, instanța a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Satu M. și a declinat cauza la Tribunalul Satu M..
Tribunalul, deliberând cu prioritate asupra excepției de necompetență materială invocată din oficiu reține următoarele:
Obiectul acțiunii îl reprezintă rectificare CF întemeiat pe disp. art. 34 din Legea 115/1938.
Prin îndrumarul deciziei Curții de Apel Oradea s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare pe fond prin prisma disp. art. 36 din Legea 115/1938, la Judecătoria Satu M..
Acțiunea nu se întemeiază pe dispozițiile nou invocate de instanța de fond, respectiv Decretul Lege nr. 126/1990 și Legea nr. 182/2005, care reprezintă o nouă încadrare juridică dată acțiunii, inadmisibilă din perspectiva deciziei Curții de Apel Oradea.
În consecință, apreciem că Judecătoria este instanța competentă material să soluționeze pe fond în rejudecare acțiunea civilă în rectificare CF.
Constatând conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Satu M. și Tribunalul Satu M., în baza art. 22 C.pr.civ. va trimite dosarul spre soluționare Curții de Apel Oradea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului Satu M. invocată din oficiu.
Declină în favoarea Judecătoriei Satu M. soluționarea acțiunii civile în rectificare CF (în rejudecare), promovată de reclamanta P. B. Greco Catolice cu sediul în Crucișor, nr. 203, județul Satu M., în contradictoriu cu pârâta P. O. Română cu sediul în Crucișor, ., județul Satu M..
Constată conflictul negativ de competență intervenit între Tribunalul Satu M. și Judecătoria Satu M..
Trimite dosarul la Curtea de Apel Oradea pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 29.05.2015.
Președinte, M. G. R. | ||
Grefier, M. C. fiind în concediu legal de odihnă, pentru semnează P. grefier |
Red.M.G.R./08.07.2015
Tehnored_LI /09.07.2015
4 ex.
- se comunică câte un ex. cu: -P. B. Greco-Catolice Crucișor și P. O. Română
Jud.fond: M. C.
| ← Succesiune. Decizia nr. 126/2015. Tribunalul SATU MARE | Contestaţie la executare. Decizia nr. 325/2015. Tribunalul SATU... → |
|---|
