Reziliere contract. Decizia nr. 122/2015. Tribunalul SATU MARE

Completul compus din:

PREȘEDINTE M. G. R.

Judecător Z. K.

Grefier E. P.

Pe rol se află judecarea apelului civil declarat de apelanta-pârâtă T. A., cu dom. în S. M., ., ., jud.S. M., împotriva Sentinței civile nr. 4130//04.11.2014, pronunțată de Judecătoria S. M., în dosar nr._ , în contradictoriu cu intimatul-reclamant M. S. M. PRIN PRIMAR, cu sediul în S. M., P-ța 25 Octombrie, nr.1, jud.S. M., având ca obiect reziliere contract.

Se constată că judecarea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 10.03.2015, când susținerile părților prezente au fost consemnate în acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, amânându-se pronunțarea în cauză la data de azi, când;

TRIBUNALUL

DELIBERÂND

Asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 4130/04.11.2014, pronunțată în dosar nr._, Judecătoria S. M. a admis cererea formulată de reclamantul M. S. M. cu sediul in S. M. P-ta 25 octombrie nr. 1, în contradictoriu cu pârâta T. A. domiciliata in S. M., . 9 . M., avand ca obiect reziliere contract și în consecință a reziliat contractului de închiriere pentru suprafețe cu destinația de locuințe sociale înregistrat sub nr._-66/25,03,2013 încheiat intre reclamanta si parata. De asemenea a obligat parata la plata chiriei restante in cuantum de 294,48 lei si la 1497,93 lei penalitatii de intarziere, precum si in continuare pana la data evacuării efective și a evacuat parata din imobilul situat in S. M., . 9 . jud S. M..

Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:

Prin contractul de închiriere nr._-66/25.03.2013, reclamanta M. S. M., in calitate de proprietar, a închiriat paratei si membrilor lor de familie, in calitate de chiriaș, imobilului situat in S. M., . 9 . perioada de 5 ani, cu începere de la data de 1.10.2013

La expirarea termenului contractul poate fi reînnoit cu acordul ambelor parți. Chiria lunara este de 53 lei.

Printre clauzele contractuale însușite de către parți prin semnătura, la capitolul V,1 pct.1, lit. b, se precizează: rezilierea contractului de închiriere înainte de termenul stabilit se face la cererea proprietarului atunci când chiriașul nu a achitat chiria cel puțin 3 luni consecutiv. Evacuarea chiriașului se face numai pe baza unei hotărâri judecătorești irevocabile, iar chiriașul este obligat la plata chiriei prevăzuta in contract până la data executării efective a hotărârii de evacuare.

Din referatul de situație, întocmit de către reclamanta si aflat la dosar se retine ca titularul contractului de închiriere a acumulat o restanta in suma de 209,35 pe o perioada de peste 3 luni, respectiv pana in luna februarie 2013, reprezentând chirie neachitata.

Raportat la situația de fapt de mai sus, instanța de fond a retinut incidenta in cauza a dispozițiilor art. 24 din Legea nr. 114/1996 R, care reglementează cazul de reziliere pentru neplata chiriei, inserat ca si clauza contractuala de către parți.

In lumina celor de mai sus, văzând si dispozițiile art. 969 Cod civ., care prevăd: „convențiile legal făcute au putere de lege intre părțile contractante”, instanța de fond a admis acțiunea civila formulata de către reclamant si in consecința a constatat rezilierea contractului si pe cale de consecința evacuarea pârâților; a obligat, de asemenea, pe parata la plata chiriei restante de 294,48 lei si la 1497,93 lei penalitatii de intarziere, precum si in continuare pana la data evacuării efective, acesta fiind titularul contractului de închiriere, in calitate de semnatar al contractului.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta T. A. solicitând admiterea apelului formulat, menținerea contractului de închiriere pentru suprafețe cu destinație locuințe socială înregistrată sub nr._-66/25.03.2013 încheiat cu Primăria mun. S. M..

În motivarea căii de atac exercitate apelanta-pârâtă arată că locuința de pe . .. 3 i s-a repartizat de 44 ani și o folosește de 44 de ani. Are o vârstă înaintată de 65 ani și este grav bolnavă, este singură, fără ajutor financiar, are o pensie de 350 lei lunar.

Fiind grav bolnavă nu a putut să lucreze ocazional și a rămas în restanță cu chiria în valoare de 294,48 lei pe care a achitat-o la data de 02.12.2014 cu chitanța nr._.

Iar pentru penalități la chirie a semnat că se angajează să plătească în rate lunare egale câte 10 lei ia Birou de Evidență patrimoniu, angajament de plată la data de 02.12.2014, cu chitanță nr._ a achitat la data de 02.12.2014 suma 50 de lei.

Solicită instanței să ia în considerare situația sa socială, să admită apelul formulat, menținerea contractul de închiriere pentru suprafețe cu destinație locuințe socială înregistrată sub nr._-66/25.03.2013 încheiat cu Primăria mun. S. M..

Depune în probațiune: Chitanța nr._ din 02.12.2014, suma de 315 lei; Chitanța nr._ din 02.12.2014 suma de 50 lei;- Angajament nr._ Primăria mun. S. M.; Cupon de pensie 11/2014; Adeverință medicală din 2 dec. 2014; Adeverință patologică; Buletin HP nr._; Rezultat H.P.; Scrisoare medicală de la Institutul Oncologic Cluj N.;Scrisoare medicală de la institutul Oncologic Cluj N.

Prin întâmpinarea formulată în cauză intimatul-reclamant arată că lasă la aprecierea instanței admiterea apelului formulat de apelanta-pârâtă T. A., motivat de faptul că aceasta și-a achitat chiria restantă, iar în ce privesc penalitățile de întârziere a încheiat un angajament de plată.

În drept invocă art. 205 C. pr. civ.

Tribunalul, deliberând asupra apelului în conformitate cu disp. art. 479 C. proc. civ. prin prisma criticilor formulate și a probelor administrate, îl apreciază ca întemeiat pentru următoarele considerente:

După cum rezultă din chitanțele depuse în probațiune apelanta a achitat întreaga chirie restantă. Acest fapt este confirmat și de către intimată prin întâmpinare.

Pentru întârzierea plății chiriei apelanta a semnat un angajament de plată a penalităților.

Această modalitate de plată a penalităților a fost acceptată de către intimat.

În consecință, Tribunalul în baza art. 480 C. proc .civ. va admite apelul pârâtei T. A., domiciliată în S. M., ., ., jud. S. M., CNP_, împotriva Sentinței civile nr.4130//04.11.2014, pronunțată de Judecătoria S. M., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul M. S. M. PRIN PRIMAR, cu sediul în S. M., P-ța 25 Octombrie, nr.1, jud. S. M..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelul pârâtei T. A., domiciliată în S. M., ., ., jud.S. M., CNP_, împotriva Sentinței civile nr.4130//04.11.2014, pronunțată de Judecătoria S. M., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul M. S. M. PRIN PRIMAR, cu sediul în S. M., P-ța 25 Octombrie, nr.1, jud.S. M..

Definitivă.

Pronunțată la data de 19.03.2015, cu aplicarea dispozițiilor art.396 alin.2 C.proc.civ.

Red. R.M.G. – 20.04.2015

Tehnored_LI /21.04.2015

4 ex. – .. cu: T. A., M. S. M. PRIN PRIMAR

Judecător fond: V. V.-M.