Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 354/2013. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 354/2013 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 06-12-2013 în dosarul nr. 11878/306/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 354/2013
Ședința publică de la 06 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. C.
Judecător D. T. L.
Grefier F. O.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe apelanta V. C. P. și apelantul V. F. și intimat N. D. D., împotriva s.c. nr. 3241/2013 a Judecătoriei Sibiu, având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul F. V. personal, pentru intimat av. A. Ș., lipsă fiind apelanta V. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
La interpelarea instanței, părțile învederează faptul că nu mai au alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Apelantul F. V. solicită admiterea apelului, schimbarea sentinței în sensul respingerii acțiunii față de apelat. În condițiile în care s-a admite acțiunea față de acesta fără însă să-l oblige la nimic față de reclamant. Precizează că bunul este dobândit la momentul înscrierii în CF, conform probatoriului la dosar acel lucru s-a întâmplat în anul 2009, moment în care apelanta era deja recăsătorită. Arată că apelanta V. C. a încasat și dispus în mod exclusiv de sumele realizate din construcția apartamentelor, motiv pentru care consideră că în mod obiectiv nu poate fi obligat la încheierea contractelor autentice de vânzare cumpărare, în condițiile în care nu a fost și nu este proprietar asupra imobilelor promise, care niciodată nu au făcut parte din patrimoniu comun . Așa că acțiune nu poate fi admisă așa pur și simplu față de acesta, fără nicio altă consecință ori obligație stabilită prin dispozitiv, așa cum instanța de fond a făcut, chiar dacă apelantul nu s-a pus la admiterea acțiunii la încheierea unor contracte de vânzare cumpărare pentru imobile cu care nu are nicio legătură.
Cu privire la apelul declarat de apelanta C. V. consideră că este admisibil întrucât la instanța de fond nu pârâtul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatului solicită respingerea apelului formulat de apelantul F. V. ca neîntemeiat. Arată că acesta a fost chemat în judecată nu să fie obligat la ceva ci doar pentru opozabilitate, având în vedere că la momentul încheierii promisiunii de vânzare cumpărare, apelanții erau căsătoriți.
Cu privire la apelul declarat de apelanta C. V. solicită admiterea acestuia întrucât la instanța de fond intimatul a arătat că va solicita cheltuielile de judecată pe cale separată.
În replică apelantul, F. V., arată că dacă se dorește o opozabilitate atunci acțiunea trebuia formulată în contradictoriu cu cel care are înscrisă o ipotecă legală în CF, respectiv organul fiscal, care blochează vânzarea apartamentelor datorită sechestrului de 3 mil. lei.
TRIBUNALUL
Cu privire la apelul civil de față reține următoarele:
Prin sent. civ. nr. 3241/2013 a Jud. SIBIU a fost admisă acțiunea civilă precizată formulată de reclamantul Boșogioiu D. D. și continuată de N. D.-D. în contradictoriu cu pârâții V. Caludia P. și V. F.. A fost obligată pârâta V. C. P. să vândă reclamantului iar în caz de refuz prezenta hotărâre ține loc de contract de vânzare cumpărare autentic pentru imobilele:
- Imobilul întabulat sub numărul cadastral 8914/D/M2 număr topografic 1137/1/1/1/1/D/M2, 8914/D/M2 cu suprafață utilă de 53 mp, compus din cameră, bucătărie, baie, hol, pod ce a făcut obiectul contractului de construire și promisiune de vânzare-cumpărare încheiat în data de 22.12.2007/520 și a actului adițional numărul 1 cu dată certă 520/22.12.2007, imobil situat în Sibiu ., . tip 2
- Imobilul întabulat sub numărul cadastral 8914/D/M5 număr topografic 1137/1/1/1/1/D/M5, 8914/D/M5 cu suprafață utilă de 69 mp, compus din cameră, bucătărie, baie, hol, pod ce a făcut obiectul contractului de construire și promisiune de vânzare-cumpărare încheiat în data de 22.12.2007/521 și a actului adițional numărul 1 cu dată certă 521/22.12.2007, imobil situat în Sibiu ., . tip 4
- Imobilul întabulat sub numărul cadastral 8914/D/M4 număr topografic 1137/1/1/1/1/D/M4, 8914/D/M4 cu suprafață utilă de 48 mp, compus din cameră cu spațiu pentru prepararea hranei, baie, hol, pod ce a făcut obiectul contractului de construire și promisiune de vânzare-cumpărare încheiat în data de 22.12.2007/522 și a actului adițional numărul 1 cu dată certă 522/22.12.2007, imobil situat în Sibiu ., mansardă, apartamentul tip 1.
Totodată a fost obligată pârâta V. C. P. să plătească reclamantului suma de 14.490 lei cheltuieli de judecată .
Pentru a se pronunța această hotărâre s-a reținut următoarele:
Între reclamantul inițial Boșogioiu D. D. și pârâta V. C. P. s-au încheiat trei contracte de construire și promisiune de vânzare-cumpărare, atestate de Cabinetul de avocatură V. F., după cum urmează:
Contractul cu numărul 520/22.12.2007, intre V. C. P. in calitate de constructor promitent (denumita si vânzător) și BOSOGIOIU D., in calitate de beneficiar promitent (denumii si cumpărător) prin care constructorul se obliga sa realizeze, pentru beneficiar, un apartament de 2 camere, situat la nivelul 5 (mansarda) al blocului din Sibiu, ., . este determinat prin proiectul de construire anexat si autorizația de construire aferenta - respectiv apartamentul tip 4 in suprafața de A.d. 80.65 m.p. conform schiței anexa 1, pentru prețul de 40.000 Euro (patruzecimii de euro), in termenul stabilit.
Apartamentul ce formează obiectul prezentului contract urma să fie realizat după cum urmează:
-pereții zugrăviți vopsea lavabila alba
-ferestre montate (tâmplărie PVC cu geam termopan)
-parchet laminat
-montate uși interior si la intrare ușa metalica
-realizat instalație de încalzire, fara centrala termica
-realizat instalațiile de apa si sanitare, cu obiectele sanitare din baie incluse, WC, chiuveta, vana montate si in funcțiune.
-Realizat instalația electrica cu aparatele (întrerupătoare, prize) incluse
-Realizat scara interioara cu trepte lemne pe cadrul metalic.
-Gresie si faianța in valoare de 25 lei /mp, in bucătărie gresie pe podea pe peretele cu instalații 4 rânduri de faianța, in baie gresie pe podea,iar pereții pana la înălțimea de 1.80 m faianțați. Daca cumpărătorii optează pentru variante mai scumpe, vor suporta diferența. Manopera este suportata de către vânzător), tot .in valoare medie .
-Constructorul nu are obligația realizării branșamentelor, respectiv încheierii
contractelor de furnizare a energiei electrice si gaz cu furnizorii, care vor fi
Încheiate de către beneficiar, ne înainte de predarea locuinței, fie ulterior.))
Totodată, promitentul constructor se obliga sa predea apartamentul sus-indicat de in data din momentul finalizării si sa transmită dreptul de proprietate asupra acestuia in cel mai scurt timp, in termen de 3 zile de la finalizarea formalităților de notare a construcției si intabulare in CF.
Prețul contractului, a fost stabilit la 40.000 Euro (patruzecimii euro) care a fost plătit la data semnării contractului.
La aceeași dată, sub numărul 521 și 522 s-au încheiat încă două contracte de construire și promisiune de vânzare-cumpărare pentru apartamentul de 2 camere, situat la nivelul 5 (mansarda) al blocului din Sibiu, ., . de 80,65 m.p., respectiv apartamentul tip 4, la momentul încheierii contractului achitând în integralitate suma menționată în cuprinsul contractului și apartamentul de 2 camere, situat la nivelul 5 (mansarda) al blocului din Sibiu, ., . de 55,70 m.p., respectiv apartamentul tip 1, la momentul încheierii contractului achitând în integralitate suma menționată în cuprinsul contractului.
La data încheierii contractelor pârâta, constructor și promitentă vânzătoare, era căsătorită cu pârâtul V. F.. Situația în speță este aceea în care un soț, în timpul căsătoriei, se obligă să construiască și să vândă trei bunuri imobile. Obligațiile au fost asumate prin contracte și sunt corespunzătoare unui drept de creanță în favoarea promitentului cumpărător. Natura juridică a imobilelor dobândite de unul din soți în timpul căsătoriei trebuie lămurită în contradictoriu cu ambii soți.
În speță, instanța nu a fost investită cu o cerere în constatarea calității de bunuri comune sau proprii a acestor imobile, prin urmare nu se poate pronunța asupra naturii juridice a acestora și nici nu poate judeca incidental această problemă juridică având în vedere că pârâta V. C. P. susține calitatea de bunuri comune (prin încasarea prețului în comun și efectuarea construcțiilor în timpul căsătoriei), pe când pârâtul V. F. susține calitatea de bunuri proprii ale fostei sale soții.
Indiferent de soluția ce s-ar da într-un litigiu între foștii soți V. cu privire la acest aspect, instanța apreciază că prezentul litigiu poate fi judecat dar numai în contradictoriu cu ambii pârâți.
Hotărârea ce se pronunță în soluționarea prezentei cereri de chemare în judecată are caracter constitutiv de drepturi și transferul proprietății va opera la data rămânerii definitivă. Chiar dacă la această dată pârâții nu mai sunt căsătoriți, în lipsa cadrului legal pentru lămurirea naturii juridice a imobilelor în speță, instanța apreciază că pârâtul V. F., soț cu promitenta vânzătoare la data contractelor, are calitate procesuală pasivă și va respinge excepția invocată.
Cu privire la fondul cauzei, pârâta nu s-a opus acțiunii reclamantului iar din apărarea pârâtului V. F. rezultă că acesta nu se opune vânzării.
Acțiunea în pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract translativ de drepturi reale se întemeiază pe dispozițiile art. 5 alin 2 Legea circulației juridice a terenurilor și pe prevederile art. 1077 cod civil, 969 cod civil (dispoziții în vigoare la data încheierii contractelor) .
Astfel, potrivit art. 5 al.2 Legea circulației juridice a terenurilor: „În situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren cu sau fără construcții, una din părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract”.
Dispoziția art. 1077 cod civil cere ca obligația asumată de o parte contractantă să fie executată în natura ei specifică iar dispozițiile art. 969 cod civil prevăd obligativitatea dispozițiilor contractuale pentru părțile contractante.
În speță, prin acte sub semnătură privată, deplin valabile din perspectiva disp. art. 948, 1176 și urm c.civ, pârâta V. C. P. s-a obligat să transmită dreptul de proprietate asupra imobilelor în cauză.
Constatând îndeplinite condițiile prevăzute de textele legale arătate și neîndeplinită obligația pe care promitenta vânzătoare și-au asumat-o, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâta să încheie contracte de vânzare cumpărare, iar în caz de refuz, prezenta hotărâre va ține loc de acte autentice de vânzare-cumpărare.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța constată că pârâta a fost notificată anterior introducerii acțiunii, la domiciliul cunoscut al acesteia (care este domiciliul procesual ales al pârâtei), prin urmare nu sunt aplicabile dispozițiile art. 275 cod de procedură civilă, deși a recunoscut pretențiile reclamantului.
În consecință, în temeiul art. 274 cod de procedură civilă instanța va obliga pârâta V. C. P. la cheltuieli de judecată în sumă de 14.490 lei, reprezentând taxe judiciare de timbru. Nu s-au dovedit alte cheltuieli.
Împotriva acestei hotărâri au formulat apel pârâții V. F. și V. Caludia P. . Pârâtul V. F. a solicitat schimbarea ei în sensul respingerii acțiunii față de el.
În motivarea apelului arată în esență că el nu poate fi obligat la încheierea contractelor autentice de vânzare în condițiile în care nu a fost și nu este proprietar asupra imobilelor promise, care nu au făcut parte din bunurile coune și că acțiunea nu putea fi admisă față de el în condițiile în care prin dispozitiv nu a fost obligat la nimic.
Pârâta V. Caludia P. a solicita schimbarea hotărârii în sensul înlăturării obligației ei de plată a cheltuielilor de judecată în sumă de_ lei.În subsidiar a solicitat obligarea în solidar a pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea apelului arată că la prima zi de înfățișare a fost de acord cu admiterea acțiunii, că nu a fost notificată prealabil sesizării instanței de judecată și că contractul autentic cu reclamantul nu a fost încheiat doar din vina acestuia înturcât nu s-a putut prezenta la notar fiind arestat.
Intimatul a fost de acord cu apelul pârâtei V. Caludia P., pe considerentul că nu a solicitat cheltuieli de judecată la fond.
Analizând apelurile în limita investirii instanței, se constată că acestea sunt întemeiate.
În ceea ce privește apelul pârâtului V. F. se constată că deși în mod formal în dispozitivul hotărârii se arată că acțiunea a fost admisă și față de acesta, el nu a fost obligat la nimic. Nu este posibilă admiterea acțiunii împotriva unui pârât de la care nu se pretinde nimic și care nu a fost obligat la vreo prestație sau abstențiune. Dispozitivul conține, cu privire la apelant, o contradicție în ceea ce privește logica unei hotărâri judecătorești în sensul că deși formal acțiunea se admite, admiterea nu se reflectă în dispozițiile hotărârii prin obligarea pârâtului la a face, a nu face sau a da ceva. În aceste condiții se impune schimbarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii față de pârâtul de la
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelurile formulate de pârâții V. F. și V. C. P. împotriva sentinței civile nr. 3241/2013 a Judecătoriei Sibiu, pe care o schimbă în parte în sensul că respinge acțiunea civilă formulată de reclamant împotriva pârâtului și înlătură din sentință dispoziția de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii.
Definitivă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 6 decembrie 2013
Președinte, G. C. | Judecător, D. T. L. | |
Grefier, F. O. |
Red.Gh.C.11.01.2014
Tehnored. F.O. 11.01.2014
5 ex.
j.f. Ș. D.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 681/2013. Tribunalul SIBIU | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 353/2013. Tribunalul SIBIU → |
|---|
