Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 266/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 266/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 4917/306/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 266/2015
Ședința publică de la 02 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. R. L.
Judecător M. D.
Grefier L. A.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe apelant C. I. și pe intimat B. I. A., având ca obiect cerere de valoare redusă - apel împotriva sentinței civile nr. 5787/06.10.2014 pronunțate de Judecătoria Sibiu.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul C. I., asistat de av. M. C., lipsă fiind intimata pârâtă B. I. A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la data de 27.03.2015 intimata a depus la dosar întâmpinare, după care,
Reprezentantul apelantului depune la dosar împuternicire avocațială, note de ședință și chitanțe privind onorariu avocat.
La întrebarea instanței reprezentantul apelantului arată că nre au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul apelantului solicită admiterea apelului, modificarea sentinței apelate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată și precizată. Se arată că în mod corect instanța de fond a dispus admiterea pretențiilor apelantului însă, cel mai probabil din eroare, a dispus ca acestea să fie plătite de către pârâtă în cuantum de 1200 lei, deși cuantumul acestora era 2100 lei. Totodată arată că cheltuielile de judecată era necesar a fi admise deoarece erau dovedite.
Solicită admiterea apelului cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
TRIBUNALUL,
Asupra apelului civil de față instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5787/2013 a Judecătoriei Sibiu s-a admis acțiunea reclamantului C. I. în contradictoriu cu pârâta B. I. A. .
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 1.200 lei pretenții și suma de 200 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Pentru a astfel instanța de fond a reținut că:
Între părți s-a încheiat contractul de comodat nr.1/20.10.2013, având ca obiect închirierea apartamentului situat în Sibiu, ., . a locuit în apartament, nu și-a onorat obligațiile de plată privind cheltuielile de întreținere. .
Potrivit dispozițiilor art. 1025 al.1 Noul cod de procedură civilă, procedura cu privire la cererile de valoare redusă „ se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței”. Alineatele 2 și 3 exclud de la această procedură, materia fiscală, vamală sau administrativ, cereri privind răspunderea statului pentru acte și omisiuni în cadrul exercitării autorității publice, precum și cereri privind: starea civilă sau capacitatea persoanelor fizice, drepturi patrimoniale născute din raporturi de familie, moștenire, insolvență, concordat preventiv, procedura de lichidare a societăților insolvabile și alte proceduri asemănătoare, asigurări sociale, dreptul muncii, închirierea unor bunuri imobile (cu excepția acțiunilor privind creanțele având ca obiect plata unor sume de bani), arbitraj și atingeri aduse dreptului la viață privată sau altor drepturi care privesc personalitatea.
Raportat la dispozițiile art. 1025 Noul cod de procedură civilă, instanța constată că prezenta cerere în materia raporturilor contractuale nu este exclusă acestei proceduri speciale.
În speță, creanța creditorului este certă, lichidă și exigibilă și reprezintă obligația de plată a sumei totale de 1.200 lei reprezentând pretenții.
Văzând dispozițiile art. 1031 Noul cod de procedură civilă, potrivit cărora „partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată” precum și cererea reclamantei în acest sens, pârâtul va fi obligat la cheltuieli de judecată în sumă de 200 lei reprezentând taxe judiciare de timbru.
Împotriva sentinței a declarat în termen apel, reclamantul C. I. care a solicitat schimbarea sentinței în sensul obligării pârâtei la 2100 lei contravaloare cheltuieli de întreținere și cheltuieli de judecată integrale de 700 lei.
Apelantul a invocat netemeinicia sentinței arătând că instanța de fond deși a admis acțiunea nu i-a acordat integral pretențiile de 2100 lei și nici cheltuieli de judecată.
Cu toate că acțiunea a fost admisă instanța nu s-a pronunțat pe fondul pretențiilor lui.
În drept s-au invocat prevederile art. 470 C..
Intimata Barza I. prin întâmpinare a solicitat respingerea apelului deoarece reclamantul a solicitat doar plata la 1200 lei.
Analizând apelul în limita motivelor invocate instanța l-a găsit fondat pentru următoarele considerente:
Raportul juridic dedus judecății a vizat acțiunea reclamantului C. I. în contradictoriu cu pârâta Barza I. A. vizând obligarea acesteia la plata sumei de 2100 lei și la cheltuieli de judecată în condițiile art. 1025 al. 1 NCpc.
Instanța de fond reținând fondat că între părți s-a încheiat un contract de comodat pentru apartamentul situat în Sibiu, Al. Călărașilor, . iar pârâta s-a obligat să achite cheltuielile cu energia termică, telefon și contravaloarea reparațiilor în caz de deteriorare a admis acțiunea reclamantului dar nu s-a pronunțat asupra întregilor pretenții solicitate.
Ca atare, instanța nu s-a pronunțat asupra fondului cauzei în integralitate fiind îndeplinite prevederile art. 480 NCpc motiv pentru care se va admite apelul, se va schimba în tot sentința și va fi obligată pârâta să plătească reclamantului 2100 lei cu titlu de pretenții 700 lei conform art. 1031 NCpc cheltuieli de judecată în fond (taxă timbru și onorariu avocat) și în baza art. 453 NCpc va fi obligată și la cheltuieli de judecată în apel de 200 lei onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelantul C. I. împotriva sentinței civile nr. 5787/2014 pronunțată de Judecătoria Sibiu pe care o schimbă în tot în sensul că:
Obligă pârâta să-i plătească reclamantului suma de 2100 lei titlu de pretenții și suma de 700 lei cheltuieli de judecată
Obligă intimata să plătească apelantului suma de 200 lei cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.04.2015.
Președinte, D. R. L. | Judecător, M. D. | |
Grefier, L. A. |
RED. D.R.L.
Tehnored. L.A.
4 ex/06.04.2015
J.F. M. M.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Suspendare provizorie. Decizia nr. 134/2015. Tribunalul SIBIU → |
|---|
